我方：高等学府不应该向游客开放；对方：......

jimjolee

回复 江户川柯南 的帖子

不如看一下楼主的帖子，老觉得很怪很生硬。

江户川柯南

回复 jimjolee 的帖子

话说，我自己也觉得挺生硬的。汗自己一下。

在这个题目上，我换了几次正反方，换到后来我自己也不知道该说什么了。唉，还是功夫不到家呀。

lyy168

回复 江户川柯南 的帖子

柯南大哥···关于这个辩题我们也讨论了很久了，我们是反方~~不应该。我没猜想对方必定会从论证游客进入高等学府对学校的各方面的影响的必然性问题，我们要论证它的必然性。不然的话得对方会抓住“比方便有一直在说游客进入大学有可能会怎样，可能会怎样，难道我们高等学府不应该拿出勇气来面对这个挑战吗？不能因噎废食啊！”

刘杨阳同学问的好，必然性如何论证

江户川柯南

必然性嘛，可以试着从高等学府设计的角度来说。

高等学府的招待所能容纳多少人？除去正常的交流访问以及临时来访的师生员工的亲属，还有多少富余？

高等学府的食堂是以容纳多少人同时就餐来设计的？除去师生员工以外，还有多少富余？

高等学府的体育馆、图书馆、教室又是按照多少人同时是用来设计的？除去正常教学、查阅资料以外，还有多少富余？

如果这些都已经没什么富余了，那么游客过来不就必然影响高等学府的正常教学或生活了吗？

当然，正方可能会说，游客未必住在这里、未必在这里吃饭、未必去图书馆、体育馆或教室。

但是，这些“未必”单一看都可能成立，但绝不可能全都同时成立。如果不看、不吃、不住的话，那游客来干嘛了？

lyy168

回复 Guest from 220.167.48.x 的帖子

名字打错了···晕你个贵妃姐~~

lyy168

回复 江户川柯南 的帖子

谢了·~~还有就是关于游客的素质问题，游客素质固然参差不齐。但是辩题有个小小的注释：游客是指以旅游观光为目的的人，特别是有组织的观光者。“有组织”这个词对方辩友会把游客的素质给美化。学校在自己能力范围之类不安全开放（诸如不去那些资源饱和的地方），加上游客的是自身素质，把影响减到最小。一个是游客素质问题，一个是在能力范围内开放减少影响。

江户川柯南

lyy168 发表于 2010-11-12 17:06
回复 江户川柯南 的帖子

谢了·~~还有就是关于游客的素质问题，游客素质固然参差不齐。但是辩题有个小小的 ...

不必客气。从辩论来讲，对于您的问题可以做如下辩驳：

第一，“特别是”有组织的观光客，并没有完全排除散客。数量与影响未必成正相关。一个散客大声嚷嚷两嗓子，比一个低声低调的团还扰民。

第二，“有组织”在这里并不是指有组织、有纪律。经旅行社临时组织起来的团也算是“有组织”，里面照样什么人都有，照样相互不认识，照样不好管。

第三，“学校在自己能力范围之类不完全开放(诸如不去那些资源饱和的地方)”，这是个好主意，可是问题在于：那游客究竟去哪儿？例如，游客到了北大，不去百周年纪念讲堂，不去曾经是亚洲最大的图书馆，不去无数名人曾经居住的后花园，单独看一个未名湖、博雅塔，那有什么意思？说句实话，如果看纯看那个的话，杭州西湖比未名湖漂亮多了。

谢谢，收获很大！

快乐国王

首先，同学，对于辩题的考虑应该将正反双方的辩题一字不差的给出来。因为对于辩题中每一个字的准确理解都对于比赛有着十分重要的作用。

其次回到这个辩题。

第一，高等学府本身不是旅游景点。高等学府从法人备案到隶属关系，都属于教育系统，属于事业单位，完全不属于旅游性质的，不归属旅游局管辖。而且，高等学府的建设，是学校自筹资金或是从教育系统筹钱，而没有得到旅游局的任何资助，且对外不收门票。既然如此，那么高等学府就完全没有义务向旅游事业、向游客做出任何贡献。

第二，高等学府的所有建设，完全是基于本校内的计划来考量的。学校有多少师生员工，我们就建多大规模的食堂、宿舍；图书馆和体育场里的稍微远一点，以躲开体育场上的吵闹等等。但游客的到来，将大乱这些安排，会使得师生在食堂不能很快买到饭菜，在图书馆得不到安静。等等这些，都不是高等学府建设所考虑范畴之内的，而这些打乱都会对高等学府的正常运行带来不可避免的麻烦。

第三，高等学府坐拥一些历史遗迹或是美丽风景，那仅仅是因为学校选址，而这并不能成为对游客开放的理由。打个比方说，西湖一周的风景很好，如果我花高价在那里买栋别墅，景色宜人，难道游客就可以强行到我们家参观吗？显然是不行的。当然，买别墅我是付了钱的；可学校选址，虽然没有付钱，但是也是有一定的历史依据的，至少根据学校对社会之贡献所赢取的。

辩论手.

回复 江户川柯南 的帖子

你好.我最近也在打这辩题.你可能没搞清游客的意思.游客来不能只参观吗,我就进去走2圈我也是游客啊.难道我进去就一定要去你说的地方吗.

辩论手.

回复 江户川柯南 的帖子

你好.其实我打的是不宜对游客开放.但游客进学校可以感受学校的氛围的.对游客各方各面的文化素养都能提高啊,是的,不开放就不能吗?但开放就一定能提高.并且高等学府具有服务性.熏陶性.这个要怎么打.

江户川柯南

回复 辩论手. 的帖子

您的两篇回贴，我一并回复一下吧。

第一，就进去走两圈，的确算是游客。但是现实中，这样的游客常见吗？如果长城不让你登，就让你在墙根儿底下看看砖头；如果故宫不让你进三大殿，就让你在午门外斩首的广场上留个影。大家会有什么反应？我想国家旅游局会被口水淹死的。一般人，既然来了，就要看看是实在在的东西嘛。如果就是溜达两圈儿，没事儿大老远的跑到高等学府来干嘛？

第二，那些关键地方不进，我不敢说一定不能体会文化素养，但效果会损失很多。以北大为例，如果你不进百年纪念讲堂去欣赏那永不停歇的名家名段、名流演讲；如果你不进图书馆去体会那满书架都是的中小学语文课本课文节选的原著；如果你不进自习室去惊讶那座无虚席但却安静的只有翻书写字声的勤奋；那你是无法从林阴道上匆匆赶往食堂吃午饭的脚步中看出多少文化素养的。如果只是指着未名湖边那几位背单词的同学来教育孩子“看人家多用功，你想上好学校就得努力学习”，这是很无聊的。有不少中学校园里都有站在树下背单词的好学生呢，何必大老远的跑过来呢？

综上，站在不宜开放的角度，如果对方提出不去这里也行、不去那里也行，那么就要追问对方：您究竟去哪里？去的意义在哪里？

回复 江户川柯南 的帖子

版主有Q没，我有好多问题

江户川柯南

回复 Guest from 121.14.162.x 的帖子

那个，我是有QQ的。但我白天一般不上QQ，只是早晚上一下、周末上一下。所以，如果有问题的话，我个人觉得还是这里解决得比较快。

a2299345

我觉得打安全.环境.学习氛围的点有点小.你觉得还有什么点可以攻跟对方可能从什么点攻

江户川柯南

回复 a2299345 的帖子

那个，如果是我的话，恕我能力有限，我实在想不出来更多的了。

但我记得，这个帖子还有很多其他朋友发言了。他们好像提供了一些与我不同的思路。

回复 江户川柯南 的帖子

我觉得高等学府开放可以促进学校对外更好的交流，提高学校的知名度，可以提高游客的素质

流氓兔兔

其实我一直觉得楼主的品味不错！呵呵！
华语辩论网就是我的家！

江户川柯南

回复 Guest from 121.14.162.x 的帖子

嗯，的确，有些是可以。谢谢您帮助扩宽思路。