我方：高等学府不应该向游客开放；对方：......

师父hx

天津大学材料学院新生辩论赛半决赛啊！马上进决赛了，希望高手破题。

江户川柯南

首先，同学，对于辩题的考虑应该将正反双方的辩题一字不差的给出来。因为对于辩题中每一个字的准确理解都对于比赛有着十分重要的作用。

其次回到这个辩题。

第一，高等学府本身不是旅游景点。高等学府从法人备案到隶属关系，都属于教育系统，属于事业单位，完全不属于旅游性质的，不归属旅游局管辖。而且，高等学府的建设，是学校自筹资金或是从教育系统筹钱，而没有得到旅游局的任何资助，且对外不收门票。既然如此，那么高等学府就完全没有义务向旅游事业、向游客做出任何贡献。

第二，高等学府的所有建设，完全是基于本校内的计划来考量的。学校有多少师生员工，我们就建多大规模的食堂、宿舍；图书馆和体育场里的稍微远一点，以躲开体育场上的吵闹等等。但游客的到来，将大乱这些安排，会使得师生在食堂不能很快买到饭菜，在图书馆得不到安静。等等这些，都不是高等学府建设所考虑范畴之内的，而这些打乱都会对高等学府的正常运行带来不可避免的麻烦。

第三，高等学府坐拥一些历史遗迹或是美丽风景，那仅仅是因为学校选址，而这并不能成为对游客开放的理由。打个比方说，西湖一周的风景很好，如果我花高价在那里买栋别墅，景色宜人，难道游客就可以强行到我们家参观吗？显然是不行的。当然，买别墅我是付了钱的；可学校选址，虽然没有付钱，但是也是有一定的历史依据的，至少根据学校对社会之贡献所赢取的。

师父hx

抱歉，正方的辩题是：高等学府应该向游客开放
谢谢，这些思路很好，很感激！

师父hx

谢谢，我们班今天赢了！进决赛了！

江户川柯南

恭喜楼主！决赛加油！

一笑莞尔

回复 江户川柯南 的帖子

版主好^_^请问如果是这个辩题的正方：高等学府应该向游客开放。又该怎么来立论呢？O(∩_∩)O谢谢

江户川柯南

回复 一笑莞尔 的帖子

首先，对于所有影响正常教学生活等等问题，可以去打它的必然性。有游客来就必然影响教学吗？有游客来就必然影响师生正常生活吗？如果是这样，那么上级考察团、平级交流团、下级访问团是不是也一改要予以拒绝呢？

其次，把游客的概念泛化，泛化到全民。高等院校的建设，虽然是依赖于教育经费，但那也是来源于国家财政、来源于国家税收的呀。等于说是全民的钱在养高校，那么凭什么不允许老百姓进来看看呢？

在现实层面，对于想报考这所高校的学生及学生父母而言，进来看看也是有所裨益的。他们可以了解这所高校好在哪里、不足在哪里、是不是适合自己等等。如果一概不让参观，那么大家填报志愿不就是两眼一摸黑吗？光凭几个差异很大、很不靠谱的大学排名能填饱好志愿吗？事实上，很多高校在每年春季都有校园开放日，允许大家进来参观、了解高校的；甚至还有相应院系或职能部门的工作人员为大家答疑解惑呢。这难道也是不合理、应该取缔的吗？

蜀人湖畔

版主是热心人啊

一笑莞尔

回复 江户川柯南 的帖子

明白了^_^非常感谢~后天就比赛了，发现有些问题我们并没有想全~

~clover~

我是大一新生，这星期学校新生杯辩论赛，我们的题目也是这个，我们是反方，我觉得重点应该放在影响学术氛围这一点上，安全因素和教学秩序也应该提到一点，请高人指点一下，谢谢。

hellosummerday

请问前辈，作为正方：高等学府应该向游客开放  三辩提问的问题应该怎么说呢？ 有没有什么好的思路？  谢谢

江户川柯南

一般说来，提问是有目的的，是根据己方的立论框架来设计的。也就是说，你们想从什么方面论证、想在攻辩/盘问环节证明什么方面，那么就在什么方面设计问题。

如果泛泛说来，可行的一条路是逼问对方高校建设的资金、地皮等等来源。清华本身并不必然拥有荷塘，北大本身也并不必然拥有未名湖，在抗战年代他们全都被打到西南成立西南联大了。战争结束后，凭什么把荷塘又给清华？凭什么把未名湖又给北大？还不是全国人民对于高等学府的支持嘛。如果不给这两所学校，而在荷塘、未名湖哪里该商品房的话，乖乖，那可是水景楼盘啊，得多值钱呀！所以，既然全国人民支持了你清华、北大的校园建设，那么又有什么理由不让别人进来看看呢？

hellosummerday

高手果然犀利~   
谢谢您啦^^     下午就比赛 啦  现在终于心里有点底了   灰常感谢^^

2215062xyz

谢谢版主，那么请问反方如何破解那些问题呢？还有怎么问正方一些犀利的问题？

jimjolee

回复 江户川柯南 的帖子

我个人认为小柯南把人民支持了和人民应该可以进去看看非常理所当然地联系在一起了。参看黄大叔打高薪养廉的那场没有论证为什么高薪就是吃饭而不是打篮球，如果别人没有看出来还好，一看出来真的自己很难补上这个洞。事实上这两者中并没有必然的联系。人民把荷塘给了清华，并不是为了以后去清华参观荷塘，如果是这样的话，倒不如建一个风景区。这种支持，只能说是人民对教育的支持，是为了清华有更好的读书环境，为了清华学子更好的成为国家的栋梁造福于人民群众让大家过上更幸福美满的生活。也许当时就压根没想过发展旅游业这点。

其次，假若高等学府真的开放了，人头涌涌的闹市景象真的难以避免吧。平心而论，有机会的话都想到清华北大这种传奇的名校开开眼界。在景区我们看到的满地垃圾卫生纸难道真的要在青青校园中出现吗，影响是肯定有的。为了避免过多的影响达到双赢，大学才创造出开放日这类东西。本质上，这是方便双方的。不能单纯归到开放日就是为了给大家参观的。

第三点，这是跟问问题的人说的。简单提一下，这里的应该不能忘了分开对游客来说还是对高等学府而言。因为主体不同很多利益的受惠者或者是伤害的承受者往往会恰恰相反。

the end.

江户川柯南

2215062xyz 发表于 2010-11-6 18:31
谢谢版主，那么请问反方如何破解那些问题呢？还有怎么问正方一些犀利的问题？

那个，话说一个人玩两方，挺难受的。我还没有周伯通老人家那种水平。

好在，有人帮忙。至于如何破解那些问题，参见15楼Jimjolee的回帖。

江户川柯南

回复 jimjolee 的帖子

是的，您说的很对。人民支持高等学府，是为了高等学府可以培养出人才来回报社会，而不是为了进去参观的。

但是，如果单纯从辩论的角度来说的话，我有两点可以反驳，仅供娱乐：

第一，学生跟高等学府、高等学府跟社会之间没有契约。也就是说，学生学成之后如果不回报社会，例如出国，例如自己开办一个公司并且尽可能地在法律许可的范围内搜刮民脂民膏，这些我们也拿他们没办法。对吧？

第二，关于游客人数过多的问题嘛，我们可以限制客流量呀。很多景点也是这么做的。对吧？

jimjolee

回复 江户川柯南 的帖子

小柯南太有礼貌了。
嗯，关于您的第一点我不是很明白。而第二点我怕会被扣帽子说拿高等学府和景点来做比较~~

江户川柯南

回复 jimjolee 的帖子

至于第一点，我主要想说的是，当没有契约约定的情况下，人们对高等学府的付出指望高等学府培养出优秀人才来回报便是一个没有保障的事情。所以，我们还不如抓一些其它能兑现的呢。

一笑莞尔

谢谢主席。问候在场各位。
刚才对方辩友阐述了高等学府向游客开放的种种好处，实则不然。比如，对方辩友说向游客开放可以给大学带来一定的经济收入，但我们知道现在很多大学都是不收取门票的，而为了管理游客大学还得自掏腰包，这样做不就不仅没有获得经济收入相反还赔钱了吗？对方辩友还提到，大学向游客开放，可以丰富游客的文化生活，让游客获得大学历史底蕴的熏陶。但是我们要看到，大学对个人乃至社会的文化影响应该是潜移默化的，对游客精神素质的提升不可能做到立竿见影，因此我们应该选取一种更能够规避开放的弊端的方法来对游客进行宣传，比如拍摄知名大学的宣传纪录片。
关于辩题中涉及到的概念的理解，我方和对方辩友存在差异的地方是：开放，应该是指高等学府公开宣称允许游客进入参观游览。（如果没有明文规定，只是游客自己混进来的，那只能算是学校的疏于管理）还有高等学府，由于中国的高等学府和西方的高等学府在发展历史过程中存在着巨大的差异，并且这种差异是通过时间的推移难以抹平并且也不应该抹平的。所以我们今天讨论的高等学府应主要是指中国的高等学府。（为什么难以抹平和不能抹平一定要会说）
今天我方观点是：高等学府不宜向游客开放。理由如下：
第一．        向游客开放会给大学带来高额的管理和维修成本，从而减少了大学用于学术研究和教学的经费。游客进校门需要有人识别身份，游客游览校园需要地导接待引导讲解，游客制造垃圾需要工作人员及时清理，游客在校园里出了事故需要学校承担责任，游客破坏公物，增加历史文化景观的修缮成本，这些费用都会增加学校的财政压力，分散了原本应用于教育的资源。
第二．        向游客开放会扰乱大学的教学秩序和学生的日常生活。大学的建设规划，完全是基于本校内师生工作人员的需求来考量的。游客的到来势必会挤占有限的空间和资源，增加诸多不便。此外，车辆的吵闹声、导游的喇叭声、游客的喧哗声，都会影响学生的日常生活，增加校园不和谐因素。
第三．        向游客开放会使得社会上鱼龙混杂的人群流入校园，不利于保障大学生的生命财产安全。比如北京某大学曾经发生的“保研大道”事件和中山大学女生失踪案。学生最基本的生存权都不能保证，又怎能安心学习？再为我们的父母想想吧，“儿行千里母担忧”，如此多的安全隐患，令父母无时无刻不在担心儿女的安危，难道不令人深思吗？
总而言之，通过以上三点我方列举的弊端，我们可以发现，向游客开放，将大学变成一个商业化的旅游景点，与大学固有的宗旨和定位相背离。大学应该是专家学者潜心研究的清静之地，而不是人声鼎沸的旅游胜地；大学应该是帮助我们大学生塑造正确价值观，培养我们成才的地方，而不是将社会上一些喧嚣、功利等不良的风气引入，让学生再也没有“板凳甘坐十年冷”的定力。
综上所述，我方认为，高等学府不宜向游客开放。