急求破题、三方辩论：爱莲说辩论

緋紅、

这个爱莲说辩论会分为
甲方：支持牡丹、追求大富大贵
乙方：支持菊花、消极避世，不染世之尘埃
丙方：支持莲花、莲花入世著，出淤泥而不染
我为乙方支持菊花，个人认为对于莲的“出淤泥而不染”强调的过分，就不能适应今天的时代了。
大家觉得己方应如何辩护? 对甲丙两方应从哪方面重点的去辩论?该抓住对方什么论点而破题?
后天将用上、急求。。感谢

048

这么好玩？三方辩论？哪的？

醉酒笑西风

三方辩论，不知道现在有没有那样成型的比赛。。。。。。。。。。。

緋紅、

那大家就说说  莲花和菊花 的辩论吧..
正方莲花、反方菊花、感谢。

阿颠

看来应该是语文课上滴趣味环节喽，根据某只写滴爱莲说，通过对花的赏析辩驳其背后代表的人物，说出赞同或反对滴想法，长篇大论也可，经典点评也好是吧？

孩子你上这里求助的想法很好，可是辩手是一种很能抓住关键点的一群人，你看，就你举例的三方而言，牡丹跟莲花对立更好，菊花跟莲花都有其高傲不屈的气节，如果说牡丹好，岂不是要比称赞菊花，更加的唱反调，更加的标新立异？

不过，说一句不恭敬的话，可能受你的阅读面的影响，孩子你并不知道牡丹是一种很了不起的花。

牡丹是百花之王，富贵之花，可是http://news.zhishi.sohu.com/question/26036786.html

改天有空再来回帖【丫。。。真没回帖滴自觉。。。

048

HG。。。。。。

緋紅、

回复 5# 阿颠


    我知道牡丹是很了不起的花、我所写出牡丹：追求大富大贵 是按照课文的寓意写的、
我也不想三方辩论..但是、是老师们定的、这个辩论都是莲花占优势的。

xgx0919

为毛我想起六方会谈……？
听起来满有意思的……不过这个该怎么辩呢？先OUT一个再OUT一个吗？不过那样容易形成三足鼎立谁也不敢动的局面吧……也容易私下捣鬼出现联吴抗曹的局面吧……求解释

wahbr007

牡丹可算是国花了，地位不同的哦。原文记不住了，干嘛不把爱莲说这一段的原文粘上来呢？

wahbr007

予谓菊，花之隐逸(yi）者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！菊之爱，陶后鲜(xiǎn)有闻。莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣。

緋紅、

对于辩莲、个人认为可从原文的“可远观而不可亵玩焉”(可以在远处观赏，却不能靠近它玩弄啊)进行辩论，觉得这种说法是封建思想环境下产生的一种慨叹、可从这句进行辩论么?

緋紅、

回复 9# wahbr007


原文：水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊；自李唐来，世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可/远观而不可亵玩焉。予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！菊之爱，陶后鲜有闻；莲之爱，同予者何人；牡丹之爱，宜乎众矣。

译文：在水中和地面上草本植物和木本开出的花，值得喜爱的很多。晋朝的陶渊明唯独喜欢菊花。自唐朝以来，人们非常喜欢牡丹。我却惟独喜爱莲——莲从淤泥里生长出来，却不受泥的沾染；在清水中洗涤过，而不显得妖媚；（它的茎）内空外直，不生枝蔓，不长枝节；香气远飘，更显得清芬；它笔直地洁净地立在水中，（只）可以从远处观赏，却不能贴近去玩弄啊。 　　
我认为，菊是花中的隐士，牡丹是花中的富贵者，莲是花中的君子。唉!对于菊花的喜爱，陶渊明以后很少听到了。对于莲的喜爱，像我一样的还有什么人呢？对于牡丹的喜爱，人应该是很多了。

木偶BOBO

三防一起辩论么，没听说过啊。

givemefive

回复 13# 木偶BOBO
议会制的辩论倒是可以多方参与~不过三个论点的讨论倒是挺有意思的~

givemefive

回复 7# 緋紅、

在你看来以能不能适应今天的时代为讨论的标准的话，莲花恐怕比菊花还要好点，避世不如入世……而且逻辑上说任何一种观念过分极端的强调都不会有好结果，所以你的反驳观点不恰当~
个人浅见，不妨从花本身入手，不论是大富大贵的辛苦还是出淤泥不染的艰辛都不如遗世独立的洒脱与惬意~

陌语

我其实很想知道，你们辩题是什么？ 是不是支持牡丹，还是支持菊花，还是支持莲花？还是辩题本身就对这三种花下了一个定义，给菊花下的定义是   消极避世，是不是太片面

tatto

那就举名人身上有菊花的品质啊，莲的品质很大程度上不适用于大多数人