正方：在人生路上，乘胜追击；反方：在人生路上，见好就收；我是正方；9月16日比赛

let · 发表于 2010-9-10 17:05:07

回复 19# 无言只因无人听

定义战确实很无聊，都在各说其词，毫无意义、、

希望我们不会大成定义战、、

无言只因无人听 · 发表于 2010-9-10 17:07:27

回复 21# let

嗯，呵呵，其实很无奈，因为这样的辩题认识不够深的话总会在定义上形成明显的分歧点，如此想不打成定义战都不行了，关键还是要双方对辩题都理解到一定深度

jimjolee · 发表于 2010-9-10 18:48:53

我觉得只要不是例子轰炸就已经很不错了，如果真的要求新手不要定义战真的很难。because打定义战的话就容易立论和设置攻防（特别是在这个新手打价值上不了手的辩题上）。不过期待一场观赏性高的比赛，赛后要分享一下赛事噢。

无言只因无人听 · 发表于 2010-9-10 18:53:29

回复 23# jimjolee

定义是肯定要打的，因为不能放弃，不过新手和高手的区别就在于新手是一味纠缠于上，而高手在合适的时机就转移战场，打到更高层面

jimjolee · 发表于 2010-9-10 19:23:58

回复 24# 无言只因无人听

就是啊。何况自己也是在新手的时候打过来的，也知道那时候的心态。

不过学着点打价值也没什么坏处啊。速补一下也是可以的。就好像乘胜追击是一种追求的执着，见好就收就是一种但求安逸的态度；乘胜追击和见好就收恰是古代的君子在出世和避世的矛盾，又像一场赌博，输赢各半。所以，从赌博的角度来说，无论之前正面次数是多少，下一次是正面的概率永远是百分之五十。这就从一个方面来反映了例子轰炸实在是以偏概全的。更何况例不十，法不立；反不十，法不破。太多的举例论证恐怕会浪费时间。在这个辩题上，我认为双方都可以参看一下复旦大学的逻辑，事实，理论，价值（好像是这样的）的模式，在事实方面是平分秋色的，在理论方面亦很容易互相牵制，在逻辑和价值就是取胜的关键了。

好了，小阿子说完了，有错轻拍噢。毕竟好久没来了。

无言只因无人听 · 发表于 2010-9-10 19:41:36

回复 25# jimjolee

呵呵，阁下谦虚了，我的观点上面也说了，更倾向于人生态度，其实对我们来说，打那边无所谓了，只是选取的角度问题，不过对新人来说，更重要的还是提示他们如何破题吧，毕竟只有自己好好思考得出的理论体系，才能真正去运用，才是最好的，不过依阁下之言，似乎又偏向另一极端，即放弃例子，不知是否我理解错误？纯逻辑对辩手要求太高，价值论虽然可是速成，但逻辑跟不上亦是惘然，阁下认为呢？

jimjolee · 发表于 2010-9-10 20:10:27

回复 26# 无言只因无人听

兄台此言差矣。除立论时本方的基本论点和防线，与及模拟演练时候可以推断出来的对方的攻防点，比赛时总会用到一定的技巧去拆解对方的逻辑（虽然我不赞成）。这是旧辩题，相信楼主在从前的比赛中也获益不少，逻辑的归纳与整理就只能靠个人。纯逻辑只能用于学术研究，耳熟能详的事实却更能使观众明白到我方的观点以及产生共鸣。吾之言曰例子事实，必不是完全放弃，我已有言在先例不十，法不立；反不十，法不破。而按照逻辑，事实，理论，价值的模式，事实论据当为二辩攻辩时之用。例子的总结和概括，乃至比赛时候恰当的运用，也是把立论时的逻辑与后来的价值联系起来之重要纽带。所以例子不是不要，而是不能太多。
小女子才疏学浅，实在不敢班门弄斧啊。况君子危言危行，吾当谨慎。

无言只因无人听 · 发表于 2010-9-10 20:28:37

回复 27# jimjolee

呵呵，小子理解有误，望阁下莫怪，阁下见解深入独到，何必过谦，在下理论方面欠缺甚多，还望阁下闲暇之时不吝赐教。
关于比赛之时的技巧，实不相瞒，若是亲身上场，在下亦是归谬为主（一般打三辩），毕竟限于规则限制，简单明了之归谬，在破论方面有着相当之优势，但讨论之时又另当别论，不明理，不足以用之至善，可惜非实践难以至真知，虽吾等满怀期望，但十有八九将成事例当道之局面，理论不难言，但若无足够经验阅历却难以致用，可叹

jimjolee · 发表于 2010-9-10 20:39:33

回复 28# 无言只因无人听

千里马难得更难御，兄台又何必过谦。（顺便我想说，你把自己叫做小子是在骂自己，当年鸿门宴后范亚父就破口大骂刘邦竖子不足以谋，这里的竖子和您说的小子就是一个意思。）由于吾乃今皆为四辩，对技巧的规避还是比较容易的，而归谬容易走极端，我尚未能很好的驾驭，恐怕会不留余地，少用为上。至于赐教，更不如说是探讨。小女子年纪尚小，阅历显浅，学识不足，所谓小知不及大知，小年不及大年。并不能与兄台相匹敌啊。

无言只因无人听 · 发表于 2010-9-10 20:46:27

回复 29# jimjolee

呵呵，首先说明一点，小子一词说别人是不尊重，但自称的话在文言中是一种自称谦词，既然阁下都说是探讨了，有何必太过自谦呢？至于匹敌一词在下感觉不恰当，因为我们是辩友，而非辩敌，阁下以为呢？

jimjolee · 发表于 2010-9-10 20:58:56

回复 30# 无言只因无人听

看来是想玩文字游戏啊。花前醉倒歌者谁？楚狂小子韩退之。此处的小子看似自谦，但是并非自谦。匹敌中的敌，并不是敌对的敌，而是势均力敌的敌，意为相当。呵呵，你也应该大学毕业了吧，小女子才上高二呢。前辈何必自谦。

无言只因无人听 · 发表于 2010-9-10 21:21:23

回复 31# jimjolee

嘿嘿，文学功底相当深厚啊，好了，咱不玩这些虚的了啊，期待深入交流，就你表现出来的能力，要比我带过的大部分大二甚至大三的辩手有过之而无不及，对你很好奇

dm柯南 · 发表于 2010-9-11 21:45:04

乘胜追击或许能赢但是不一定都成功，见好就收还有挑战的机会。

无言只因无人听 · 发表于 2010-9-11 21:50:09

回复 33# dm柯南

但是未来都是未定的，无论是不一定还是有机会都表明了一种不确定，有怎能说明建好就收好呢？何况乘胜追击虽未必能成功，确实积极进取，而见好就收虽然还可能有下次机会，却表现一种消极心态，遇到下次机会之时又如何得知不会再次等待呢？

yaoo · 发表于 2010-9-12 18:07:13

本帖最后由 yaoo 于 2010-9-12 23:30 编辑

是的，我明白了。。。

无言只因无人听 · 发表于 2010-9-12 19:02:27

回复 35# yaoo

什么？具体问题具体分析，呵呵

醉酒笑西风 · 发表于 2010-9-13 19:48:47

这个我给LET也发了同样的帖子，君和国际辩论会黄执中对马薇薇。那场比赛你看了我想应该就知道怎么打了。。。。

yaoo · 发表于 2010-9-14 12:27:05

谢谢你们大家。。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册