正方：相处容易相爱难；反方：相爱容易相处难；我是正方

七夕何昔

对于这个辩题，我方的立场是相处容易相爱难。

之前也有过一些模拟的辩论。但是我还是没有能很好的理出一条立论的逻辑啦。之前我方的理论无非是相处可以选择的对象广，对相处的对象要求较低。而相爱可以选择的范围小，且对恋人要求高。

但是之后的模拟辩论问题就出来了，就是对定义的争论。我方的定义是相处泛指人和人的交往，而对方则把相处定义到了一个较高的层次，说相处是恋人之间的相处，朝夕相对，携手到老，这样的相处无疑是很难的。

除了对相处，相爱的定义战之外，我还想请问各位对于“容易”和“难”的推论有没有什么可以打的战场？

阿颠

嘿，这个好玩，给你一些非官方参考意见吧

一，相遇相识相知相处相爱，感觉只有了解才能有爱，这时候，相处是相爱的一个过程
二，朝夕相处，相濡以沫，爱在平平凡凡每一天，柴米油盐酱醋茶，爱上了之后，你能爱多久？相处是相爱的验金石

相处一定要是相爱的嘛？我住学校还是同人合租，我都不能不和人相处，可是我一定要爱我的室友爱我的邻居嘛？与人相处的时候，不同的位置有不同的定义，一起学校的同学，一起工作的同事，我们需要和很多人共同完成一些事情，我们首先需要对作为一个个体的彼此保持尊重，然后对我们即将共同面对的事物有一个基本的共识，这就可以了，我们不需要对彼此有太深入的了解，我们对彼此的影响也是有限定的，对彼此的帮助也是有时效性的

什么叫简单什么叫难
首先从定义上说
假如我们住在一起，我们空间上有一个共同范围，我们就算相处了
或者我们即将面对某事，需要有一个共同担当，我们也算相处了，
相处就是两个人，或者两个人以上有需要共同面对或处理的事情

而相爱，【这个我暂时没想好怎么把他定义的复制些，基本的思路就是爱各不相同】

还有，我不知道是不是可以说是从主观感受上讲。
我们可以随时随地与任何人相处，比如，和一群人等车，和一群人坐车，和一群人购物，我们不见得已经认识，也可以不会再有什么交集，可我们确确实实和那些人相处过了，我们的内心是比较轻松无负担的，当然偶尔也会有些，小喜悦或者恼火什么的，但是基本一段时间之后很难有什么具体的印象

而爱上一个人之后，你可能寝食难安，辗转反侧，思念成殇。。。。。。。。

dx051xb

回复 1# 七夕何昔


    仅仅回答你模辩中的问题：如果相处一定要是恋人之间的相处，而且是“朝夕相对，携手到老”首先你说这时你的“相处”中有没有相爱？如果有“相爱”，那么请问你是在论证相爱后并携手到老的相处比仅仅相爱难还是在论证相处比相爱难？难道A+B>B(假设A，B为正)能够推出A>B吗？如果这种相守没有相爱那么你再比较这种呆板的相守为什么没有爱？不正是因为找不到爱吗？不正证明了相爱更难吗？再退一步说假设我不考虑A+B的问题。那么我是不是也能推出相守一生，携手到老的相爱比没有爱情呆板的相守要难呢？

江户川柯南

楼上两位都是牛人，我就不再多解释啥了，补充一个小点：

反方把“相处”的概念给缩小，实际上并不明智。两个人不恋爱就不算相处啦？这个逻辑恐怕难以被评委所接受。但是，反方有另一个可以操作的地方，就是把“相爱”给泛化，兄弟情谊、战友情谊、兄弟姐妹之间等等，也可以算是泛化的相爱。对于此，用楼主的第一段思路是可以反驳的了的。

无言只因无人听

这个题虽然自己没打过，却有看过，楼上几位也说的很详细了，只小小补充几点需注意的：1，论证的是什么？相爱相处本身属性的难易？还是发生相爱相处的难易？抑或是维持相爱相处的难易？2，如何论证？是困难多算难？还是困难难以跨越算难？抑或是发生或维持的几率小更麻烦算难？3，如何分析相交的情况，即既有相处又有相爱？
顺便说一点，在当今社会，正如楼上说的，相爱绝不仅仅是爱人只间，相处也跳出了同一屋檐下的模式，远程联系是不是算相处呢？
望楼主好好思考一番

jimjolee

嘻嘻，补充楼上几位来说，还有一点就是即使有爱，亦不一定是“相”爱，相体现了双方的意愿。相爱里面，是你爱我我爱你，相处里面，我们两呆在一起就行了，只要其中一个有意愿（毅力之类的，例如泡妞）~其他就不说了。

393143453

现实中每个人一生相处的人有很多，但想爱却只有那么几个。谁难谁易呢？