新公司应以引进同业为主还是新人培养为主

JOYCHENLIANG · 发表于 2005-1-23 16:35:36

求助

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-1-23 16:50:11

何谓引进同业？

鬼冢修罗 · 发表于 2005-1-23 17:29:41

引进同行?不明... ...

鬼冢修罗 · 发表于 2005-1-23 17:48:23

新人的培养对新公司的效益有一定的风险,引进同业,也就是熟手会帮助公司更快步入正轨.而且培养新人,如何培养?还是要有"培养液"的吧?这个"培养液"对于一个刚刚起步的公司来说是很难拿得出的... ...肚子饿了,暂时想到这些... ...

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-1-23 18:08:19

引进同业是“引进有经验的同业人才”？

那么新公司为主的话当然还是“引进同业”吧～～

首先就如楼上所说，没有“培养液”的资金基础～～
其次又没有“培养液”的配制技术，你如何培养？公司刚刚起步，没经验的～～

而且，引进同业……有什么弊端吗？

琦琦 · 发表于 2005-1-23 19:03:46

新公司还是应该以培养新人为主
虽然同业在工作经验方面的优势是比新人大
但培养新人的同时也对新人们进行了感情投入
而且新人的上进心比较强
所以在工作中员工对待工作的态度会不同

孤星 · 发表于 2005-1-23 19:27:15

但引进同业要付出的代价好象也相对比较大一些。
如果是并不太复杂的工作的话，引进新人也是有一定优势的。
培训比较方便的话，比引进同业的付出反而小些。

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-1-23 19:46:11

下面引用由孤星在 2005/01/23 07:27pm 发表的内容：
但引进同业要付出的代价好象也相对比较大一些。
如果是并不太复杂的工作的话，引进新人也是有一定优势的。
培训比较方便的话，比引进同业的付出反而小些。

引进同业和新人的区别是什么啊？
而对于任何一家企业想生存的话，“核心竞争力”是绝对不能缺少的～～
培养新人固然低成本，但是主要的还是引进同业提供竞争力啊～～
那么如果这样思考的话，主要的不就一目了然了吗？

况且，真的人才的引进往往一本万利～～付出多有何不可？

herolandis · 发表于 2005-1-23 23:00:37

个人意见是以新人培养为主。
首先对新人的理解先要说明一下，新人不是什么都不懂的人，至少也应该是学这方面的人才，只不过缺乏经验、缺少关系什么的。
已有的其他公司的人才可遇而不可求，那些真正好的可以说很难求到，而一般的又成本太高，引不引进效果不大。而培养新人则把握的机会更主动一点，而成本也相应较低。当然，在某些行业公司可能只能靠挖人迅速成长。
总的来说，注重培养新人效果更好，但同时辅以引进有可能锦上添花。
懂得不多，就这么点。

鬼冢修罗 · 发表于 2005-1-24 10:20:22

我觉得这个辩题的关键是“新”和“为主”。新公司刚开业刚起步，首要任务应该是稳定业务，这个交给新人，如果你是公司老板你放心吗？你担得起这个风险吗？
既然有“为主”限定，那么就不是说全部职员都是引进同业或培养新人，也就是说，如果是以引进同业为主，新人可以在更稳定的环境下培养，发挥他的新力量（其实我觉得创新才是最强的竞争力，而新人的创新潜力是最大D）
引进同业还有一个弊端：新公司走老路子，容易把其他同行的“坏脾气”都带过来... ...

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-1-24 14:51:13

“创新”的话，我倒觉得“同业”的创新往往可以更加适应当时市场的现实，更有“舵手”的感觉～～

“坏脾气”我倒是觉得不一定的，这个我也没办法论证……但感觉说不通……

不过９楼的“可遇不可求”倒是一个“同业不能为主”的理由，
因为这个辩题产生的价值导向就是，社会上的企业如何发展的问题，企业家如果看这场辩论就会选择究竟是“新人为主”还是“同业为主”……
如果现实是“同业虽然好，但是数量少，所以不可靠”的话，那么在现实的市场运行中就不能“主要靠同业”了……

joychenliang · 发表于 2005-1-24 19:10:41

谢谢各位给我的建议，我在这次辩论中是反方（已培养新人为主）
看看这样的论点是否可行，请点评：
新公司以新人培养为主可以很好的贯彻企业的文化，提高凝聚力。
同业引进的会极大的增加人事成本
同业的引进缺乏忠诚度，量不如质，质不如精，精不如忠。

herolandis · 发表于 2005-1-25 02:28:49

第一条和第三条在内涵上重复，只是一个问题的正反两面而已。建议把“同行虽然好，但是数量少，指不定挖着，实在不可靠”加上去。

鬼冢修罗 · 发表于 2005-1-25 12:23:25

下面引用由joychenliang在 2005/01/24 07:10pm 发表的内容：
新公司以新人培养为主可以很好的贯彻企业的文化，提高凝聚力。
同业引进的会极大的增加人事成本
...

企业的文化?不好意思不懂... ...
培养新人要多很多时间 .现代的社会比别人慢一步都可能就输了
对方辩友是否知道姜还是老的辣?

joychenliang · 发表于 2005-1-25 14:51:18

鬼冢辩友说的非常好，我这样来应付，看看是否可行：
虽然是姜还是老的辣，但是这是这个定义是在社会环境没有变化的前提下，但是有句话叫长江后浪退前浪，社会环境是在变化发展中的，如果是跟不上社会的变化，再老的姜还是要被淘汰，所以培养新人就是要更快的适应社会，老人很有可能会陷入以往的经验主义怪圈
老的姜辣是辣在已经过去的社会发展模式，与现有的社会模式很有可能是格格不入的

鬼冢修罗 · 发表于 2005-1-25 15:07:31

姜的辣是在岁月中沉积的。“沉积”就是变化发展的过程... ...

鬼冢修罗 · 发表于 2005-1-25 15:24:52

我还是觉得这个辩题应该注意的是"新公司"和"为主"这两个地方.这是限定条件.
如果是老公司,培养新人是关键,这样才可以提高市场竞争的后备力量.但这是从零开始的新公司,在市场中站稳是当务之急.
忠诚度方面,跳槽的不一定是不忠的,人家也要更好的发展空间的嘛...
新人说不定更加朝三暮四呢?

鬼冢修罗 · 发表于 2005-1-25 15:35:48

下面引用由joychenliang在 2005/01/25 02:51pm 发表的内容：
鬼冢辩友说的非常好，

不敢,我也是初学者=_=
而且这个称呼听起来好别扭,叫修罗好啦...
新人的话,前面有帮忙定义了"新人",也指出了引进同业的困难,
我觉得这两点就很好打了

joychenliang · 发表于 2005-1-25 19:49:04

对不起哦，修罗辩友，我觉得你的论点很有特点，我另有一命题（已发布）请你也给点评以下谢谢！！！

鬼冢修罗 · 发表于 2005-1-26 10:26:08

下面引用由joychenliang在 2005/01/25 07:49pm 发表的内容：
对不起哦，修罗辩友，我觉得你的论点很有特点，

... ...直接说我奇怪好了... ...
总之呢,我想如果我是打"引进同业"的话,我会咬死这是"新公司"
而且大肆宣扬(????)同业的能力
偶尔会踩踩"新人"的尾巴
或许会比较一下"培养"和"引进"的时效
...懂的不多...
你要比这个题目?比完了告诉我你们比的状况好吗?^_^

		自动登录	找回密码
密码			注册