终生监禁比死刑更不人道（正方）

7549 · 发表于 2005-1-15 23:53:35

关于这个辩题，大家有什么论点吗？你们会赞同正方立场还是反方立场，为什么呢？请大家写出对这个辩题的想法。

谢谢!

绿林女儿 · 发表于 2005-1-16 14:05:43

终生监禁比死刑更不人道（正方）
如果我面临这样的绝境让我选择，我会选择终生监禁（当然这并不说明我认为哪个更人道）。
活着，至少还能以我的身份去感受这个世界——虽然感受能力已经被大大限制。
活着，如果是判错了至少还有翻案的价值，如果是判重了至少还有减刑的可能，如果将来社会变革或者政策转变说不定还能出去（越狱~？ =.=!），至少我的父母亲人还有个不够美好的情感寄托。。

但牢狱生活也许远远超出我的想象，且不说会不会遭受非人对待，哪怕是那种从未经历的孤独都会让人无法忍受。
终生监禁的人虽然活着，但关于人生大多的信仰不复存在。每天面对的也都是一些痛苦不堪的人。哀莫大于心死。自暴自弃，或者充满仇恨也不在少数。这样的人生，或许真的不如结束了少点痛苦。

至于人道，我想查一下字典得到的定义就能用了，虽然我还不太能解释。

就现代社会法的精神而言，生命权是最值得宝贵的，没有什么比剥夺一个人的生命更不人道的。
但如果一个人的痛苦大到生命所不能承受，他/她有权结束自己的生命，虽然现在我们国家的法律对于自杀和安乐死之类的规定极其缺乏。

light0sun · 发表于 2005-1-16 17:38:25

终身监禁意味着还有生的希望。
比剥夺生命还要痛苦的事情多了，但是总比剥夺了希望要好。

风的男孩 · 发表于 2005-1-16 20:33:51

生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。

可见生命有时并不重要。强迫他苟且偷生、生不如死都是极不人道的。

还在学习中… · 发表于 2005-1-17 11:40:15

这个这个，只要够年轻力壮，即使被判终生监禁，也没多少人会死在监狱里的啦，
我们的减刑和假释制度，其实还是给人很多希望的。
我们的监狱，其实也没那么恐怖的啦（什么虐囚之类的，不大有吧），上次有同学
参观青浦监狱，发现：哇！他们吃鱼啊，比我们食堂还好！
死刑的合理性正在经受着很多人很多国家的激烈争论，无论如何，无论怎么个死法，剥夺（如果死刑被证明不合理，那就成了非法剥夺）他人生命都会是最残忍
一种方法。这并不仅仅在于“死”这个概念的残忍，更在于对“生”这个概念的蔑视。人都不存在了，还谈什么“道”？
人的生存，全在于希望而已，由此来讲，死刑的存在其实并没多大好处。很多国家，
对于劫机犯判得很轻，就是为了为他们多留些生的希望；动辄死刑，这是逼着罪犯孤
注一掷。这已不仅是对罪犯的不人道，甚至是对全人类的不人道。

light0sun · 发表于 2005-1-17 15:49:52

[这个贴子最后由light0sun在 2005/01/17 03:50pm 第 1 次编辑]

活者就有希望

玉寒冰 · 发表于 2005-1-17 21:22:58

并不是说活着就是希望~！
为什么有生不如死的说法，那就是说生就是在受折磨1~~那就不而死了，在监狱里受的是非人的生活，还是无期的，你们说这样的是不是非常人道呢！~

herolandis · 发表于 2005-1-17 23:19:16

有人生不如死的话社会应当反思，但是作为这个人自己的话，不应当认为生不如死，所谓“哀莫大于心死”，放弃了希望，还有什么呢。
本来昨天就说了很多，结果一个发送失败全丢了，郁闷到现在~~~尽量说一点吧

从刑罚和罪责的角度来讲，刑罚所剥夺的东西（暂且称之为幸福）应当大于犯罪的收益，只有这样才能起到事前预防的作用。而剥夺人的幸福本身就意味着不人道，所以如果简单地判断的话，死刑作为比无期重的刑罚，应当更不人道才对。
但是有这么简单吗？显然没有。翻看刑罚的历史发展，死刑作为惩罚方式的效用不仅仅在于剥夺人的生命，同时更在于其残忍的执行方式。不论中国还是外国的法制史上，死刑的执行本身都曾经是极度残忍和恐怖的，统治者正是依靠这种残忍和恐怖起到对人们的恫吓。而反观现今，死刑的执行手段（我国）愈发趋向“无痛苦”。当死刑抛弃了残忍的执行方式之后，其威慑作用显然大大下降。
再来比较，剥夺一个人的生命和囚禁一生哪个所剥夺的幸福更大。这个判断显然是见仁见智，不存在一个客观答案的。所以，从这个角度无法得出哪一种更不人道的判断。
再回到前面，我不是有谈过死刑的执行方式吗？那么对辩题的判断是否可以从执行方式上得出呢？无期的执行方式是通过严苛的制度，剥夺人的人身自由，使之生活在一中相对匮乏的境遇下；死刑是通过枪决、注射的方法在短时间内剥夺人的生命。从这个方面来看，相对可以区别一点。无期的执行方式是长期的、肉体和精神双重的折磨，而死刑的执行是短期的，基本是基于精神的折磨，同时无期应当强调这种折磨的效果，这样对罪犯的监禁才有意义，而死刑正在尽量减少（不论是否应当，但现实是这样）这种折磨的效果。如果这样看的话，无期可能比死刑更不人道一点。

但是回到最后，人的一切终归要落于人的存在，如果生命丧失了，那么什么也不用说了。很难说一次性剥夺人的所有希望和慢慢剥夺这些希望哪一种更不人道，所以客观上来说无论无期还是死刑都非常的不人道。不光死刑将来应当取消，我认为无期也应当取消，在以后繁荣富足的社会，3、50年的有期足以起到惩戒的作用。
最后对楼主再提一点建议，试试看说生命和自由的关系，虽然很落俗套，但是很有利。如果有可能，可以看看《肖申克的救赎》这部片子，应该有点帮助。

还在学习中… · 发表于 2005-1-18 11:43:35

这两天好像正在讨论中国是否应该废除死刑的问题，很多学者是主张废除的。
但刚才看到一篇观点比较激烈的《废除死刑祸国殃民》，是说增加更长的刑期，
将是国家巨大的负担。乍看之下很有道理，但仔细想来，这篇文章，一来他并不能
有力地证明死刑是否符合人道，二来其实有一个问题很可笑，难道为了降低行刑
成本，我们就不该废除死刑吗，那我们是不是反而应该增加死刑了呢？
不管怎么看，个人以为，废除死刑是大势所趋的，只是时间的问题。

herolandis · 发表于 2005-1-18 15:04:32

法律成本的问题的确也要考虑，所以现在不是在尽可能的条件下处罚金而不判徒刑么。除了比较少一定要通过剥夺人身自由的罪犯外，我觉得在大部分情况下适用罚金是个好办法。

风的男孩 · 发表于 2005-1-21 19:58:17

终生监禁比死刑更不人道

题设是两者都不仁道.所以《废除死刑祸国殃民》，不能
有力地证明死刑是否符合人道的也没关系.

藤崎正原 · 发表于 2005-1-26 00:50:28

无期徒刑,对于罪犯本人来说,他们在牢里,也做一些活,算是为社会做贡献,其实是对于自己过错的偿还.
而死刑,你连机会都不给他们了,那万一他们真的知错能改呢?(只是犯罪前没学什么法律知识...)

g32net · 发表于 2005-1-28 11:55:39

呵呵，好死不如赖活

星空 · 发表于 2005-1-28 17:24:36

受终生监禁的犯人不仅是以人民付的税过活,而就算是被释放了,所剩的时日想必也不多.
与其苟且偷生,不如以短暂的死刑了结.
活着真的有希望吗?
当你一天天的付出希望,而回报的却依然是冰冷的牢房...
人道吗?
(以个人知识为基础,若有误差,请见谅.)

暗夜mk · 发表于 2005-2-1 15:49:48

下面引用由星空在 2005/01/28 05:24pm 发表的内容：
受终生监禁的犯人不仅是以人民付的税过活,而就算是被释放了,所剩的时日想必也不多.
与其苟且偷生,不如以短暂的死刑了结.
活着真的有希望吗?
当你一天天的付出希望,而回报的却依然是冰冷的牢房...
...

终生监禁以后还有可能减刑啊~~~表把这么实际的一个问题忘了！！！

星空 · 发表于 2005-2-4 08:52:34

我有个疑问,在还没去世前离开监狱还算是终生监禁吗?
如果是顾名思义的话,应该不算终生监禁吧~

light0sun · 发表于 2005-2-4 09:59:50

下面引用由暗夜mk在 2005/02/01 03:49pm 发表的内容：
终生监禁以后还有可能减刑啊~~~表把这么实际的一个问题忘了！！！

这里既然说到了人道问题,无非就是为了衡量在判刑的时候怎么判这个刑法更适合人们的感受,更人道... ...从这个角度来说,以判刑的尺度衡量来作为预设前提也是合理的吧

疾风之铃音 · 发表于 2005-2-4 10:53:05

对个体的仁道就是对群体的不仁道，为大我而舍弃小我即为此吧

riyue006 · 发表于 2005-2-4 12:46:38

下面引用由风的男孩在 2005/01/16 08:33pm 发表的内容：
生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。
可见生命有时并不重要。强迫他苟且偷生、生不如死都是极不人道的。

这个东西在不同的国家有着不同的现实意义。
在外国，人们对自由的追求是很高的。他们宁愿去死也不愿意被剥夺自由。
在中国，人们对自由的追求就不是很高。他们只要活着，也不愿意去死。活着自有活着的希望。但是死了就什么都没有了。。。。
在国外一个新闻中讲。一个判终生监禁的人无意中买了彩票却中了奖，你说奖该不该给他，当然是应该。。
但是死了就不可能出现这些事情。。
不过如果说人道的话。我说终生监禁更人道，他给人以生存的权利。死型就不怎么人道了。。

riyue006 · 发表于 2005-2-4 12:48:37

人道分个体和群体吗？换一个位置来想想吧~~

		自动登录	找回密码
密码			注册