终生监禁比死刑更不人道（正方）

楚之旋

我想知道的是，这人道的对象是谁？是犯罪分子本身还是人民大众？
我觉得终身监禁如果通过减刑出狱，在外又胡作非为伤天害理（我指的是犯罪分子本身对社会的报复心理）那就是对人民大众的不人道。

herolandis

这种想法应证了当今社会的一个恶疾——以集体、大众的名义，公然侵犯个人的合法权益。

light0sun

下面引用由楚之旋在 2005/02/04 01:13pm 发表的内容：
我想知道的是，这人道的对象是谁？是犯罪分子本身还是人民大众？
我觉得终身监禁如果通过减刑出狱，在外又胡作非为伤天害理（我指的是犯罪分子本身对社会的报复心理）那就是对人民大众的不人道。

就是这种思想，用人的过去定义人的永远，不给人以改过自新的机会，就是不给人希望... ...那样的话，还是死刑人道一点.

风的男孩

人道是客观而言的

在外国和在中国，人们的自由观的不同是因为看问题的层次有高低，人的境界有高低所至。所以两者不是并列关系，而是递近关系。而提高人的境界的现实意义是无论国度的。再说，舍身取义之类的事中国并不少见。

疾风之铃音

下面引用由herolandis在 2005/02/04 06:06pm 发表的内容：
这种想法应证了当今社会的一个恶疾——以集体、大众的名义，公然侵犯个人的合法权益。

   请教下，何为合法权益？如果一个无期徒刑犯被正当途径判为无期，然后剥夺政治权利，我们是否还要为其没有所谓的合法权益而疾呼呢？凡事总有个度，也该有个限制的范围，这就是我所论的个体和群体，从这个角度看，个体和群体的人道，本就是对立的。就好比公民和人民的细微差别一样。
   “子非鱼，安知鱼之乐？”
   “子非我，安知我不知鱼之乐？”
   

下面引用由light0sun在 2005/02/04 06:46pm 发表的内容：

下面引用由楚之旋在 2005/02/04 01:13pm 发表的内容：
我想知道的是，这人道的对象是谁？是犯罪分子本身还是人民大众？
我觉得终身监禁如果通过减刑出狱，在外又胡作非为伤天害理（我指的是犯罪分子本身对社会的报复心理）那就是对人民大众的不人道。

就是这种思想，用人的过去定义人的永远，不给人以改过自新的机会，就是不给人希望... ...那样的话，还是死刑人道一点.

   刑事实体法和程序法并没有完全把人一棍子打死，再踏上一脚让其永世不得翻身，减刑正是为了给起新生的机会，只是大家都是成年人，都是18周岁（或着16周岁）思维健全判断正常没精神病的人的话，就该为自己的所为去负责任，在中国有很多案例，犯罪嫌疑人就是数罪也无法被判死刑，那他就要老老实实地待着，该待多久就待多久，这不仅是对其作为一个成年人的尊重，也是对其生命权的重视，如果真如所论，无期就是残忍，死刑就能稍微人道，一了百了的话，那样也好，国家也省粮食了，监狱也安心了，主又可以宽恕一个灵魂了，可这对本人来说就是人道吗？有多少人希望把自己的无期变死刑呢？死就真那么从从容容、无牵无挂了吗？
   各位，虽然我们的刑事法律还不完善，但生存权是四大基本权利里最基本的，我们谁也无权去决定哪个对个人更人道些，不论他是否有政治权利，只要他没有做出足以致死的刑事罪行，那他该生，当然如果个人非常想求死，觉得无期对自己是折磨的话，那不在此列。毕竟上天有好生之德，法也容情，情即人道。

楚之旋

就算是犯罪分子，也是人，总尚存良知，况且一个人的生命不仅仅是属于他本人的。（我的立场还真摇摆不定哈~）

风GG，好一句上天有好生之德，法也容情，情即人道。哭~

light0sun

下面引用由疾风之铃音在 2005/02/05 09:12am 发表的内容：
   刑事实体法和程序法并没有完全把人一棍子打死，再踏上一脚让其永世不得翻身，减刑正是为了给起新生的机会，只是大家都是成年人，都是18周岁（或着16周岁）思维健全判断正常没精神病的人的话，就该为自己的所为去负责任，在中国有很多案例，犯罪嫌疑人就是数罪也无法被判死刑，那他就要老老实实地待着，该待多久就待多久，这不仅是对其作为一个成年人的尊重，也是对其生命权的重视，如果真如所论，无期就是残忍，死刑就能稍微人道，一了百了的话，那样也好，国家也省粮食了，监狱也安心了，主又可以宽恕一个灵魂了，可这对本人来说就是人道吗？有多少人希望把自己的无期变死刑呢？死就真那么从从容容、无牵无挂了吗？
  各位，虽然我们的刑事法律还不完善，但生存权是四大基本权利里最基本的，我们谁也无权去决定哪个对个人更人道些，不论他是否有政治权利，只要他没有做出足以致死的刑事罪行，那他该生，当然如果个人非常想求死，觉得无期对自己是折磨的话，那不在此列。毕竟上天有好生之德，法也容情，情即人道。

这个呵呵，我本来的意思就是这个。我说得是反过来的。我个人的感觉是其实要比较死刑和无期究竟哪一个更人道应当也要参照一下社会对于犯罪者的态度以及犯罪者本身对于自己的未来的认识

herolandis

[这个贴子最后由herolandis在 2005/02/06 05:38pm 第 1 次编辑]

下面引用由疾风之铃音在 2005/02/05 09:12am 发表的内容：
 请教下，何为合法权益？如果一个无期徒刑犯被正当途径判为无期，然后剥夺政治权利，我们是否还要为其没有所谓的合法权益而疾呼呢？凡事总有个度，也该有个限制的范围，这就是我所论的个体和群体，从这个角度看，个体和群体的人道，本就是对立的。就好比公民和人民的细微差别一样。

即使是死刑犯（立即执行）、被终生剥夺政治权利的罪犯，一样享有诸多人权，比如财产权、名誉权（如果在报道其犯罪行为时存在重大恶意曲解，一样可以构成诽谤）及其他人身权利（如不受虐待）等。所以即使对待这种人依然要充分保护。保护的不是其犯罪行为，而是其合法权益。如果您不懂什么叫合法权益，我可以再进一步解释。
另外我的这句话不是针对案例，是针对该句前一楼的发言，请不要误解。

疾风之铃音

楼上的：
   这个问题是我说的时候没看清你的所指，又自己没说周全，SORRY了
   S：偶还是知道“合法权益”的

herolandis

收到。

罪人

太片面了
这要看当事人的人生态度啊～

痛快地死和苟延残喘的选择而已，没有什么好讨论的

所谓不人道是指那些酷刑（严重请理解何为酷刑），你认为这两者都是属于酷刑吗？

风的男孩

题目是
谁更不人道
而不是谁更人道

这样的话
疾风之铃音  在25楼的论述是否有点....?

愿天天天蓝

下面引用由风的男孩在 2005/02/14 09:22pm 发表的内容：
题目是
谁更不人道
而不是谁更人道
这样的话
...

我觉得啊，既然已经论述出谁更人道，那另一个相比之下，不就是更不人道吗？
他说的很有道理的 同意

风的男孩

那么终生监禁究竟是人道还是不仁道呢?

罪人

下面引用由愿天天天蓝在 2005/02/17 10:32am 发表的内容：
我觉得啊，既然已经论述出谁更人道，那另一个相比之下，不就是更不人道吗？
他说的很有道理的 同意

错
谁更人道意思是承认两者都人道，只是比较哪个程度更高

herolandis

[这个贴子最后由herolandis在 2005/02/18 02:09am 第 3 次编辑]

对于两个智商都低于70的人我就不可以问“谁更聪明一点”而只能问“谁更笨一点”吗？对于两个都不怎么漂亮的女孩子我就不能问“谁更漂亮一点”而只能问“谁更丑一点”吗？对于我和你这两个辩论都不是很强的人我就不可以问“谁更有实力一点”而只能问“谁更外行一点”吗？
所以，只要我说“更漂亮”、“更聪明”、“更有实力”就是肯定被评价者比一般水平高了吗？那么“更”究竟是在两者之前比较，还是在多者之间甚至平均水平之间比较？
能做“更”的比较只需要被比较者蕴含有可比的成分，而并不是说它们都必须是符合这样的表现型。