新手下跪求教：制度化，急……万分感激！

wuxiaolu8

明天辩论，只有今天准备材料。
辩题：正方：制度化更有利于企业的发展
      反方：人性化更有利于企业的发展。
我是正方。没有什么经验。现在有几个问题想请教下，谢谢了！
1.反方如果说我们的制度都是建立在以人为本的理念上的，人性化是制度的出发点，是基础，怎么驳？
2.由于辩题是“更有利于”，如果对方说：在一个企业里，制度已经有了，现在为了更好的发展，就必须走人性化管理。怎么办？
3.制度化是人性化的基础，人性化管理的具体措施还是要归根到制度上来执行。这种“基础”理论能不能成为“更有利于”的论据？
4.既然是更有利于，是不是要将制度化和人性化两种管理模式，在同一家公司实施后的不同发展速度，来比较，才能作证？
谢谢了！现在我们连破题都搞晕了，请高手指点一二，谢谢了！:)

letdota

之前有一位同志也发了帖子，是人性化那头的，你看看那个帖子，回复挺多的。
你去查查资料，制度化是人性化的基础，以人为本，本身也是制度。制度化和人性化两者是不矛盾的，我举个例子，如果我今天出车祸，意外迟到了，违反了制度，该不该罚我钱？不该，这是人性化体现，但一般企业都在制度里有声明“如果发生突发事件，酌情处理。”这是不是制度化体现？

以不变应万辩

上次的新手问的是人性化，这次这个问的是制度化……难道是对手？

zhenglong4524

1.人性化从来不会将来也必然不可能是制度化的基础。现今的制度化有别于原来只是原来完全不考虑人的因素，而现今考虑到了一些人的因素。制度和人性之间本来是存在一些矛盾的。举个例子好了，大学机房就算再人性化，上面也仍然会帖一条禁止在机房内玩电脑游戏的标语。对于工厂更是如此，一个以追求利益为目的的现代企业是不可能以人性化为制度基础的，迟到1分钟也算迟到，经常进行的绩效考评，这些都是相当不人性化的东西，如果是以人性化为基础，那现代企业这样的制度岂不是是在动摇自己的基础？因此，人性化为制度化的基础是根本不存在的，是一种不切实际不合情理的愿望

zhenglong4524

2.制度有了，但是制度真的做的很好吗?就国内而言，国内的制度化做好了吗？为什么我们自己都有一种感觉，我们国内的制度化进程缓慢，跟不上国外先进企业的步伐呢？健力宝公司的衰败其中一个重要原因是否是制度松散？我国国企普遍存在的机构臃肿，效率低下的问题是不是和制度化也有很大的联系？为什么制度有了所以我们就不再谈制度了呢？换句话说，是不是因为美国有了航母等先进的军事设备，所以我们就不必去搞航母，咱们去关心别的吧？连自己家里的制度都是漏洞百出，还怎么能说，放下制度不管吧，咱们去看人性吧？

zhenglong4524

3.基础理论，我很讨厌基础理论，一个是另一个的基础对逻辑上的更不能成立。但是我不得不说很多人都喜欢基础论，看自己的情况选择吧。如果你用了基础论，对方一定会以基础论回击。双方又将陷入鸡生蛋蛋生鸡的僵局之中。但是即便这种僵局也是可以用能力打破的，具体情况要具体分析，在这里并不好说。。。

zhenglong4524

4.如果能举出这样的例子，将是相对直观的例子，但是没有例子是能够直接论证辩题的，如果是那样，那么大家就干脆人手一台笔记本电脑google来google去，40分钟内比谁找的例子多谁就赢了^_^。找到的例子，要明白在此时制度化和人性化对其哪一部分究竟起到了什么样的作用，解决了怎样的问题。制度化究竟解决了怎样的问题？是怎样的解决的问题？企业的发展需要哪些元素，制度化对这些元素起到了怎样的作用？如果不能明确的指出这些东西，那么即便找到了那样的例子也无法论证辩题，因为还有一个时间变量，社会环境变量的问题，制度化和人性化几乎不可能只是唯一的要素，即便是唯一的要素，也可以用到底是因为制度化不好还是制度化没做好等等类似的问题搪塞过去。。。。。貌似又有点high了，潜水潜水。。。

dx051xb

回复 1# wuxiaolu8


    1、同样的道理人都应该有宽容之心，那么看见小偷偷窃我们是不是也要宽容一下，睁一只眼闭一只眼好了。（这个问题是在混淆期望与结果，忽视了具体问题具体分析。）

   2、我们说饭已经有了，为了更好的营养平衡，我们加点菜吧~~哪么是不是可以说人是铁，菜是钢呢（这个问题在混淆主要和急需的关系）

   3、同样问你这样的问题看你如何回答：法律的执行要靠暴力机关来完成的，所以对于公民权利的保护而言暴力机关比法律制定更重要。

   4、这是缺失性比较的问题...这个就借用蒸笼的回复来回答吧~~我的意思也差不多~~