非税收入纳入预算管理的利弊

恬甜宝贝儿

急求“非税收入纳入预算管理的利弊”，我是反方----非税收入纳入预算管理的弊端，范例所有的资料，很不利，请求高手帮忙！3天后比赛！跪求！

zhenglong4524

能解释一下非税收入，以及非税收入纳入预算管理都是什么意思吗。。。。抱歉啊，我知识储备不足。。。。
好专业啊。。。。楼主如果是这方面的专家能不能给我们讲一讲。。。。。否则我不知道能帮上多少忙。。。。。。没人讲一下，理解这些东西需要查的资料太多了。。

恬甜宝贝儿

非税收入是指各级政府或其他组织，依法利用政府权力取得的除税收以外的财政资金，包括行政性收费、事业性收费、政府性基金、罚没收入、国有资产和国有资源收益、国有资本经营收益、彩票公益金、罚没收入、以政府名义接受的捐赠收入、主管部门集中收入以及政府财政资金产生的利息收入等等。非税收入和税收收入一起构成了我国财政收入的重要组成部分，且非税财政收入总量增长较快，所占政府财政收入比重不断攀升。作为财政管理体系的重要组成部分，政府非税收入管理的正常运转既是实现综合财政预算管理，建立公共财政收入征管体制的重要途径，又是严肃财经纪律，推进反腐倡廉和依法理财的强硬手段。各级政府对税收收入形成的可用财力管理较为规范和严格，但对非税财政收入形成的财力管理相对弱化，亟需尽快的加以规范和完善，将这部分可观的政府收入充分的组织起来，有效的加以利用，一方面可以减缓财政收支矛盾，另一方面可以为落实科学的发展观，促进经济、社会等各项事业发展提供有力的财
府收支分类体系改革后,非税收入作为政府收入体系的重要组成部分,在政府财政收入中占较大比重。加强非税收入管理是确保财政收入稳定的重要内容。从最近几年的审计情况来看，政府非税收入管理还存在一些问题，需要进一步改进。
一、政府非税收入管理中存在的主要问题
近几年来，为加强非税收入管理，各级政府结合自身实际采取了一系列得力措施，起到了积极的促进作用。从非税收入实行专户储存，收（罚）缴分离，到收支脱钩、纳入预算管理，逐步形成了规范化的管理轨道。但是，由于非税收入管理是在预算外资金管理基础上形成、演变和发展起来的，受认识水平、管理手段等因素制约，当前在非税收入管理中，还存在着一些问题，表现在：
（一）分配使用不公，单位矛盾突出。2004年财政部首次提出了“政府非税收入”管理理念，并明确提出了政府非税收入是国家财政性资金，必须纳入财政统一管理。近几年来，财政部门深化收支两条线改革，对部分政府非税收入进行了政府调剂使用，但对余下的还是延续谁收费谁使用的办法，各部门对非税收入享有一定的支配权和使用权，财政无力全额调配和使用本应由政府统一安排的财力，在不同部门中形成多个等级、多种待遇。政府非税收入在分配使用上的明显不合理，造成部门间相互攀比，并导致非税收入迅速膨胀。有些单位把非税收入完全当成了单位的“小家当”，在一定意义上形成了滋生腐败的温床。
（二）支出管理缺位，政府调控乏力。在部门预算推行中，由于少数部门故意隐瞒非税收入基数，致使非税收入预算管理流于形式，收费单位和部门仍有较大部分资金的使用权，财政只是将资金汇集按比例进行政府调控，余下部分又如数拨给单位，财政部门对其支监管不力，使单位和部门形成了多收多支，少收少支的局面。从而导致财政分配职能被肢解，政府调控能力被削弱。经审计调查，某地教育系统收费多的高中阶段生均公用支出为1949元；而收费少的义务教育阶段的生均仅为364元，相差5.3倍。
（三）减免自主性强，缺乏有效监督。在收费管理中，财政部门对收费减免重视不够。一方面，收费减免无章可循，减免随意性大。就目前出台的相关规范性文件和地方性法规来看，收费减免都没有详细明确的规定，使得对收费减免很难管理；另一方面，作为政府非税收入主管的财政部门没有收费减免的管理权。收费减免的审批和管理主要集中在各征收单位。随着收入纳入预算管理，收支脱钩，各执收单位的征收积极性将大为下降，而减免权限仍旧集中在各执收单位，这样，极易诱发部门小团体因利益而随意减、免、缓现象的发生。如此一方面导致国家收入流失，另一方面又会产生新的腐败现象，无法保证财政收入应收尽收。
（四）现行财政票据种类繁多，管理难度大，消耗了大量的人力、物力。在征收非税收入使用的票据中，有高达30多种票据。而且票据格式不一、长短不齐，有手工票、电脑票，还有手撕票，有用复写纸套定的，有不用复写套定的，还有专用票据和非专用票据。票据种类繁多，给票据管理工作带来了极大的不便和困难，浪费和消耗了大量的人力、物力和财力。

恬甜宝贝儿

不知道这些资料有没有用

zhenglong4524

有些东西我还不是很清楚，进入了预算管理的东西，如果没达到到预算或者超出预算会有什么后果呢？

zhenglong4524

毕竟对行政不了解，说一些东西，如果不符合实际情况的话轻拍。
第一点，有一部分非税收入是预算不了的。比如说罚没收入，没人能预算的了要罚多少，如果硬要做预算，那么岂不是，没达到预算咱们找人罚，罚到了预算咱就不再罚了。或者说每月当成任务似的罚多少。。。。这种做法，法律的尊严何在呢？
第二点，应该说很多的摊派本身就是用来应急的，现在的问题是，大家放肆的摊派，摊派是灰色地带。但是现在假如把摊派纳入预算制，是会在一定程度上减少现有的摊派，但是有了预算，那是不是摊派等等行为就马上成了合法的呢？都有了摊派指标了，如果没达到指标，那么是不是官方可以巧立名目把这个指标填上呢？实际上最好的情况是，真有必要摊派的时候，咱们大家来摊派，现在变成了，有必要的时候要摊派，没有必要的时候，预算允许，为什么不摊派呢？这岂不是明白的告诉大家，只要不超过一定限度，你可以找理由摊派吗？暂时性的将问题的严重性降低了，却带来了更加深远的法理问题，这是否是饮鸩止渴呢？
第三点。如果都预算管理了，那么地方政府对财政岂不是没有了自由支配权力吗？这和计划经济的区别在哪里？市场瞬息万变，是能用预算来预测的吗？死守着一张预算的单子，能否跟得上市场的潮流呢？
自由泛滥固然不好，但是都预算了，自由是不是又太低了呢？今天要矫正，但是不能通过将其都纳入预算来矫正，那样会是矫枉过正。真正的解决方法应该是加强监管和法律制度的建设，让每一笔非税收入都暴露在公众的眼睛之下，让市民可以通过法律保护自己免的自己的权益被不合理的收费所侵犯。而绝不是将其纳入预算，求的一时的安宁，却带来更长远的问题。

shuangshuangxu

我也是反方啊，我们可以交流一下吗

丫头1103

我也是反方。。。交流交流哈

20460661

你们答辨结束了吗，我们还正在准备资料，可不可以资料分享下呀，谢谢