马来西亚第五届华中杯全国中学国会式华语辩论比赛

nicolepang91

你们觉得这次比赛的成绩公平吗？槟华女中对垒三德国中那一场比赛公平吗？光华国中对垒三德国中那一场公平吗？今年的评判好没水准哦！你们有什么意见吗？

eugene

个人对有些领队老师的表现有些失望及遗憾。。。
因为尽然在大庭广众质疑评判的决定（大胆还是不干心？？？？〔。。。。
失望。。。。。。。。。

公平不公平嘛？？？我也想知道别人的看法。。。。

nicolepang91

那些老师只是提出自己的看法，有什么不对呢？况且那位评判也正面回答不了老师们的问题。还有，规则上不是有明文规定“不可涉及宗教、侏儒等敏感课题”吗？

debate0821

所谓的不可涉及敏感课题，是指恶意攻击宗教，种族，政治，
那才是不可以的。而不是指完全不可以提关于种族，宗教及政治，要
理清这一点。更何况，如果是太过分，议长有权力终止反对党的言论，
但议长没有这么做就是说，没有太过分。更何况，议长是三德的老师，他没有理由
帮助光华的队伍。。

nicolepang91

那请问可以提出一些没数据的东西吗？Aminah 是谁？Muthu是谁？Ahmad是谁？还有是规则上自己写不可涉及宗教课题的！还有，第一场三德对垒槟华，有何高见？

debate0821

其实，提出aminah,muthu,ahmad的真正目的是要刻画出现实的不公平
情况，一来，不会太过分，二来，让评判知道现实的不公平，就这样。
规则上写不可涉及宗教课题，但是
 所谓的不可涉及敏感课题，是指恶意攻击宗教，种族，政治，
那才是不可以的。而不是指完全不可以提关于种族，宗教及政治，要
理清这一点。

至于，第一场三德对垒槟华，我觉得执政党的言论非常能说服评判，
反对党太迟才提出自己的论点，而他们全场就一直与执政党纠缠快餐的定义，
导致他们不能好好的发挥自己的论点，但是他们的口才的确比较好。

eugene

规则上说明裁决为最后决定，更是说明不可对裁决有任何异议。。。

您的老师也好像犯规咯。。。。

修辞手法难道也有错吗？？？难道这些不公平政策不存在的吗？？？请不要断章取义。。。 由于不方便让我按出辩辞。。。请您看看辩论比赛的光碟。。。。

槟城的辩手有点像传统式辩论。。。不怎么有系统的把内容呈现出来。。。。但是，，，，

辩才技巧一流。。。赞！！！！

琉璃香

下面引用由nicolepang91在 2007/06/08 09:21pm 发表的内容：
那请问可以提出一些没数据的东西吗？Aminah 是谁？Muthu是谁？Ahmad是谁？还有是规则上自己写不可涉及宗教课题的！还有，第一场三德对垒槟华，有何高见？

请大家不要以为每一件事都要有数据才可以说得通。。。今天，我们辩论不是以数据为本，而是以逻辑推断。Aminah就是土著、Muthu就是印裔同胞，我想这一点是大家都听得懂的(除非不是马来西亚人)。。。数据打数据是谈不出一个所以然来的，如果一切都要讲究数据，那么干脆就比数据吧，不要辩论了。数据固然是重要，但是数据却不是绝对的。重点在于逻辑，光华提出这一点，是反映出现实。
至于有没有犯规这一件事，第一，若是有涉及敏感话题，议长有权力终止议员的言论，但是没有，所以光华没有犯规。第二，评判自己也说了，不涉及不代表不可以说，而是指不可以抨击，光华并没有抨击只是提出事实所以没有犯规。第三，什么叫敏感话题？评判在给予评语的时候说，那个你们所谓的"敏感话题"是很好的论点哦 最后，我只想说，大家都以为光华不知道比赛规则吗？明知是不可涉及当然不会自掘坟墓，光华是清清楚楚明白自己没有涉及敏感话题才提出要点的。况且，大家有没有注意到，是三德在打岔时质问光华什么是土著特权所以光华才说的。只是回答问题，怎么算是提及敏感话题？严格来说，是对手提及敏感话题。

七个评判有十四个耳朵，七个脑袋。如果说不公平，那是质疑他们十四个耳朵，七个脑袋。不过无可否认的事实是，双方的表现都很杰出，但胜负已分晓，也没什么好说了。

第一场三德对垒滨华，个人认为滨华是迟了一点才作出挽回，但却做得很好。在她们的第二议员陈辞时，可谓把对方之前稳打的阵脚全都打散了。可惜，三德在一早就先把根基先打得稳了，所以只能说，可惜。。。 当时只有三位评审。。。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 琉璃香 在 2007年06月09日 10:43am 时添加 -=-=-=-=-
补充一点。。。

其实如果没有记错的话，光华的辩手曾经在比赛中回应过这件事:："今天我们谈土著特权，并不是意图要涉及敏感话题，而是要反映出现实情况，如果你的政策不能面对这种现实情况，我们又如何通过这项政策呢？"

此外，在比赛结束后，成绩揭晓后才提出光华犯规，到底居心何在？我不是要怀疑那位老师，只是对她的举动感到好奇。是想要声张正义吗？还是打抱不平？还是认为光华应该被取消资格呢？

注：以上言论纯属个人意见，如有得罪，多多原谅。

why91

我想请问一下..
国会试辩论和普通辩论有什么差别啊?

俊源

[这个贴子最后由俊源在 2007/06/10 04:31am 第 1 次编辑]

国会辩论没有自由辩论，分为执政党和反对党。
一党有三位辩论员。
首先，执政党首相（第一位辩论员）陈词，八分钟，
接着，反对党领袖（第一位辩论员）陈词与反驳，八分钟，
执政党第一部长陈词反驳八分钟，
反对党第一议员陈词反驳八分钟，
执政党第二部长反驳八分钟，
反对党第一医院反驳八分钟。

整个过程中，八分钟里面的第二至第七分钟，对方可以要求打岔辩驳，当然，可以被拒绝，
[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 俊源 在 2007年06月09日 03:22pm 时添加 -=-=-=-=-
但是，每人必须接受至少两次的打岔。

*如有错误，请纠正我，因为我是凭以前的印象写的。
谢谢！

琉璃香

哈哈  是必须接受至少两次打岔而已
楼上不小心把"议员"打成"医院"了
国会式最有趣的地方是，在比赛开始的一小时前才抽签决定正反立场，然后进入隔离室筹备。
虽然没有自由辩论，但是陈辞时被对方打岔是很考功夫的，因为必须现场作答，很刺激的。
宣布比赛成绩时，以接受/通过或拒绝动议作为赛果。通过/接受代表执政党胜出，拒绝则表示反对党获胜。
独中生不能参加实在很可惜。。。

俊源

谢谢！
刚刚纠正过来了。。
本身比较没有那么喜欢国会辩论，因为没有自由辩论？
应该是吧。。。
呵呵。。

why91

独中不能参加哦..
好可惜哦..
哎...

俊源

是有点可惜，可能是主办单位的规定吧？

df

今年整个比赛比起往年水准跌了很多。这里是本人对这次参赛队伍的一些看法...如有得罪，请多多原谅。

宾华－论点提出太迟了，可是无可否认的，实力相当平均，反驳（尤其是复赛的第三辩〕尖锐，幽默且狡猾，把三德给气坏了！但却有点过分了，而且有些还给人诡辩的感觉。

沙巴丹南中华中学－表现一般（因为大部分是新手〕，但已值得赞扬。

隆中华国中－表现一般，不知是否准备不足，表现太令人失望了，不应只有如此的水准。

怡保三德－非常依赖稿件，就连第三辩也只是读之前准备好的反驳，让人怀疑这究竟是辩论还是演讲（可是只到有决赛时有一位评判不喜欢〕且反驳并没有直接说到重点，只是饶一圈回来，那些不专业的评判就以为他们已针对反驳了。

雪州光华－逻辑线有点奇怪(复赛那场)，说话太口语化了，辩手不太有个人特色，且决赛时的论点就只在重复那几个。

还有，国会辩举办了5年，评判素质问题却从未改善过。听说有些学校的校长曾在校长职工会里提出这个问题，却从未得到主办当局的重视。每一个州代表只要带一位人类来，无论他知不知道什么是辩论也好，有否看过辩论也好，是谁都好，只要他听得懂华语，他就是我们尊贵的全国国会辩评判！！！还有，听说这次有几为评判是不曾参与评判商讨会就直接点评的！
到底何时国会辩才能做到像福联青一样，就连评判也有经过赛选，并且根据辩题邀请相关的评判？
国会辩的评判大部分都由老师组成，有的更不知他是何方神圣人物，更永远不可能看到一位大专辩论员当评判。
让人为参与国会辩的辩论员感到感伤。

nicolepang91

那其实你们认为论点比较重要还是临场反应比较重要呢？读稿是不是一种缺点呢？

eugene

下面引用由df在 2007/06/09 10:51pm 发表的内容：
今年整个比赛比起往年水准跌了很多。这里是本人对这次参赛队伍的一些看法...如有得罪，请多多原谅。

宾华－论点提出太迟了，可是无可否认的，实力相当平均，反驳（尤其是复赛的第三辩〕尖锐，幽默且狡猾，把三 ...

回十五楼楼主，

据悉大专辩论赛并没有国会式辩论，若由他们当评判会不会有点怪呢？？？
还有，国会式及传统辩论赛有些不同的。如果什么种类的辩论赛都是由大专生当评判的话，只会把国会辩论转变成传统辩论。使国会辩失去了其特点。。。

但是这些评判的“水准”应该没有导致误判吧？？？

请您也对其他八强队伍给予您的高见。。。

本人想看看其他人对决赛的看法，因为有些带队老师对赛果议论非非。认为光华不该胜出。。。

据了解，光华首次代表雪州出赛。。。水准应该比沙巴高吧？？？口语化听起来会比较舒服吧。。。个人特色？？？重要的应该是胜出吧。。。

以上纯属本人看法，若得罪，请多原谅。。。

flamethrower

本人也意识到评判素质的问题（但先声明并不表示我因此质疑决赛的成绩，所以请光华的辩手们稍安无燥〕
我觉得并不是说每一位都要由大专辩手来当，可是至少恳请主办当局能考虑一下安排每场一位，因为毕竟大专辩手会比较注重辩手如何应对对方的论点及他们的临场反驳。其实大专辩手是了解国会辩如何进行我想不是个问题吧。。因为据我所知雪隆区州内以及与它州的淘汰赛都有曾聘请许多的大专辩手当评审，所以这点不是个问题.这只是小弟的个人意见。谢谢

df

惹怒您了，非常抱歉。小弟要解释一下并非质疑决赛评审的判决，光华的表现比沙巴好，这点不容质疑。只是想请主办当局正视一下问题，并非针对任何学校。

琉璃香

评判的素质问题，在下不敢过问。
只是认同的一点是，光华辩手应该反省一下。所谓他山之石可以攻玉，光华辩论员应该好好向他人学习，以他人之长，补己之短。 与此同时，本人也对三德辩手有些意见，认为决赛是过于哗众取宠。。。虽然不是什么坏事，但是有时候听了觉得没有说到点而且有离题之嫌，比如那个女朋友还有剪刀的例子，或许是小妹不懂其中的奥妙所在，但真的听不明白。。。 理所当然，这一些纯属个人意见，绝无它意。
先把评判问题放一旁，大家不觉得这全国赛的辩题有点。。。。。。呃。。。奇怪吗。。。？

回十六楼，我认为读稿并不是一个缺点。你看在场上的，除了第二议员和第二部长不怎么需要到稿件之外，有谁是完全不看稿的吗？读稿绝对没问题，只是不要过于依赖稿件，或许评判觉得不看稿的比较有"专业水准"吧？临场反应重要，但是如果没有加入论点还有内容的话，就只不过是耍耍嘴皮子，玩弄文字游戏而已。