找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 10163|回复: 65

【水贴】全才(专才)更能在社会立足(已发展成辩题表述而非内容的讨论)

 火.. [复制链接]
发表于 2010-6-16 15:54:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 jimjolee 于 2010-6-17 13:12 编辑

正方:全才更能在社会上立足。
反方:专才更能在社会上立足。


哈哈,不是什么辩论赛。无聊开的帖子。最近没有什么人来,所以是这样的了。

这个辩题是因为今天和家里人吃饭的时候突然想到的,大家踊跃发表意见啊!!

我个人支持的是专才。因为我不是全才。……

阿颠小月十三哥L还有其他在等猎物的狮子们快来啊……



算了……
好糊涂的辩题。

修改一下,
正方:偏科弊大于利
反方:偏科利大于弊

(不过我觉得还是纠结,那给个大前提就好了,这个可不要老局限于中国的应试教育噢,放眼世界吧兄弟们)



再三修改……比人类进化快多了。

  正方:辩题规定讨论范围利大于弊。
  反方:辩题规定讨论范围弊大于利。
 楼主| 发表于 2010-6-16 15:59:30 | 显示全部楼层
自己来顶一顶。

首先,我是反方……
我之所以觉得是专才能在社会立足,是因为
全才,话说是术业有专攻,方方面面都去兼备的,不见得会方方面面都做得好。
发表于 2010-6-16 16:03:42 | 显示全部楼层
小姑娘随便占用宝贵的破题区版面是要有被狮子们围攻的觉悟的啊

我觉得这个世界上没有绝对的全才和专才,只有在某个大的方面内,可以适应多种工作的人才,和只专精一种工作的人才这样两种。比如说,军舰上的水兵,既能打炮又能开船,是全才水兵了;可是一旦复员到旅游公司,不会开汽车,只能开摩托艇,是不是又成了专才了?可是如果又一想,他这辈子又能当兵又能当老百姓,是不是还是一个全才?所以说,这个题目不严谨啊。
 楼主| 发表于 2010-6-16 16:08:36 | 显示全部楼层
回复 3# bmcsky


    请前辈修改一下题目……

    实在是无聊啊……最近冷清很多……我绝对有被狮子吃的准备,可是谁吃谁还是未知数。

    我觉得专才是指在一个领域中有很高成就的人,又或者降低一点,就是有一个方面的能力很凸显。而全才就是每个方面都很齐备,不会侧重于某个方面,不过我不会表述,就用了专才和全才这两个词语。其实我的本意是想讨论偏科的,不过怕被说幼稚……
发表于 2010-6-16 16:11:35 | 显示全部楼层
这个,我明白你的意思,但是我也觉得表述很难,或者可以说,是一专多能和一专一能的比较?我也纠结了
 楼主| 发表于 2010-6-16 16:14:55 | 显示全部楼层
回复 5# bmcsky


    那不如我们讨论偏科吧。
发表于 2010-6-16 16:17:37 | 显示全部楼层
可以的,但是这样对于偏科一方还是太不利了。因为偏科不一定保证出人才,甚至可能根本就不成材。
 楼主| 发表于 2010-6-16 16:19:18 | 显示全部楼层
回复 7# bmcsky


    可不能这样说噢,外国的学校只需要你有一两科是好的就可以了,特别是数学,如果你报考三科的话人家会说你是天才……
发表于 2010-6-16 16:28:17 | 显示全部楼层
回复 8# jimjolee


首先,一两科好不等于其他科差,那就不叫偏科啦!偏科得像韩寒那样,语文贼好,其他科极差,那才叫偏科啊。
 楼主| 发表于 2010-6-16 16:34:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 jimjolee 于 2010-6-17 16:00 编辑

回复 9# bmcsky


    那人家韩寒不就功成名就了。话说韩寒是我很欣赏的人咧,第一个让在(该词已被管理员删除)(gcd)伪造的幸福泡泡中长大的我觉得“MD,这社会太黑暗了。”的人,不过现在比较喜欢龙兄。
发表于 2010-6-16 16:37:00 | 显示全部楼层
小姑娘乱说话,结果被人家系统给屏蔽了不是!

韩寒是人才,所以这个题目才能辩得起来啊。
 楼主| 发表于 2010-6-16 16:39:03 | 显示全部楼层
回复 11# bmcsky


    只是审核,审核懂不懂啊大叔。我没有乱说话,我只是轻轻地提了提龙应台。
发表于 2010-6-16 16:41:45 | 显示全部楼层
回复 12# jimjolee

小姑娘你不是因为那个女名人,只是不应该在说自己和韩寒的时候说那个话。
 楼主| 发表于 2010-6-16 16:44:01 | 显示全部楼层
回复 13# bmcsky


    我想死,你不是也去审核了吗,那个负激励的帖子。

   很好,大家算是一起混了,可以给你起个小名了。你自己起还是怎么着。
发表于 2010-6-16 16:45:50 | 显示全部楼层
很遗憾,我又不是斑竹,没有权限审核别人的帖子,但是系统有一个漏洞,你回复我的帖子我还是可以看到一点点的,但是也只有一次机会而已

所以,那和我无关,挖卡卡~
 楼主| 发表于 2010-6-16 16:48:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 jimjolee 于 2010-6-16 16:53 编辑

回复 15# bmcsky


    我好像没有看到我说你有权限……我的意思是你不也被人家审核,话说安全管理那里我的还没有审核通过,晕、

  看你拽拽的,以后你就叫小拽吧,我是啊子。


http://www.bianlun.net/bbs/thread-31625-1-1.html话说我们应该去看看这个。
发表于 2010-6-16 17:03:45 | 显示全部楼层
回复 16# jimjolee

小姑娘你乱讲话,什么拽拽的,不尊师重道。哎,世风日下,人心不古,连年纪轻轻的小丫头也变成这个样子了,无语……

刘欧文的那个帖子我看过了,觉得通才这个概念也是有点问题,所以近些年都不爱打这样的题目了。
 楼主| 发表于 2010-6-16 17:09:30 | 显示全部楼层
回复 17# bmcsky


    车……你就装吧。还尊师重道,大叔,你中学教师,我是中学生。我败给你了……可我也帮人家补习的啊,对于人家来说,我也是老师,大家不平起平坐嘛……掰掰手指头,不就老我十七岁嘛

  言归正传,我觉得他那个辩题比我的严谨多了,其实要完整的无歧义表述很难吧。
发表于 2010-6-16 17:13:24 | 显示全部楼层
回复 18# jimjolee

除非像杨振宁那样的,才会不在意年龄~

严谨一些我同意。不过我觉得最好有限定范围,比如说限定在某种职业、某个阶段内。
 楼主| 发表于 2010-6-16 17:17:52 | 显示全部楼层
回复 19# bmcsky


    如果这样的话,就对某一方很不公平了,因为太局限了。就像你说的,太狭隘。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-12-9 09:37 , Processed in 0.057265 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表