求助：安全管理以人性化为主

crow

这一场的辩论题目是：安全管理以人性化为主；对手是：安全管理以制度化为主
跪求：1、破题
      2、立论

jimjolee

抓住安全二字。安全是一个怎么样的定义，请楼主解释。
其实我觉得是制度化为主，人性化为辅的。因为我们都说，法律之上，但法律不外乎人情。还是先考虑法律的。

话说我秉承不为人先的良好传统……不知道人都去哪里了。

ps，请注明时间等等，你是正方吗。

zhenglong4524

安全管理，我在思考安全管理是不是包含两个方面，其一是减少安全隐患，其二是在安全隐患变成安全事故前发现处理。个人感觉，第二点需要人性化多一些，因为如果不人性化，即使发现了也会竭力隐瞒，不是吗？

zhenglong4524

那么继续思考一下前面一点吧，我们的目的是将前面一点至少打平。恩，人性化如何能与减少安全隐患联系在一起呢？

zhenglong4524

人性化管理，比起制度化管理，最好的地方可能是给人压力较小吧。而很多的安全隐患之所以产生，就是因为精神高度紧张，这两者之间是不是联系起来了呢？

zhenglong4524

人性化管理强调的是人的内在约束，制度化强调的是对人的外在约束，价值上会不会更高一点呢?

zhenglong4524

唉，只能想到这么多了- -！剩下的，自己选择利用吧^_^

bmcsky

小猪总是一次性发言不解渴

安全不是制度，而是意识和追求，这样，即使制度达到了尽可能的严密，也会有百密一疏，而且还可能由于制度的高压导致员工精神上的紧张，反而造成事故。所谓疏导疏导，在应对好比洪水这样的不利、消极因素的时候，严防死守不一定是最好的方式，事先的疏导才是主要的手段。

jimjolee

小蒸笼喜欢一贴说一句话，难怪飙升6段。

话说回来，seriously，刚刚百度一下，

安全管理是企业管理的一个重要组成部分，它是以安全为目的，进行有关安全工作的方针、决策、计划、组织、指挥、协调、控制等职能，合理有效地使用人力、财力、物力、时间和信息，为达到预定的安全防范而进行的各种活动的总和，称为安全管理。




制度化具有正功能与负功能。正功能为：①秩序功能。制度化使群体和组织的制度完备与规范统一，促进整个社会和谐与安定。②控制功能。制度化有助于规范的内化和人们行为的协调，对社会起控制作用。③强化组织功能。制度化能将组织成员的命运与组织的兴衰联系在一起，加强集体的内聚力。 负功能为：①僵化。制度化易使社会成员追求安定，妨碍组织对社会经济变化的适应，影响其应变能力。②保守。组织的制度化程度越高，其成员特别是领导者越趋向于维护已有的组织机构,保存既得的权力与地位,忽视组织效能的发挥，并影响目标的实现。

所谓人性化管理，就是一种在整个企业管理过程中充分注意人性要素，以充分开掘人的潜能为己任的管理模式。至于其具体内容，可以包含很多要素，如对人的尊重，充分的物质激励和精神激励，给人提供各种成长与发展机会，注重企业与个人的双赢战略，制订员工的生涯规划，等等。

从定义入手，可提取出几点对楼主有利的信息。

首先，以安全为目的，安全的主体是员工，就是人。由此可得，出发点和落脚点都是人，管理当然是要人性化的，首先人性化的管理比较容易适应变化，而且是让技术（广义）的发展围绕人的需求来展开。两者都强调了人的需要。而反观制度化，只是说到保证的是整体的安定，而并没有落实到人的头上。加上僵化等问题，可以以斯大林模式为例，弊端日显，现代化的社会需要灵活的企业，灵活的企业才有韧性才能在这种大环境中具有一定的竞争力。出色的企业的安全管理，由于人力，物力，技术，计划等等，往往是更具有成效的。

其次，为达到预期的安全防范而采取的措施，为安全管理。乍看一下，似乎是制度化的秩序与控制功能更能占优势。但是这里所说的是达到防范作用，而不是完成计划。取的是效果，相比之下，人性化的灵活又占了上风，因为事故的突发性和不可预料性，令人性化的管理更能适应突发的情况。

但是，有一点我想不到的是，如果对方提出，国家制定各种紧急情况的预案，难道是没有什么意义的吗，制度化的成效取决于制度的制定是否全面，是否能够联系现实，关注各种细节。那该怎么回答啊。

jimjolee

我帖子还在审核中吗。……无奈。

dx051xb

额...zhenglong4524的战术分析和bmcsky 的补充又一次把我给堵住拉~~疏通这个点确实是一奇招呢~~只是在想人性化的是解决手段还是处置办法~~后者中还多了个处罚问题~~即用zhenglong4524另外一帖中关于人性惰性的问题讨论是不是安全问题的出现都是人们压力大或不愿出现安全问题时出现的意外呢？有没有自主安全意识薄弱或玩忽职守的职工呢~~

艾廉

LZ要讨论的是什么类型的安全问题呢？生产安全？人生安全？还是财产安全？麻烦lz明确点~

zhenglong4524

回复 11# dx051xb


    是有的，因此第二点立论就是针对此种情况而设计的。我的目的未必是证明我如何，但是我不能让你证明你如何。结合现实的话，第二点勉强能站住。但是对于此战场如此不利的局面，第二点成立就是胜利。

dx051xb

回复 13# zhenglong4524


    哈哈~~想起某位学长和我说过，辩论就好比在一个月黑风高的夜晚，两队人在一条河的两岸举烛赛跑~~要想赢得比赛~~一般只有两个办法：1、把火点的亮亮的，照明脚下的路，这样不容易摔跤，跑起来也就快了~~这是理清自己的思路并简洁清晰的展现给评委和观众~~2、堵住对方的路，切断对方的行进路线或吹灭对方手中的火把~~这样就是要干扰对方阐述自己的观点~~所以我也经常和其他辩手说：阐述自己的思路不宜长篇大论，前面一大堆理论服务，最后观点才“千呼万唤始出来”，就怕还“犹抱琵琶半遮面”。最好是开门见山。

不过（开始YY~~）隔岸观火还能熄灭对方的火把~~可见辩手都是会法术滴~~

zhenglong4524

回复 14# dx051xb


    其实我的感觉，辩论更像是两个人在跳跳舞机，舞曲难度是立论深度，但是越难的舞曲需要的技巧水平也越高，这就是为什么有的时候立论很好，但是辩手完全没办法掌控立论的精髓而输掉比赛。两方都在努力把舞跳完，你可以把他的跳舞毯直接撤掉，让他跳不下去，也可以暗中使绊，打乱对手的节奏，让他连连出错。也可以专心自己把舞跳完，一方面自己也要做好被对方使坏的时候的应急预案。时间到了，谁的得分高，谁就赢了。

dx051xb

回复 15# zhenglong4524


    这个比喻听起来有个前提条件：你要有个帮手帮助你破题理论（或者直接抄袭某某比赛的精辟论点）~~否则不会出现立论层面高自己却掌握不了的情况。

zhenglong4524

回复 16# dx051xb


    立论永远是辩论队中的人一起做的，上场打比赛的不一定是队伍中最强的人。我们队伍中最强的人已经工作了。。。。。

zhenglong4524

回复 16# dx051xb


    毕业n年的学长仍然会出手帮忙小弟们解决辩论上的问题，这就是上海交大电院辩论队恐怖的地方，一脉相传，小孩子永远能见到神，倾听神。院团委不批路费，学长用工资支援小弟们去外地打比赛。这样的队伍如果不会强悍，天理难容。

dx051xb

回复 18# zhenglong4524


    这个我知道~~但也许我们的方式不同~~我们也会帮助学弟们破题~~但我们的方式（或许比较累）是让他们自己去树立主线，我们不会给他们任何自己实质的想法与思路~~我们只会旁敲侧引的想办法把他们的思路指向正确的方向，能跑多远看自己~~即使你的思路还不够深刻，距离目标还很远~~我们只会在赛后告诉他们哪里不足，在赛前绝不会为了胜利而干脆告诉你你要怎么做~~所以我们的辩手也许不能给出多么高深的立论~~但他们一定能够完全表现出自己的水平~~因为立论都是自己在学长的引导下自己想出来的~~我们有一条几乎是军规：平时多看国赛优秀比赛录像，但赛前准备一周中，禁止看任何该辩题的录像甚至网络上现成的思路~~只允许查找相关话题内容的资料~~我们比较重视对辩手自主思维的培养~~

阁下也是带过队的教练级人物，很希望能对我们这一方式进行点评~~希望能在您的帮助下完善我们的培训方法~~

zhenglong4524

回复 19# dx051xb


    我不是教练级人物啊。。。。。。。我想起了马拉多纳^_^他的执教水平未必是很好，但是一个球队需要这样一个教练，因为他说的话，大家信，大家信了才会做。如果大家都反抗，那么队内的常规训练你一句我一句的，怎么进行呢？在赛前准备帮不帮忙的问题上，不能帮，也不能不帮。比如你告诉孩子，要去读书，他就会去读书吗？不一定，实际上想让自己的思维深刻，必须读很多书。三剑客之一，大学一年读了500本书，当时我们不信，结果后来一个姐姐说，他说少了，没算杂志^_^，除非让孩子知道读书的重要，让他眼见思维的差距，孩子才会自主去读书。而这种差距，主要就体现立论时的思维角度上。。。。。一种视角看问题=》多种视角看问题=》更高的层次看问题。。。。自己的立论不被拆个一二十次，哪会有几乎没有逻辑错误的立论呢？
和比自己强大的练习对手打的头破血流，再去碰和自己水平一样的队伍，那就像是摧枯拉朽。有些人，是不可以被超越的，他们一旦被超越了，大家就没有继续努力的动力了。有些人就是要被超越的，他们不被超越，孩子一点希望也没有的。。。。。。。。。。。。。于是，就出现了奶爸和老师。。。。。奶爸不一定比老师弱，但是奶爸从来不会表现自己很强。