正方：质量第一；反方：安全第一；我是正方

xuli890119 · 发表于 2010-6-15 09:21:08

本帖最后由江户川柯南于 2010-6-15 19:56 编辑

正方该怎么去辩请指点！

杨柳 · 发表于 2010-6-15 12:34:11

二者有矛盾吗？

江户川柯南 · 发表于 2010-6-15 19:56:13

首先提供一点背景资料。早在新中国建国初期，当时工厂的口号是“质量第一、产量第二”；随后(具体年代记不清了)，在改革开放以前，就已经出现了较多的生产事故，为此人们意识到了安全的重要性，于是修改口号为“安全第一、质量第二、产量第三”。

这个背景资料告诉我们，“产量第一”或“安全第一”这样的口号，不是人们凭空想出来的，而是有来源的。那么，如果正方能找到具体的原因和解释，以说明当初修改口号的原因在当前已经基本不存在，那么正方也就可以证明“安全第一”已经不再适用当前形势、我们可以回归到“质量第一”上面了。

除此以外，2楼的问题提得也很有道理。事实上，优良的质量恰恰是安全的保障。例如车辆的安全气囊设计、撞击防护板质量等等，恰恰是车内人员安全的保障。生产线上也是如此。高质量、机械化的生产线，可以减少工人接触有毒物质、机械伤害、触电等等的危险，也保障了工人的安全。在这一点上，正方可以指出，质量不仅仅是指把同样的东西给做得精细一些，也是指把产品做得蕴含更多的高科技，这样就可以跟安全联系起来了。

huiyue34 · 发表于 2010-6-16 08:17:45

我觉得首先必须明确安全第一与质量第一所代表的具体意义.
然后从具体意义来看其生存的土壤.
只有相对应的生存土壤,才能够推导到我们需要的结果.

bmcsky · 发表于 2010-6-16 09:53:52

限制不明，范围不清，二者完全可以同时第一，只要是在不同层面上。一定要不可兼得，就必须有限制。

质量一般是和产量相对的，而产量会和安全相对，不是楼主写错了吧？

taizi88 · 发表于 2010-6-21 11:06:47

得到一点启发：这样的题目其实关键是界定辩题存在的背景

tom刻螺丝 · 发表于 2010-6-22 01:46:46

这个辩题完全没有可针对的方面呀·~谁出的·~？

liuowen29 · 发表于 2010-6-22 01:53:59

这说的是功能比较还是什么比较？是产品的功能？还是产品的目的没有前提范围和主体所有讨论都是没有意义的

liuowen29 · 发表于 2010-6-22 01:54:47

而且举个无耻的东西安全TT 这个东西质量越好安全性越强你说是质量第一还是安全第一拆分不出来所以主体肯定要有啊

迈克尔欧文 · 发表于 2010-6-22 07:05:30

质量好了安全是不是也就好了啊
安全都拿到指标了不就是质量高了啊

		自动登录	找回密码
密码			注册