跪求高手指导:高薪可以养廉/高薪不可以养廉!

supermanstar888 · 发表于 2010-6-7 19:37:19

系统内马上要组织一场辩论赛,题目是：高薪可以养廉/高薪不可以养廉!。
我是反方：高薪不可以养廉。
这段时间也网上看了很多文章和视频，1是，99年蓝带杯有这个辩题（决赛），可惜视频只有23分钟，不全，辩词也只有自由辩论的辩词，最后正方胜利，倍受打击啊（我是反方）；2是2005年国辩也有这个辩题，可惜视频没有流出，辩词也没搜索到，无奈。
小弟跪求高手指导，有辩词也好，录音也好，视频更好，请把网址链接给我，或者直接给我点原创指导，非常感谢！
不一定非要是大赛的视频，普通比赛关于这个题目的辩词，视频也欢迎发送，非常感谢！

letdota · 发表于 2010-6-7 19:53:30

我告诉你可以养廉的思路吧，做一个简单类比：珍珠可以养颜，一样的道理，养廉不是说一定可以廉，只是说可以促进廉洁的产生，同时要以高薪养廉，以法律惩贪，这样保证官员的廉洁，你好好琢磨一下这个思路。

supermanstar888 · 发表于 2010-6-7 19:55:40

回复 2# letdota

首先非常感谢楼上的回复,但是我是反方,貌似楼上的思路适合正方使用啊,汗.这个珍珠的比喻我网上也看到过,感觉没办法作为反方的论据啊.

huiyue34 · 发表于 2010-6-7 20:59:19

高薪不可以养廉.
囧.
我的一直观念都是高薪可以养廉啊...
这个辩题对反方太不利了.
正方只需证明有这个可能即可,反方却必须证明这个可能完全不存在(换而言之,要彻底否定一件事发生的所有可能性.)
要打这种,作为反方,你还是试试打价值观吧.
就怕正方指出你方必须论证没有任何可能.
如果仅仅是讨论价值观,这才比较公平一些.

supermanstar888 · 发表于 2010-6-7 21:11:02

尴尬,难辩论啊,请高手指导,谢谢!

botlo · 发表于 2010-6-7 21:17:55

我们打过这样的比赛，辩题差不多。

botlo · 发表于 2010-6-7 21:18:22

以后再说吧，我还要问问现在的辩题~~~

letdota · 发表于 2010-6-7 21:30:42

回复 3# supermanstar888

你看清楚点。。。。。。。我是说我给点正方的思路。。。你参考一下。
反方我觉得要从“养廉”这个养字入手，人的欲望是无限的，给你一点甜头如何能够保证能够满足我的贪欲或者权利欲。
贪，或者一个人的道德，职业操守问题，这些东西的培养和养成和钱没有任何的关系。
贪心和贪行是有区别的，什么让贪心没有落实到贪行？到底是我们受的诱惑不够多？还是我们本心不够牢固？（这个要打现实牌，怎样更有利于我们的社会发展，是用高薪治标，还是惩贪治本）
最后需要明确的是，这个辩题是政策性辩题，所以如果光从辩题来说，对方只要论证我们可以用无限的高薪喂饱社会的蛀虫就可以证明你的观点，但这样的论证负责么?任何的辩题都要有其现实性，特别是今天的标题要有其可操作性（这个是防止他们说的高薪太高。。。）
你不要从辩论的角度看待这个辩题，你把他们拉到现实的角度博一下同情，从理论上打你们占劣势

botlo · 发表于 2010-6-7 21:48:28

还有一个。高新的对立面并不就是底薪

botlo · 发表于 2010-6-7 21:52:34

当时我们的对手逻辑是。高薪于养廉是有那么一丁点作用，但是一丁点的作用就等于是“可以”了么。
他们的逻辑是“可以”即高薪能够解决廉洁问题~~~
当时感觉输的有点冤

huiyue34 · 发表于 2010-6-7 21:57:59

当时我们的对手逻辑是。高薪于养廉是有那么一丁点作用，但是一丁点的作用就等于是“可以”了么。
他们 ...
botlo 发表于 2010-6-7 21:52

可行性高低...
所以这个得从实际角度出发.
得拿数据拼...

supermanstar888 · 发表于 2010-6-7 22:21:06

多谢大家提供参考建议,希望大家继续,非常感谢!

supermanstar888 · 发表于 2010-6-7 22:22:52

回复 10# botlo

你是正方吧?最后输了？请问有辩词么？能让我借鉴学习下么？

“可以养廉”跟“有一点作用”，这个是相等的么？这个我很难划分和把握，如果辩论时，一不小心，可能会成对方手中的把柄

supermanstar888 · 发表于 2010-6-7 22:25:10

回复 9# botlo

这个我想到了，正打算在这个方面下点功夫来反驳对方，比如只要大家能够拿到根自己劳动相匹配的一般工资，我认为就是合理的，是符合客观经济规律的，如果这个时候再高所谓的高薪是没什么意义的，这个时候腐败跟高薪与否没每任何关系的，您认为呢？

supermanstar888 · 发表于 2010-6-7 22:26:51

回复 8# letdota

谢谢啊！，是啊，从逻辑上说我们占劣势。不过理论上说我们不一定占劣势吧？一个综合性的复杂的社会问题怎么“可以”用一个单纯的经济手段解决呢？

supermanstar888 · 发表于 2010-6-7 22:27:34

回复 11# huiyue34

谢谢您的回复，列数据？这个貌似罗列太多评委会不会反感？

supermanstar888 · 发表于 2010-6-7 22:46:45

本帖最后由 supermanstar888 于 2010-6-7 23:02 编辑

我在这里先跟大家汇报下我的思路：
我方观点认为高薪不可以养廉，其理由如下：
一是，从理论上说，廉相对的是腐败，要弄清楚这个辩题，必须搞清楚腐败如何来的，他的成因是什么？腐败是一种社会现象，属于道德的范畴，其成因主要是2个：1是人的私语（包括很多种私欲），2是权利滥用（主要是指公共权利滥用），而对方呢，高薪可以养廉，把高薪这个经济范畴同养廉这个社会范畴来加以联系，一个复杂的社会问题怎么可能由一个单纯的经济措施来解决的了？既然对方辩友硬要说高薪高薪可以养廉，那好，让我们翻开历史，看看高薪是如何养出多如牛毛的贪官污吏吧。从宋代的养廉田到清朝的养廉因，哪一个不是尝试用高薪以及所谓的高薪制度来减少腐败，可结果呢？养廉养出来的却是更加多的腐败！
二是，从逻辑内涵上说，对方辩友观点是，高薪可以养廉，这个可以是能够的意思，其逻辑内涵是充分条件。但是大家都知道，正如催化剂在练钢中有一丁点作用一样，有一丁点作用能等于可以炼钢么？显然是不行的，这个一丁点作用远远还达部到可以的程度。
三是，从现实可行性角度说，对方辩友观点更加不具备任何可操作性。请问对方同学，你能列举说任何一个落马贪官腐败分子的悔过书里写着薪水不高这一点么？恐怕没有，高薪养廉，这正是拿社会财富向人的贪欲这个人性弱点妥协和投降，结果呢，只会使贪欲无限膨胀，不仅养不了廉，其所导致的结果是国家财富的挥霍耗尽，更重要的是还将导致人民对高薪的过渡追求，并冠以冠冕堂皇的理由：可以养廉。恶性循环，最后其结果更是道德的败坏和沦丧。这正如小偷去偷东西一样，他可能有很多原因去偷，不仅仅是为钱，按照对方辩友的逻辑来说，我为了阻止小偷去偷东西，立刻到银行提一笔巨款交给小偷，请问这可以阻止他偷东西么？真是“高薪”养偷啊！
四是，养廉这个问题本身没有统一的标准，正如腐败一样，属于一种社会意识形态的范畴，而高薪呢？属于经济学上的定义，二者完全不是同等层面在比较，对方辩友观点，拿高薪和养廉说事，是将价值观人生观理论和经济学混为一谈。此外，高薪养廉，多少才是高？在中国这样一个发展中大国来看，其更加的不具有现实意义，是无法实现的。

supermanstar888 · 发表于 2010-6-7 23:07:33

没人指导么？`

wahbr007 · 发表于 2010-6-7 23:17:17

嘿，高薪养廉这个词很古老了哦，古代有些朝代就有养廉银子的概念，可以查查资料，最终结果是杯具的。高薪没有绝对的高，这个高都是相对的，看看官员接触的人物，各色企业家，即使高薪，能让官员的收入高于企业家吗？不可能的吧，再加上中国传统的官本思想，不平衡啊……

huiyue34 · 发表于 2010-6-8 07:06:40

没人指导么？`
supermanstar888 发表于 2010-6-7 23:07

如果对方用新加坡的例子.
你可以反驳说.
新加坡的重点不在于养.
一个是由于地域小,方便控制.
二一个是由于其保留部分作为廉洁成本.而廉洁成本和高薪不挂钩,只是另一种提高贪污成本的手段而已.

		自动登录	找回密码
密码			注册