[03年][国辩][讨论]对黄执中结辩的一点看法

j13a

要谈论这个话题
不应一会只谈作者
一会只谈作品
还是两者结合起来谈
就比较好

east

所以啊，我的看法就是，首先，不能说那种风格有难度，个性问题；至于最后谁的作品好，因为作品不是一个风格，只有仁者见仁了。如果非要分出个胜负存亡，那么其结果只能是假豪杰大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜，棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇……
咦？我怎么觉得自己刚才说得好耳熟？？
莫非又是？……

yqdeng

下面引用由dean在 2003/10/09 03:04pm 发表的内容：
勋亮也不错阿，内容很充实，但是语言能力欠佳

勋亮把问题还是说得很清楚的，不过当时大家都还沉浸在黄执中的演讲之下，勋亮败就败在没有让大家眼前一亮，没有真正把观众从黄执中的感情中拉出来，你的话再有条理也是先天不足了。

而萧慧敏这次在于黄执中的结辩对抗中表现的应该是最为接近，就是因为她同样有让大家眼前一亮的法宝，首先大家恐怕不会想到还有女辩手能作出逻辑这样清楚的结辩，而且她借助图表更是形式新颖，至少在起跑线上她就没有输给黄执中。

另外，与其说勋亮是语言能力欠佳还不如说是个人魅力不足，特别是跟在黄大叔后面。

中山狼王

在黄大叔前面的话
就会成为铺垫,而且没有还手机会
在黄大叔后面
黄大叔又会占的先机.

歪鸟

[这个贴子最后由歪鸟在 2003/10/09 06:31pm 第 1 次编辑]

大家一定不相信老黄长达三分钟情真意切激情澎湃荡气回肠…的结辨陈词是临场做出来的吧，是的，当初我也不相信，可是如果你看看海峡两岸杯辩论赛的初赛和决赛，同样的辨题，四边陈词没有丝毫重叠，（而一辩陈词有大段的重复）你就知道它的结辩是怎么做出来的了。只不过他根据的不是现场对方的观点，而是现场的情绪，大的走势。他反驳的不是你具体的论点论据，而是你根本的出发点。
老黄绝不仅仅会扇情。

xinxi

赞同，黄执中的确到了嬉笑怒骂皆成文章的境界。而且我个人的观点，针对世新大学辩论风格较为本色，辩论技巧运用较少，从而形成辩风稍软的整体特点，黄执中似乎是有意加快了语言的速度和反驳的力度，使得整个队伍的气势有所增强。这种自我调整的能力真的是十分难得。

琉璃

我觉得执中能跳出辩手的圈圈，站在全场分析的角度结辩，是一种很有创意也很有吸引力的方式，他不是在辩论，是在给人们讲道理，让你听了十分信服。辩论就在于说服力，所以我认为他的结辩是很棒的！

岚星

下面引用由j13a在 2003/10/09 03:06pm 发表的内容：
要看一个人天分有多高
看攻辩水平就可以了
要看一个人悟性有多高
看结辩水平就可以了

有道理，顶一下！！

everlasting

黄大叔？？？
你们怎么都这样叫他

momery

 谢谢诸位哥哥姐姐，你们的妙论使我有茅塞顿开的感觉，我原来对黄的感觉还太浅薄

木火四

其实是篮球手来打手球,大家觉得新鲜吧.

看2001年台湾来的队伍,他们的风格在那了.也许是不适应赛制,所以初赛就输了.

其实,世新能走远,要感谢大马来的佑诚.没他的协调,恐怕今天就没这话题了.

水若寒

楼上说的恐怕是大家都没有想到的，我严重同意！

刃子才

我恰恰以为，结辩中无论立还是驳，主要都靠的现场准备和辩手自己组织语言的能力。似乎许廷芳也这样认为。

看了以后收获不小。西西~谢谢版主哟。

fatpanliang

说得好，支持

bluemoon

说得好!辩论的素养应该就是在日常中一点点积累起来的吧.

临安宝宝

结辩有两个：攻辩小结和总结陈词。时间差很多的，我个人认为前者必须全部现场组织出来，后者最好在台下准备三分之一。黄执中的结辩是不能拿来细细看的，漏洞一大堆！但现场效果是有史以来最好的，超过蒋昌健、路一鸣、胡渐彪（胡在2001年大决赛结辩时显得太急，欠风度）。

桃花岛主

准备？
想起有人说：黄执中论逻辑比不上黄磊，论反应和语言流畅比不上马微微，不知道搂主是不是也这样认为

另外，马大二辩陈锦添可不是他们的结辩

bt的人那么多，正常的没有几个

若讷

    台湾的大学的辩论风格其实有一个共通点，就是临场性要较我们内陆强的多。从林正缰到黄执中，他们的长处都在于他们的语言的煽动性，而在逻辑的推进性上就要逊内陆的选手一筹。如果说辩论是理智与情感的较量的话，在2003年的辩坛上，人类的情感战胜了人类的理智。

terryhou

[这个贴子最后由terryhou在 2004/02/08 10:48pm 第 1 次编辑]

有没有人能将情感和理智结合在一起呢?期待ing……

刚刚才有机会看海峡两岸辩论赛的录象，黄执中的结辩果然名不虚传！感觉就好象是柳暗花明一样……

我的一个同学的妈妈，从来不知道辩论是什么，她在偶然看过世新对西交的“在校大学生创业利大于弊”这一场比赛录象之后说：“正方四辩说得很有道理”……

各位啊，辩论的目的是为了什么？是为了让懂辩论的人欣赏吗？是为了表现自己吗？我想不是吧，我想一场辩论的成功应该在于能够说服听众，获得认同。不是吗？