正方：项羽应该乌江自刎 反方：项羽应该东山再起

Boltz

此外，对于原作者指出的项羽的军事才能，更是可以作为一个观点。

首先，项羽开创了骑兵作战的先河，城之战是中国大规模独立运用骑兵歼灭步兵的典范。作为优秀的军事统帅，这种创造能力是难能可贵的。

再者，巨鹿一战，也是在以少对多的情况下打胜的。尽管突围至乌江边时，项羽的部队不多了，但是，如果返回江东，将来的情况还真没人知道。况且当时江南民风剽悍，打起仗来战斗力肯定不弱。正如杜牧诗云：“卷土重来未可知。”

最后，既然承认项羽是军事统帅，那么作为一个统帅，就应积极的寻找一切机会打败对手。迦太基军事天才汉尼拔虽然也遭到了失败，但是他的辉煌，也是在不断与罗马军的过程建立的。做不做得了天下霸主也罢，作为一个军事领袖，项羽该做的就是引导军队走向胜利。

这就我能想到，希望能给点帮助。我的辩论时在周四，这个题目与另一个题二选一的模式。感谢楼主的发帖，祝辩论开心！

lu2008

21# Boltz

你是？？？加我的msn，大家有空出来讨论下。。。lts_es@hotmail.com
不然你sms我，看看什么时候来研究下。。。94827158

a6697238

个人感觉反方应该比看相遇大势已去的事实，而推崇他的霸王之气。
   
1.天时
   谈起项羽，无人不知霸王的威名。气壮山河的一句取而代之，让多少人刮目相看；震古烁今的一番力举宝鼎，令多少人甘拜下风。会稽揭竿而起，天下云集响应，赢粮而影从。
访后主，立怀王，求贤臣，拜亚父。黄河岸力斩宋义，多印援赵，总有二十万长城军，也难与破釜沉舟的八千子弟一较高下。故而‘君莫过霸王，将莫过存孝’的美名流传千古。
   项王天生文武双全，为人更是首屈一指。
        荒山野岭访怀王，可谓忠
        披麻戴孝伐秦兵，可谓孝
        不计私怨释章邯，可谓仁
        鸿门夜宴走刘邦，可谓义
    忠孝仁义者，大丈夫也，加之才华出众，可谓当世之圣人也。莫说此时尚可渡江，纵然此时手中无兵无将，无立锥之地，十年后再造一个西楚霸王又有何难。
2.地利
   江南之地自古富庶，乃鱼米之乡，又地处偏远之边，百姓常年丰衣足食，安居乐业。纵观历史，楚地地灵人杰，江南才俊曾出不穷。文有伊尹，屈原，孔明。武有孙武，周瑜，
徐达，可谓人才济济。楚地士卒勇冠三军，‘三千越甲可吞吴’尽人皆知。坐镇江东，依托长江天堑，固守三江之滨，割据一方，养精蓄锐，以窥天下之变。待时机成熟，顺江而
下，东鲁之地尽收囊中，西取巴蜀，北出荆襄，何愁天下不定，大事不成。
3.人和
    楚汉时期，群雄割据，此时地我态势并不是十分明显。韩信腹有定国安邦之策，又统辖齐赵韩魏之地，怎肯屈尊于一介酒色之徒。彭越实属草寇，恶名昭著，见利忘义，不足
为患。刘邦此时早已年老力衰，百病缠身，也只是风中烛，瓦上霜。吕后专政，宿与张良韩信陈平萧何有间，排挤贤士，培植亲信，汉室之乱，一触即发....
    而项王自幼领兵，帐下虎将追随多年，江南父老人心所向，倘若项羽退守江东，东山再起，可计日而待矣。
   
  综上所述，项羽从他天生的气质与才华上远超对手，加之江东地利得天独厚，而此时敌人内部早已是一盘散沙。由此可得，项羽只要过江，历史便会改写，西汉就会换为西楚，
项羽乌江的错误决定，实在是悲哉，惜哉，壮哉.....

a6697238

正方可能的问题....
   1. 项羽军中无人，冀布，钟离昧，英布各奔他乡，唯一的谋士范增也离他而去，没有人与他并肩战斗，大势已去...
   2.江东八千子弟追随他纵横天下数载，与家人分离，今日却都马革裹尸，项羽无脸再见江东父老。
   3.战略上的失误
    （1）荥阳一役，旷日持久，消耗过大
    （2）未用韩信，齐王此时坐拥东鲁，三分天下有其一，羽翼早已丰满，从侧翼直捣彭城，国都沦陷是迟早的事，纵然过江，以何一战。
    （3）忽略了彭越，这个山贼确实不值一提，但这样的小人物在楚汉相争时起了关键作用。在项羽的后方游击，疲惫骚扰项羽的援军，抢掠江南的粮饷，壮大自己，待项羽回师

剿灭时，他则逃入深山，刘绑又用这个空档复夺失地，项羽无奈奔赴荥阳，后方又乱.... 如此数次，唾手可得的荥阳不但分毫未动，楚军自己早已疲惫不堪，军心涣散，四面楚歌

之时，更是胸无斗志........
  
  由此可以看出，项羽失败只是迟早的问题，乌江的壮烈自刎，更能成就英雄的美名，相比沦落阶下之囚，仍能保存大丈夫的气节....