大家进来欣赏门兄的经典结辩，嘿嘿！～～～

努力人生

一楼给冬至同学！特别鸣谢冬至同学发来的视频，让我有幸欣赏到门兄这两场经典结辩

努力人生

“镁光灯的闪烁只是瞬间，而对理想的执着才是永恒！”

“我本来已经过了青春期了，已经不再长青春痘了，但是一搞辩论，他又重回青春期，重新开始长青春痘了，所以说各位朋友，你们想要既成熟同时又青春一点，不妨加入辩论队！”
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　----门兄！

努力人生

第二届“顺爽杯”半决赛
华中师范大学VS武汉大学
辩题：
正方—影视作品中的方言倾向值得提倡（华中师范大学）
反方--影视作品中的方言倾向不值得提倡（武汉大学）

PS，这场比赛也就是汪大爷在《武汉大学为什么参加不了国辩，兼评武大辩论》的文章里面提到的这是“武大自国辩以来第一次在正式比赛中失利”，个人认为，在这场比赛中门兄的结辩可谓是捅了武大最关键的一刀啊！

努力人生

正方结辩：（门兄）

大家好！对方辩友从一开头就说要值得不值得、提倡不提倡要看利弊如何大。但是请大家想一想----对方辩友从头到尾给出一个量化的比较了吗？给出一个量化的标准了吗？没有量化的比较为什么对方辩友却得出了结论了呢？那是因为对方辩友有一个倾向，有一个根基：对方辩友觉得，一说倾向就会泛滥，一说提倡就到极致----那么我们这个世界还有什么可以有倾向可以有提倡的呢？因为“过犹不及”是基本的常识嘛，正方怎么可能提倡一个反常识的价值呢？如果不以一般性的情况为前提的话，我们的讨论怎么可能开展呢？

对方辩友以文化的沟通为最终的价值诉求这本来没有错，但是不是太绝对化了呢？请大家想一想，沟通是不是以所有的个体充分表达表现为基础的？达成沟通之后是不是终究还是要走向多元的？任何对单一体系的追求都会使其它的文明受到损伤，这不是历史反复教给我们的吗？

扰乱人们思想的不是事件，而是人们对事件的判断！今天我们讨论提倡不提倡、值得不值得其实归根到底也就是一个态度问题，这个倾向摆在我们大家面前了，我们给它一个什么样的评价？

我们再来解读一下方言倾向----通常的角度是影视表现手法的丰富，它有助于提升我们理解的深度。还有另外一个角度----那是亚文化胜利扩展！方言因使文化基因成为亚文化主体的标志和精神家园----那么我们要不要在大众传媒之中给他一席之地，给他说话的机会，给他展示的舞台呢？我们要不要在公众空间中支持他实现自我的认同和提升呢？一种不承认边缘文化丰富性的文化注定是要遭到诅咒的！而文化多元化的互动与激励才是我们文明长盛不衰的内在机制！那我们给他广阔空间有没有价值？我们肯定他鼓励他又没有意义？

“光”，只有通过人眼才能称为“明”，通过人心才能称为“亮”！ 其实这本来只是创作者自己和市场的事嘛，为什么我们会在这大张旗鼓的讨论？这是不是反应了我们的文化焦虑感呢？全球化的强势扩张对我们的乡土文化造成了很大的压力与刺激----于是，我们对自己是谁可能还很清楚，但是已经不再自信了！历史不是衣服而是肤色，长在身上谁也脱不掉！我们今天主张要提倡方言倾向就是要关注现实、立足本土、保护文化生态，让文化回到民间！对，是民间！他们从来不知道自己要承担什么，但是他们承担了一切！他们不知道原来自己就是这个时代的影子，他们发出来的声音或许各不相同，但他们讲的都是一种语言，那是我们中华民族自己的语言！”（热烈的掌声加欢呼声！）

努力人生

第二届“顺爽杯”决赛
湖北大学VS华中师范大学

辩题：
正方--构建和谐社会重在提高公民素质（湖北大学）
反方--构建和谐社会重在加强制度建设（华中师范大学）

努力人生

反方结辩：（门兄）

在今天的辩论中对方辩友有“两大战场”：一个是“人的很重要”，第二个是“制度有缺陷”----这些都很对，这些都很在理！但是对方辩友却忽略了两个关键基础导致论证不成立！

一，人性论基础。制度固然有缺陷，但是人是不是普遍有恶性的？----这个恶性是不是危险的，需要规范和约束的？二，认识论基础。人类的认知能力是无限的，但是个人的认知能力是有限的。那么众人智慧是不是优于一人智慧的？作为众人智慧结晶的制度是不是能更好的治理社会呢？

问题不在于解释世界而在于改变世界！任何国家的发展都会遇到数不清的挑战。为什么有的持续成长，有的停滞不前，而有的走向了衰落？----是因为他们的制度差别呢，还是因为素质差别真的这么大？从专制国家到民主国家，从原始社会到封建社会到资本主义社会再到社会主义社会，世界历史风云的起落无不告诉我们，社会的转型就是制度的转型！那么从不和谐社会的转型到和谐社会的转型能够例外吗？

我们今天讨论构建问题也就是要给出一条可行性的思路！要做俊杰咱们就得先识时务！目前呐，我们到了一个历史性的关头，一方面是“盛世伟业”，一方面是“危机重重”----如何才能立足现实面向未来呢？我们首先要面对千年大变革带来的三重挑战----第一，经济和社会结构迅速发展，导致原有的国家治理模式严重的失去了它的效用，那么这种经济基础与上层建筑的严重脱节是制度问题还是素质问题？第二，各种力量推动中国沿着三个方向变成一个不断失衡、加剧断裂的社会，这种城乡之间、地区之间、阶层之间的失衡和断裂是制度问题还是素质问题？第三，很多人不能适应急剧的社会变革，处于高度的迷惘与混乱状态----这似乎终于与素质有关了----但是我们大家仔细想一想----为什么？！----因为人们通常是通过社会去感知和思考社会现实的，正是因为社会的急剧变化，使内化于个人素质的社会规范实效了，因此人们失去了主心骨----那么对症下药我们是不是要重建一个社会规范呢？这些结构性的问题靠素质还是靠制度呢？那么从零和游戏到正和游戏的转变关键是不是在于游戏规则呢？！

所有我们希望的不希望的都已经发生，我们只能决定如何处理！每一天晚上我入梦时我都渴望一觉醒来人类大同，但第二天睁开眼睛世界还是这个世界，还是有很多事情要做！我们不是不相信人性，但是我们不能拿这不可捉摸的东西作为我们社会大厦的基石，我们也不是不相信我们的眼神，但决定我们最终去向的是我们现在踏下的这一步是否足够的坚实有力！“为什么我的眼中饱含泪水----因为我对这片土地爱得深沉！”

谢谢大家！（热烈的掌声加欢呼声！）

努力人生

“为什么我的眼中饱含泪水----因为我对这片土地爱得深沉！”门兄的这一经典引用绝不亚于老蒋那“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却注定要用它来寻找光明！”的引用啊！！！～～～

努力人生

谁有门兄的其他的辩论视频，发来发来，我继续整理！～～～

努力人生

由于在辩词检索发回帖要扣分，所以……嘿嘿！！！

努力人生

再PS，突然想起，汪大爷和赵检那场网辩，据说，貌似…不好意思啊，其实，其实还没有完全整理好啊，还有观众提问，评委点评没有整理好，这部分，想整又不想整，不过，那时候，真的是很忙，也不是在我那部电脑里…所以拖了好久，拖到我都忘记了 ，这次突然兴致一来，整理门兄的结辩才想起……抱歉啊！不如这样了，您再给我几场门的视频，我义务整理啦～～～

zen

想不到抢不到沙发，却得到了一楼！
努力，一直想问你整理辩词，何来如此神速？

惟恋梧桐

感谢楼主哈，最近门又红了，我在整理他的访谈录~

zen

嘻嘻，梧桐，期待你的采访稿！

汪一峰

两场比赛的辩词我05年都整理出全套了，你不会又自己听录了一遍吧

pp95

两场比赛的辩词我05年都整理出全套了，你不会又自己听录了一遍吧
汪一峰 发表于 2009-6-30 15:39

（1）你把这个全套的辩词，收存在什么网站，什么专栏。

（2）帖子题目叫什么？我想去看看。谢谢回复。

阿鱼

我想到邓哲学长qq里的好友评价了.........是要被诅咒的！~

阳春白雪108

帮你顶一下，

我认为，辩论本身和表演类似，辩手在比赛中要经历一个由外而内，再由内而外的过程。

方言辩那一场中，门的超级出彩在于他在最后的时刻已经超越了本场比赛本身，把自己的语言变成了一个为亚文化群体，为自己这样的体制外精英争取生存空间的抗争。这种感受才是比赛最大的感染力量。

这一刻，从“存在者”变成了“存在”。

因此，第二场也非常好，但本质上是“替国家担心”，所以在感受上还是略逊一筹。

阳春白雪108

而且，“镁光灯闪烁”那一句明明是我说的，怎么扣到你头上去了。哈哈

惟恋梧桐

门，是体制外精英？

lmd

好想看这两场的视频啊！！！！