论流氓辩风的本质与危害

汪一峰

什么叫寄希望于出现余磊？余磊是双色球的头彩么？

缚琴

哈哈，这个老帖又出来了，我还是那句话，与其寄希望于出现余磊，不如寄希望于多出现几个许庭芳。
救世主 发表于 2009-6-20 15:50

   许虽然对辩论来说有很大的帮助，但是大陆辩论要寄希望于多出现几个许庭芳………………只能说楼主对新加坡辩论历史的无知的。辩手对论据的慎重，也是非流氓的重要标志。

什么叫寄希望于出现余磊？余磊是双色球的头彩么？
汪一峰 发表于 2009-6-25 17:23

   恩，我也不懂。

风的男孩

“打掉流氓的根基”，前提是你的水平高出对手一个数量级。
这点同意，以前我没有意识到。

打掉定义的唯一办法，是你可以把华彩做得比对方更漂亮。
这点不同意，构建两难推论，定义区分等反诡辩技巧是对付诡辩技巧的通用方法。

不过话说回来，越看93年的越觉得经典，再看现在的辩论赛就越觉得是扯蛋。第一，题目垃圾，原来我认为作为优秀的辩手，垃圾的题目也能够辩好，但客观上题目的极端幼稚化还是对辩论的经典化造成了影响。想当年题目是几个学者反复讨论出来的，现在什么人都能出题目。第二，如果要把辩论打出艺术来，其成本高于辩论胜利本身，而网络辩论就更不要说了。

辩论的胜利是放在第一位的，输了就没得玩了嘛，用现实的眼光看，无耻的胜利比华丽的输掉要好的多。所以就有了楼上的诡辩的文章。以及派生出来的种种现象。搞得有段时间我有些鄙视打辩论的学生。

岚星的寄希望于评判标准的，类似的想法我以前也想到过，窃以为通过评判标准来引导欣赏辩论赛的口味，我的想法是设立一些直接判负或者强制扣分的项目来操作。不过看了你设计的评判标准，比我成熟。不知操作性如何？
目前的想法又改了，觉得评判上做改动，对裁判的要求大概是要比对辩手更高。毕竟一方通过某些流氓方法，另一方无力反击，大概还是判流氓一方赢比较恰当吧。

spilee

流氓不可怕，就怕流氓有文化。。。。