2008年明辩盟活动-关于武大的风格，在下的一点点疑惑

charles

在我上中学的时候，看到武大01年国辩的比赛，虽然那时尚不懂辩论为何物，就已经对武大的辩手怀有一种崇拜。04年跟武大第一次打四校赛，从那时起，每年都要与他们交流，两校感情也一直维系得很好。可是，看了那么多年的比赛，我一直有一个困惑，关于武大的风格。
        这次名辩盟，武大的第一场比赛，对重大的大二辩手。题目是飞行员天价违约金合理还是不合理。武大的立场是合理。我在赛前给我们的小队员分析题目的时候，曾经设想过正方可能会采用的几种打法，并一一去想应对的思路。当时有小队员跟我说，对方会不会在“天价”二字上做文章，把最后法院判的那个70万说成是天价。我当时想了想，跟他们说：“这样打会很没有实际意义，因为本来引发社会争议的是那个一两千万的违约金——即公众所称的天价。如果硬把70万也叫天价，那比赛会很无聊。料想武大这样的高手绝不会这样去立论。”在我看来，出题的本意就是要讨论那个上千万的天价是否合理，如果辩手把70万论做天价，辩题就毫无价值了。（我记得07年我们跟北交大打暂住证那个题目时，也故意歪解了题意，虽然侥幸获胜，但之后自责不已，这纯粹是为了取胜而辩，失去了辩论本身对民众的启发作用。）关于天价违约金这个题目，正方（合理）其实打法很多，在一千万这个定义平台上要论证其合理性也并不困难。我略想了几点攻我们的队员他们就已经很难招架了。在上场前，我就跟小队员们说，武大上的都是老辩手，主要是向他们学习，输是一定的，只要别太难看就好。比赛开始后，我听了武大的立论不禁大吃一惊。武大果然用了很多类比去论证70万就是天价甚至还说“在天上飞的人的价就是天价”。双方在概念界定上就出了根本分歧，所以整场比赛都在围着天价到底是多少钱在打，什么增强竞争啊，什么市场化啊，什么推动改革啊之类的内容基本都没打出来。比赛质量我觉得不是太高。赛后本来想跟子江贺捷他们聊聊的，一直没找到合适的机会。我真的很不明白，凭借武大这些队员的实力，凭他们的临场经验，凭他们的渊博的学识，战胜这几个小孩子易如反掌，何必出此策略应付呢？武大完全有能力给这个辩题一些深度的诠释，但为什么最后场上却是打得那么简单……如果是初级辩论，当然能把话说全就算不错了，有几个技巧出点彩观众也会给予掌声，可是我们都是在辩论界混迹多年的人了，在很多人眼里武大辩手个个都是偶像级的人物，大家都很希望把武大作为辩手的标杆去学习的，这样的打法就难免让人失望了。或许是武大的同学留一手？保存实力？总之是让我很不理解……
        更让我疑惑的是武大的第二场。打新国立。武大派的都是元老级的人物，新国立是四个大一的。题目是“是否应该允许高学历者生二胎”。武大立场是不应该。如果说第一场论“天价合理”尚要费点脑筋的话，那这场基本可以信手拈来了。比赛中新国立的那几个小娃虽然凶猛可终是敌不住老姜。但比赛中也出了个小问题。武大说了句“高学历的人53%都患有抑郁症”。我想武大这么说是想证明高学历未必就是好事。可是这也太离谱了啊……武大信誓旦旦说这个数据绝对真实，可是不管是场上辩手还是场下观众都对此不以为然。赛后观众提问的时候，我也问老徐，这数据怎么来的，老徐说是社科院网上查的……我去查了，我没找到。我在想，证明高学历未必就比低学历有优势，例证何其多啊，方法何其广啊，犯得着用这个数据吗？给人第一感觉就是数据自编的……06年在厦门的四校赛，武大就说“长江水深只有6米”，这次又来了个“高学历者53%有抑郁症”不知道这只是一个巧合，还是武大习惯于此……窃以为，尽管现在辩论场上对例证没有办法较真，但是也得八九不离十啊，信口开河的做法不可取啊。就算赢了比赛，心里能踏实么？对方因为这个数据输了比赛，心里能服气么？如果新人们发现这是个解决难题的好方法，是个赢比赛的法宝，那影响可就大了……我们整天跟他们讲真诚辩论，实在辩论，万一他们发现会哭的孩子有糖吃，那我们的努力就白费了。
        重庆大学辩论的底子浅，水平不高，参加的大赛少，成绩也不好。在这里对即使偶像又是兄弟的武大说三道四心中甚为惶恐。但作为一个热爱辩论的人，还是想一吐为快，与大家交流。我想，一个真诚之心，总能被人所理解吧。

zwh_121

想做到真诚的辩论很难。。。

dxflll

都到大三大四了，甚至是研究生了，也应该做点很难的事情了

mvp11

最討厭就是這種編假數據來騙人的辯論，可惜這里的辯論沒有西式可以提出質疑的申訴。

云飞

可是我觉得有几个误区

1. 几个武大的学生的比赛不能归纳成武大的风格
2. 即便得过很好成绩的学校的辩论未必得到传承，所以变得非常糟糕也是可以理解。尤其是后来的学生如何平衡前辈是国辩强队的心理，是继承，还是自以为是，固步自封。

如果学生能多多像赵老师学习，有悟性的肯定可以很不错。

mameng0628

ls,这次武大的队伍，打全辩或许不过如此……我猜想是准备的时间太短，有拿技术硬吃的心理预期……至于例证，这似乎是现今武大风格的一部分了，很有一定代表性……我还看过他们说博客实名制要每天更新六千万ip的数据库，要把博主信息精确到每个ip……

HaHaAI

不过话说武大的几个辩手最近确实都很忙的，刚从台湾回来，又有自己的系赛，可能确实准备不周全吧~~

zlx.wnj

准备不充分可以理解，但辩论目的应该一如既往，误导乎？以误导求胜乎？

[ 本帖最后由 zlx.wnj 于 2008-11-5 08:46 编辑 ]

五更阳宝宝

辩论赛中的诚信问题值得探讨。

mameng0628

上不到诚信的层面，只是有些数据的使用，也许需要大家自觉的划一个圈子

MaPowerness

嗯，美国97%的在校结婚大学生顺利完成了学业，不结婚的顺利比例只有70%
我们每看一部方言电视剧必须支付100元
长江水深6米
这些东西我两年前就拿出来抨击过
不过楼主，这次你真的错怪武大了
53%的比例绝对只少不多，按抑郁症的医学定义，现在世界上有三分之一处于至少亚抑郁的状态
而高学历的人群中这个抑郁率据估计有甚至六七成
我有好几个同学青春年少地就被诊断有重度抑郁，虽然表面上看不出来
还有长辈亲人也是抑郁
这种病不是什么大不了的事情 和龋齿差不多 大家以前不了解这个 现在可以了解一下啦

MaPowerness

武大的习惯拿技术硬吃靠辩手素质强打 上个月还备战半天硬吃了华中师大一次 我现在后悔当时为什么不上个老家伙把他们的牙硌掉几颗
他们回来还要如火如荼地玩金秋 11月11日的首义赛决赛对湖大 但8日金秋八进四打完之前武大辩手是不会把这当回事儿的 估计化石他们又要重演12小时备战的套路了
我就期待名校杯上交这颗蚕豆的表现啦 马萌他们还跟我打过赌的

MaPowerness

欢迎大家都到武汉来玩 武汉这个地方别的不咋样 就辩论好玩啊

charles

原帖由 MaPowerness 于 2008-11-5 10:19 发表

不过楼主，这次你真的错怪武大了
53%的比例绝对只少不 ...

抑郁跟抑郁症是有区别的，对于这样一个科学概念，不能靠估计就说话，要有根据。
其实并不是在这个郁郁症的问题，而在于这种辩论的习惯我觉得不可取。

MaPowerness

是有一点不可取性就叫不可取么…

飘忽不定的小北

打新国大那场完全立论就没杂明白

首先说计划生育已经不合理了，剥夺了一部分人的生育权

然后又提出在计划生育背景下，高学历者生第二胎就更不合理了

不合理之上建立的东西，是不是就一定不合理。。。

吴理

不容易的长篇

SIGR

原帖由 charles 于 2008-11-4 22:04 发表
我记得07年我们跟北交大打暂住证那个题目时，也故意歪解了题意，虽然侥幸获胜，但之后自责不已，这纯粹是为了取胜而辩，失去了辩论本身对民众的启发作用。）

能有这个反省，已经不错了，鼓励一小下

另时代化石

恩，好文，多多交流。

另时代化石

原帖由 云飞 于 2008-11-4 23:50 发表
可是我觉得有几个误区

1. 几个武大的学生的比赛不能归纳成武大的风格
2. 即便得过很好成绩的学校的辩论未必得到传承，所以变得非常糟糕也是可以理解。尤其是后来的学生如何平衡前辈是国辩强队的心理，是继承，还 ...

此言得之。武大传承得确实很糟糕————愧对先人啊