“迟钝的说理”对“大胆的突进”——析复赛第一场北交之败

bruceliujing

　　亚太赛的第一场复赛以0.1分之差，将北京交通大学淘汰出局。上交可谓报了2007年网辩的“一箭之仇”。与其执着于裁判的判罚是否公正，不如品味一下这场比赛的细节及双方的得失，为以后的比赛提供一些借鉴。

　　我个人意见，北交这场比赛之败，表面原因败在过于注重说理，现场反驳不够锋利迅速，深层次原因则可能与辩手们对于“经济”的理解不够全面有关。而上交，则胜在充分发挥了语言的特色、现场气氛的调动，以及短兵相接的犀利，推动这些的，则是上交的单纯或者大胆，那些“颇具争议”的论点至少在效果上完全出乎了北交的例外，杀了对方一个措手不及。


　　在赛前，曾有不少人表示，这道辩题对反方上交不利，所以应该给反方同情分。从现实的例子来讲，双方的有利程度一半一半——这在比赛过程中的举例情况已经很清楚了；从理论的角度讲，双方的观点其实都早有人进行了论述，谁也不会没话说。所谓的辩题偏向，只是因为双方都来自于中国，而中国正在举办奥运会，“伟大、聪明的中国人怎么会做不利于自己经济发展的事情呢？”于是，从常理来讲，正方会坦然自得，而反方会心有顾忌，所谓的辩题偏向，其实只是双方心态的异化而已。话又说回来，如果正方因为自己的观点“有利”而变得轻敌，反方因为观点的“不利”而变得放手一搏，还真说不清，辩题对谁有利。

　　在双方介绍中，上交四辩的一席话其实已经将战斗启动了，它既表明了自己对自己立场的无奈，又提醒了评委和观众“自己的不利”，可谓颇有意味。

　　一辩陈词。正方过于中规中矩了，直接经济收益、三大效应说得倒是清楚明了，不过，寻找共性固然重要，可是寻找出来的共性要和现实的例子、数字结合起来论述才能达到足够的效果啊。可惜，在北交的一辩陈词中，“道理”太多，“事实”太少。而反方，一上来就提出了要论证“必然有利于”，又提出了一个颇具不可知论特色的观点（经济发展很复杂，奥运也很复杂，二者本质不相同，无法论证必然正相关），在几个历史例证之后，反方最后又扔出了“股市”、“房价”两记炸弹。至此，其实双方不相上下，反方固然说的颇有气势，但其理论漏洞其实也是有的（中国股市是不是因为奥运会才暴涨暴跌的先不必说，至少中国的股市从来也称不上中国经济的晴雨表，否则吴敬琏先生又为何称中国股市为赌场呢？），从评委最后的点评来看，其实评委已经听出来了，只等着正方狠狠反驳，如果正方能驳到点上，必然是正方会大大得分；但如果正方驳不到位，这个精彩分就会加到反方头上。

    只可惜，自由人对话，正方自由人一上来就打错了方向。“为什么这么多国家抢着办奥运”这种问题是大多数正方都会想问的问题，但恰恰也是对方会严密防守的。这个问题要问也应该靠后问，因为第一轮进攻就被对方干脆地挡回来，现场气势就弱了。果然，反方以“不申办的国家更多”、“申办是为了其他原因”把问题干干脆脆地打了回来。随后，双方就“必然性”的问题开始了争论，可惜没有深入。正方应该一上来就明确提出，按照对方的逻辑，对方也必须论证“必然不利于”才可以，如果对方喜欢举股市，又喜欢讲历史，至少也要说明，奥运会前后，所有举办国的股市都是疯涨疯跌或一路暴跌才可以。

    二辩陈词。正方的战略又发生了错误。一开始反驳对方是对的，但反驳的东西都没有涉及实质，“必然性”、“股市”、“房价”三个问题一个都没打，而且反驳到一半，就又开始论述三大效应了，这基本是在重复一辩陈词，浪费时间。而反方二辩也暴露了两个问题，首先，他说的很有现场感，但明显是在背稿，因为他所指责的“正方列出几个经济指标就想证明”这种事根本没有发生。其次，他最后说，自己也得证明“必然不利于”才可以，大家都以为他接下来要证明了，可是他却开始了“我方很无奈”、“忠言逆耳”之类的煽情，其实根本没进行论证，可是，如果不注意听的话，很有可能会被他蒙混过去。

    气势越来越弱的北交进入自由辩论，却仍旧沿着一条错误的道路进攻，翻来覆去地用“发动机”、“辐射”、“宣传”这些基于自己立论的观点平铺直叙地去问对方，而不是去攻到对方的阵地上，把“必然性”、“股市”、“房价”三大问题的上风抢到手。在此，我不禁怀疑，正方的三位辩手是不是对股市与房价的情况不太了解呢？以至于根本不敢触及这些问题。而反方则在自由辩论中闪转腾挪，将气氛逐渐升温，“奥运会解决不了温总理提出的三个问题，却能让三个问题恶化”说法颇具杀伤力；而且反方在举例中也咬死了对方，基本是对方提出一个正例，他们就提出一个反例。

    接下来的两轮对辩，正方将奥运会比作“平台”，坚持平台就是表演的机会，是有利的，不能把表演者的问题归罪于平台。反方则强调，平台就是中性的，谈不上必然有利。其实这个时候，双方点出了问题真正该讨论的实质，奥运会是一个纯粹中性的事物，全部由主办方的素质高低来定是否有利；还是偏向于“有利于经济”的；还是偏向于“不利于经济”的。反方其实在这一点上并没有能力正面论证“奥运会偏向于不利”，他们只能一次又一次强调对方不能论证“必然有利”，然后拿个案来打。甚至反方还出现了一次错误，说“奥运会和经济发展是不相关的”，既然不相关，那就是“井水不犯河水”，既不“有利于”，也不“不利于”，这岂不是自己打自己耳光？但正方却没有抓住这个错误进行发挥。

    在总结陈词阶段，反方指出了关注度过高会不好，把三农的钱拿来办奥运不好，例子具体而形象。在随后的升华中，则号召不能把奥运会当作摇钱树。正方的官老师虽然对这两点作出了回应，但回应的力度却仍有欠缺，例如“投资给奥运会的钱是额外的资源”这个解释显然弱了。官老师又把奥运会比作馒头，指出馒头也可能噎到人，也不是必然有利于，但大家谁都不会说馒头是不利于人类健康的。其实这个类比比较上道，应该在二辩陈词里就提到，可惜现在为时已晚。

    纵观全场，反方虽然取得了胜利，但他们的立论却留给了观众一些遗憾，关注度过高带来的各种负面影响没有被他们深入展开——本国政府关注过高，会导致政府插手市场进行调控以求“面子上的好看”，而这会扭曲市场的供给与需求，在自由主义经济学家看来后患无穷；商家关注过高，会导致资源过于集中，破坏各地区、产业经济的均衡发展，造成结构问题；外国投资者的关注过高，会导致大量热钱涌入，然后借着奥运会短期的东风赚了就走，造成经济波动；此外，在全球能源紧张的格局下，奥运会这么一个疯狂消费、投入大量基础建设的“盛宴”，会耗去大量能源，而其利用率却往往不高，这也会给经济的可持续发展带来难题。你要问为什么大家会关注过高，就是因为在全球一体化的格局下，大家都希望全力借助奥运会宣传自己、大赚一笔，正所谓利令智昏嘛，谁让咱的理性都是有限理性呢。


    值得一提的是，虽然两只队伍同样来自中国大陆，同样是“交大”，却在场上表现出了迥然不同的风格。比赛很精彩，结局值得回味。

hunterhunter

谢谢学长的点评！非常受用，然后我们上交大是在68栋的1414和1413，欢迎各位朋友有空的时候过来切磋交流～:)

j13a

过来杀人………………………………………………

andrewsun

原帖由 j13a 于 2008-7-4 14:44 发表
过来杀人………………………………………………

呵呵，說起來玩殺人，我們的小朋友都是行家了～～要是有機會以后到上海大家一起玩

Slot

事实上，这个辩题由大陆队伍来打反方，是很困难的
初赛结束后，上交尤困在“中国主办奥运会”的精神困扰中
教练组的决心使得他们冲破这层精神枷锁
我相信上交应该会创造历史--成为首支获得亚太冠军的大陆队伍

Slot

昨晚在69杀了个天翻地覆，欢迎来指教！

bruceliujing

嗯，不错，能帮助队伍突破心理压力，上交的教练组功不可没。
我们在心理学上把这个叫做“认知失调”，一个认知是自己的观点，另一个认知是“我的祖国在办奥运”，二者相冲突，会产生心理失调，影响对于辩题的判断和场上的发挥。
记得前一段时间，中国传媒大学有个比赛，辩题是“大学该不该自主招生”，抽到反方的队伍好像是外国语学院，四个人都是自主招生，他们就觉得不能打这个辩题，要求换题。

hunterhunter

谢谢slot老师的鼓励！我们会加油的，也欢迎老师来指导和杀人哈~

Slot

指导杀人，不敢，
杀人技术一般，昨晚作为帮凶还误杀了杀手

问山先生

指导和杀人 与
指导杀人
可是两个不同的概念啊

迎风一笑

以"人本主义"为核心，
以“交流探讨”为方式的辩论模式，深受大家欢迎！

bianlover

楼主的论点，我回国后会逐一回应

Slot

现在先好好去玩玩， 自费一趟来比赛很不容易。

tt2003

啊？北交是自费来比赛的？！

Slot

是的，而且报名费是官科预垫的。 现在没有冠亚军奖金，估计也要泡汤了。

smilesir

北交一直是这样的。

去年网辩时，很多参赛队的镜头里都是老师、领导川流不息，与导播插科打诨，进行“公关”，有的甚至还组织了声势浩大的拉拉队。而北交打了四场，现场不曾出现过一位本校老师，所有工种全由辩论队的同学承担。第二轮打上交开场前15分钟，还发生了整栋楼停电的事故……

就这样，几个月后的校赛决赛上，因为请来的评委都是一直义务帮助北交辩论的校外人士，所以党委X副书记终于大驾光临了。休息室里，团委书记向几位对北交辩论了解程度远甚于他的校外人士介绍北交网辩夺取亚军的经历时声称，比赛过程中，党委的X副书记一直给予了大力的支持与关怀……

这一次备战亚太，他们一如既往地艰苦，训练室里招待“外宾”（依旧没有“内宾”）的矿泉水据说是从其他校园活动那里“顺”来的。出发前最后一周，所有男辩手挤在一个人的宿舍里打地铺“封训”，平均每天还有一个辩手要参加期末考试……

现在铩羽而归了，早前学校承诺过的3000元巨款支持不知还能否落实到位……

祝他们好运……

不是别人

唉，这就是辩论的现状……

Slot

原帖由 smilesir 于 2008-7-5 22:59 发表
北交一直是这样的。

去年网辩时，很多参赛队的镜头里都是老师、领导川流不息，与导播插科打诨，进行“公关”，有的甚至还组织了声势浩大的拉拉队。而北交打了四场，现场不曾出现过一位本校老师，所有工种全由辩论 ...

是团委的承诺吗？　

smilesir

原帖由 Slot 于 2008-7-6 00:49 发表
是团委的承诺吗？

这要文官科童鞋了。反正是一个人的旅费都不够的。

其实呀，校方没有阻拦这6个人出来，已经是最大的支持了。吼吼。

ybb

原帖由 Slot 于 2008-7-6 00:49 发表


是团委的承诺吗？　

承诺是没有滴~能出来就不错了，这不是surporter都没能出来么