也点评一下A组半决赛中中南财经政法大学的表现

MaPowerness

哪个斑竹在这里瞎搞，请立刻住手

飞火流星雨

楼主说中南的法律出身，但是用错误的法律观点进行引导，看完录像和您的分析，我倒没觉得中南用了何种错误的法律观点，如果您也是学法律的话，麻烦翻翻书看看吧。您如果分析了整场比赛，那应该对双方的观点都进行分析才对阿，但为什么只说了中南的东西就得出结论呢？为什么您就没有看到港中文在整场比赛犯了多少法律常识错误呢？我是学法学的，可能对辩论不在行，但是像楼主那样，看谁的法律用语准确，谁的犯的法律常识错误少就胜利的话，那肯定是中南，肯定要投中南一票。我没有完整版的录像，我就对我在央视一套看到的录像分析，而且就分析自由辩论，就分析港中文的一些错误。
一、法律常识错误
1、举证责任就是法律责任
中南举出了不知情的例子，港中文的三辩来了一句：“不知情也有举证责任吧，举证责任是不是法律责任？”如果楼主真是学法律的话，听了这样一句话不知道有何感想，反正我们宿舍的人听了以后笑翻了。在这个辩题当中，难道所谓的法律责任就是举证责任？即便按港中文的逻辑，举证责任就是法律责任，但是这个举证责任要购买者承担吗？如果是这样的话恐怕整个世界的诉讼法大多数都要进行修改了。
2、对善意取得的解释问题
港中文三辩：“善意取得的前提是这个东西在市场上合理流通，但是盗版是赃物，它不能合理流通。”这句话其实已经自相矛盾了，善意取得很大程度上就是在市场上买到流通的赃物，但是为什么又说盗版不能在市场上流通呢？现在的书店哪个没有盗版，而且就像中南举出的例子，在边远的地区，什么叫正规市场，如何辨别正规市场？
二、明显回避的问题
1、对买盗版和买假货的区分
港中文提出了警察、律师、法官购买盗版的例子。这样的例子可能打起来场面很热闹，的确也很难回答，中南的回答方法就是用买假来回应，因为按港中文的逻辑买假也是人格分裂，警察、律师、法官一边打假，也可能一边买假，但是为什么买假不应该承担法律责任呢？但是港中文没有进行回应，因为他们无法对“盗版”和“假货”进行区分，其实这是一个很难的问题，因为盗版是未经授权复制，假货同样也是未经授权复制，而且在很多情况下盗版和假冒是竟合的，比如说仿冒阿迪的衣服。刚中文对中南的提问忽略了，明显回避，可惜中南没有在追一轮。
2、对大多民众购买的问题
“法不责众”或许已经成为了过去，但是法律落实问题确实要解决，中南提出了中国有1.3亿人在边远地区，越南92%的人在购买盗版的情况，其实港中文也是在回避，没能解决这样一个问题，只是在强说自己的东西。
3、对各国没有立法的问题
中南首先问了版权强保护和弱保护的问题，可能这个问题有点专业，港中文一句“这个问题属于对方法律的范畴”就忽悠过去了，然后中南解释了一些，再问世界各国没有立法的原因何在，港中文没有任何回应。
所以看完比赛，给我感觉是几乎在各说各的，但是中南起码用自己的东西回应了港中文，但是港中文几乎没有回应，对中南的问题全回避了。可能是中南这边法律出身问题专业了点，但是我觉得中南已经很厚道了，如果他们真想为难港中文的话，直接用“知识产权权利穷竭”理论和各种侵权行为理论和对方探讨好了，或者直接用trips协议和国内法之间的关系说明，这个在法学界内部都是有共识和能听懂的。但是毕竟这样一来评委观众也都听不懂，辩论也只是一场游戏，我觉得中南已经在理论上有意降低了，楼主还说什么不严谨，丢法律人的脸之类的话我实在不爽，我感觉这个比赛倒是“秀才遇见兵，有理说不清."

SIGR

秀才遇到兵，是法律人经常碰到的问题，呵呵

ziming79

回俺也要学辩论

购买盗版者应不应当承担法律责任 和 恶意购买盗版者应不应当承担法律责任

你觉得是一个辩题么？

另：很高兴在这里找到一个和我谈论立论逻辑的人 希望咱们不要涉及到什么政法院校的情谊之类的东西 又不是江湖 大家也没纳投名状  呵呵

再说一点不相关的话

如果你拿到”金钱是万恶之源”这个论题的话  你会把"万"字解释成“多”的意思么？

也就是说  你对金钱是万恶之源这话的理解是 金钱是很多恶的来源


[ 本帖最后由 ziming79 于 2008-1-2 11:45 编辑 ]

ziming79

流星飞火雨同学

谢谢你的指教 在下收益菲浅 再次感谢

关于港中文的错误 我并未在帖子中点评 谢谢你的补充

我的帖子的开头说“胜利实在不应该属于中南大”确实不太严谨 您的批评我接受

如果您能再就我的帖子本身的观点加以指教的话 我就更感激不尽了 呵呵

[ 本帖最后由 ziming79 于 2008-1-2 01:33 编辑 ]

herolandis

善意侵权也要承担适当的法律责任，如停止侵害。是否善意，只与承担法律责任的形式有关，如可不承担赔偿责任，而不等于无须承担任何责任。这一问题可参看对美国版权法“红旗原则”的相关研究。

楼主也应该注意不要滥用法律知识。如果你觉得中南理论有错，尽管提出便是，没有必要夹杂过多主观评论成分。不可否认论坛中的讨论常常趋于无谓的争执或者吵架，但正因如此我们在敲下键盘时才需要更多谨慎和宽容。你在讨论中已经展现出不少风度，我个人而言更希望看到它进一步发展下去。

祝辩论愉快~

schilf

个人觉的这个题目还是专业化了，单说法律责任，一般学法律的人理解起来就是很不是容易的事。

看比赛的时候，对购买者和制售者又有点混淆，反方的例子，听了以后，觉的穷买盗版，好象就是应该的，我自己觉得这样博取同情心像贪点小便宜一样，今天，知识能否无阻碍的传播，决定着一个地区是否文明，经济是否发达，如若这样，或者干脆取消版权制度，这样起不是更好？

正方善意取得，还是说的挺对的，善意取得是有条件的。个人觉的正方的第一个问题，关于警察的，过于罗嗦，本身问题有它的矛盾，自己解释都很费力，听的人理清也难了点。三快，五块，八块，例子挺好的，可惜一句话就完了。

对于辩论，不懂。
我想着的是听各位大学里的同学，谈一个问题，可以让自己多点思考，想问题深一些。

胡乱说了着，不想纠结，理清是个难事，所以想着手就打着。

[ 本帖最后由 schilf 于 2008-1-4 15:08 编辑 ]

水果宣言

非常非常显然，LZ发贴的语言带有很强的偏袒另一方

俺也要学辩论

受不了了,要写三篇作业,还要考试,搞辩论没这么辛苦吧
刘京京长得真秀气,象个女娃啊.属于玉树临风型的,有点象新版白娘子里的许仙!:)
澳大打的不错.就是两个女生有点紧张,而且不脱稿,给人感觉在念稿.总体还是很不错的.正方的立场一般中国人都排斥,反方情感上国人更认同些.澳大两个女生要是再机敏些,放松些,脱稿,给人感觉胸有成竹的样子,胜利没准就是澳大的.这场正方观点倒是道出了中国现实的一个重要问题,但毕竟国人还是不愿意接受这样的观念,但是正方三个小伙子在配合上确实给人感觉打得流畅多了.总的感觉正方三人的辩论功夫还是高出目前澳大这三个人,从整体而言哦,我们的刘京京还是最棒的!!

哼哼哈兮

原帖由 herolandis 于 2008-1-3 22:52 发表
善意侵权也要承担适当的法律责任，如停止侵害。是否善意，只与承担法律责任的形式有关，如可不承担赔偿责任，而不等于无须承担任何责任。这一问题可参看对美国版权法“红旗原则”的相关研究。

楼主也应该注意不要 ...

事实上，所谓的过错责任原则、无过错责任原则等侵权原则规则体系均是针对损害赔偿而言的。而诸如停止侵害等，确实不以过错为要件，而仅看正在发生的侵权行为。
而我国法律确实规定了停止侵害乃系法律责任的一种。

而美国版权法的“红旗原则”事实上与Trips协议第四十五条第二款责任认定一样，有学者却认为这不属于侵权责任，而是不当得利返还。

herolandis

原帖由 哼哼哈兮 于 2008-1-6 01:05 发表


事实上，所谓的过错责任原则、无过错责任原则等侵权原则规则体系均是针对损害赔偿而言的。而诸如停止侵害等，确实不以过错为要件，而仅看正在发生的侵权行为。
而我国法律确实规定了停止侵害乃系法律责任的一种 ...

据我了解认为属于侵权责任的还是满多的。侵权责任也在发展之中么，未来会是什么样子我们现在也说不定。不过辩论赛确实没有必要过多纠缠学理上的问题，仅从常识性的认知来判断，买盗版侵害版权人利益，以及承担法律责任不以过错为必要条件，都是没有问题的。

不当得利对善意购买者是最合适的解释，但在实践中容易放纵恶意购买者，试想如果买盗版最严重的责任不过是不能再使用，那么和买盗版无责任又有多大区别呢。从美欧的经验来看，还是以侵权法律关系调整比较有效。

smilesir

原帖由 SIGR 于 2008-1-1 23:59 发表
秀才遇到兵，是法律人经常碰到的问题，呵呵

坦白讲，在我们“土人”眼里，各地秀才始终成不了“最可爱的人”。呵呵。