东吴败因猜想：海峡的代价

Slot

你不明白是因为你不在现场，东吴的立论核心是金庸小说进中学必然挤掉古文，因此才有我的说法。

你觉得需要讨论的问题，就是我们学习这些文体是为了我们人的社会化，为了我们的表达和与人沟通的能力。

这是辩题的第三个层次。一个问题可以讨论得很深入，但是在本届国辩的赛制下，不可能达成。即使能达成，也要正反双方的高度配合。

吴理

岚星终于重现江湖：）

这场比赛将因东吴的新奇而会被大家长久探讨和记忆。

tonywen

　　我是东吴大学的温朗东，因为生涯规划上的因素，放弃参与本次盛会，心情大抵是平静的──曾经奋发过、想望过、触动过，就没有遗憾。

　　是灵魂背叛了理性吧，既未能亲临现场一解观战之瘾，亦难全遥望视讯饱尝机锋之趣，近来几晚辗转难眠。好在站上热心人士奔波转告，蛛丝马迹间，虽有瞎子摸象之虞，至少，也能安眠了。

　　感谢楼主对我们的关注与建言。以人为镜可以明得失；参与辩论活动的几年间，打过几场比赛，结识几个战友，磨尽了年轻的傲气，换一点成熟的自知──队上没有奇才，没有天才，勉强要说，只是几个肯花心力的年轻人，因为缘份，因为对相同事物的热爱，把我们聚在一起。所以我们一直知道，自己并不完美，也不可能完美，需要旁人的批评与指点，我们才能在摸索中，用你们的几次掌声，换我们的一份无悔。
　　
　　楼主说，我们太仰赖技巧了。我从其观察的细心中可以体会，这样的评论中带有多大的期许与善意。我们从中学时代开始接触政策性辩论，在繁杂的学理与数据中打滚，不敢对逻辑与理论有一毫的轻侮，所以我们用何种形式表达、设问、应对、收割──这些俗称的「技巧」，背后都隐含一道全队遵守的界限，界线怎么定，是宽是圆是长是扁，那是我们的「内容」。我们试过把修饰拿掉，赤裸裸的呈现论点，却惊觉缺乏形式作为载体，多深厚的学理都无所皈依，只剩下一副苍白的面孔…

　　当然，你可以不被说服，也可以不满意，那是观者的权利，也是辩者的责任。有时难免会想，站上对各校的论点，怎么往往批判得多，建设得少？实践后才了解，世上无完美的逻辑、不败的论点，在个人经验的歧异与普世价值的相对间，双方竭力所求的，不过是个堪被认同的最大公约数。说到底，有人表示自己不在公约数之内，我们还是开心的，这表示进步的空间依然宽广，提升的乐趣仍旧存在；独孤大侠渴求一败，只因无敌多么寂寞──所幸这一步离我们太遥远。

　　我们了解，不管意见呈现的型态是温婉还是凌厉，是片段还是完整，是讥讽还是欣赏，是怨僧还是勉励，背后，有共通的原因──我们都深深爱过辩论，或许现在，或许永久。

　　也就是因为如此，赢家的荣耀背后没有空虚，输家的无奈之外没有悔恨──这些体悟不是代价，而是上天的馈赠。

mameng0628

台湾队伍自03之后，大概是受到世新成绩的影响，或者是执中学长个人魅力的作用（我第一次见到偶像的时候，差点在欢迎会主持介绍领导时想去敬酒，被队友拉住，说明天要和人家比赛，现在去不是拉关系就是要认输，太丢人了）立论大多走向亲切的说服，而少见复杂高深的论证，这本身没有不好，只是要求辩手有催眠全场的魅力，近两年来似乎除了06亚太上的颜江翰，还没有见到这样的辩手

seer

23楼的发言很好的展现了台湾学生的语言功底，很佩服。
也很喜欢这样的辩论风格。
我们不能控制比赛的结局，但是我们可以发挥出水平，贡献出一场精彩的比赛。

岚星

原帖由 Slot 于 2007-11-25 00:55 发表
你不明白是因为你不在现场，东吴的立论核心是金庸小说进中学必然挤掉古文，因此才有我的说法。

很奇怪怎么这个成了立论核心……以东吴那个立论，根本只要论证到“会挤掉”就够了，至于“挤掉的是什么”，只要证明那是“这个时期的人应该学习而一般又不会自觉自发地去学习”的就够了。弄出那个战场只会打偏啊……

总结一句：辩论赛不是电脑，没事别玩双核……

岚星

原帖由 吴理 于 2007-11-25 01:47 发表
岚星终于重现江湖：）

这场比赛将因东吴的新奇而会被大家长久探讨和记忆。

最近一直都很忙，不过偶尔思路受阻干不了其他事的时候还是会上来转转……