[原创]为什么奥瑞冈制度是一种更好的辩论赛制

荒月

呵呵 看來我們想法很像
對於第一點 所以我前文就說 反方打這論點是很差的
第二 這個部分跟"強制認可權"可能有點關係
版兄可以去看看諸承明老師跟游梓翔老師的書 裡面也許會提到[忘了]
如果政策姓名題的正方能夠說服裁判這樣做是有利益 或是能完成什麼宏大目標的
人民的反對比較不會成為反對的理由
一來 習慣上是這樣
二來 公平性也有疑義 好比說吧 若找的到的民調都反核電 那打核電正方的隊伍就算衰到
    打的再好 利益證明也無用 而反方不斷的唸唸民調就能贏
不過 我個人覺得也不是那麼絶對
有許多可能跟人民情感直接有牽扯的政策 像是色情特區這類題目 這方面就可以打
但是還是得舉證出人民的破壞力會壓倒正方的利益
絶不能說說人民反對就算了

簡單一點的說就是 人民習慣不能以形式表現 而必須指涉特定內涵 針對特殊情境

杨小欢

荒月（兄？弟？）说得不错

但是我有一个问题，我所理解的强制认可权主要针对政治利益。当然也可能针对民众的态度。

但是如何协调强制认可权和态度跟属性之间的关系？

难道民众的态度可以完全不要考虑？

只要论证本方计划更为科学更为合理就可以了？

RX-Wang

哈阿..找到了原來您說的問題就在這裡
我來說明一下吧......
沒錯政策性命題人民的態度的確不重要..
因為強制認可權的認定..只要你說的有理..民眾會因你的論點改變態度
不然..一方說的天花亂墜口沫橫飛..另一方只要溫柔的說一句"人民認為...."
辯論就甭打了...
但是有些辯題人民態度卻會成為一種損益比....例如..我國應採取租庸調法
那正方就可能負擔人民抗稅抗調的行政成本

至於強制認可權和態度根屬性的關係..個人認為...................
.............我看不懂題目啦!!!!這有什麼關係??????..一點關係都沒有啦!!!
不要在逼我了> < ...我真的不知道啦................

BBFISH

老實說  我覺得在政策性命題裡面
這樣的反方有一個瑕疵

就是利益不明顯

法感情是一個很抽象的利益
而且就向汪學長說的  再強制認可權的認知下
法感情  往往會變成最不需要去注意的抽象利益
所以這樣的反方在正方可以證明出其他社會利益存在時
往往  會成為輸的一方~~~

RX-Wang

沒什麼好說的...只有請大家多多提供問題和意見..我們才好接話
不然我和思淵唱雙簧..總覺得有些無趣

rootzhu

下面引用由BBFISH在 2004/09/15 01:09pm 发表的内容：
老實說  我覺得在政策性命題裡面
這樣的反方有一個瑕疵
就是利益不明顯
法感情是一個很抽象的利益
...

＂法感情＂是指发情感，还是法律的情感？？
＂利益不明顯＂是指反方在现状下对需求的利益不明？
学弟认为：在社会中即使正方能论证有可能的利益，但他并不能掩盖实际的负面影响．如果是有巨大的真正利益我们就应该支持，但我们－反方应该尽自己的力量，哪怕我们会输．
期待解答．

上大小白

本文曾经引发了很多关于表演性辩论与政策性辩论之间的比较和思考，在“上大宣言”发表的时候，大家回头来多看看这个帖子，可能会有很大帮助的吧。

j13a

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从第五届“四大名校”赛暨名辩盟2007转移过来的！

Slot

这种好文章，要把它顶上去。

汪一峰

原来这个帖子已经发了5年，我孤陋了

zwh_121

这学期开始实践一下奥瑞冈的政策性辩论~

mameng0628

不过此文最让我羞愧的地方，是几乎完全看不懂

MaPowerness

好的我要着手写一篇文章，为什么俄勒冈赛制不是一种更好的辩论赛制

我爱马甲

原帖由 MaPowerness 于 2008-9-5 12:25 发表
好的我要着手写一篇文章，为什么俄勒冈赛制不是一种更好的辩论赛制

这位同学请加油,请努力

风的男孩

MaPowerness
支持

我也认为奥瑞冈制度不是一种更好的辩论赛制

上大小白

原帖由 风的男孩 于 2008-9-30 00:29 发表
MaPowerness
支持

我也认为奥瑞冈制度不是一种更好的辩论赛制

为什么不是呢?lz的文章给出了他的论证,各位要反驳的话,是不是也需要给出理由呢?

vincens

文章好长 我比较笨 还是没看懂什么是奥瑞刚制度

上大小白

原帖由 vincens 于 2008-10-12 19:05 发表
文章好长 我比较笨 还是没看懂什么是奥瑞刚制度

这里有奥瑞冈的视频：
http://www.goldelite.cn:82/bbs/viewthread.php?tid=13183&extra=page%3D1

blue-student

为什么很少看到有台湾的朋友在这里发关于台湾的比赛详情呢。。。？
好奇怪哦～～～

我有内部消息

古董贴啊。我来顶一下。

　　大致看完了，感觉这个奥xxoo制，很明显是贵族政治或者寡头政治中的政策辩嘛，它有这样一种观念：一群社会精英可以通过对“客观事实”的观测、归纳、比较和计算，得出一个被认为在“客观”或者“理论模型”上可行的方案。同时，这个制度明显倾向于否定基于信仰的、感情的、感性的因素而对于未来时局的“合理推断”。
　　因此，我认为这个制度最适合的是主要关涉经济因素的政策辩。但涉及到宗教、文化、价值认同（比如现代立法精神）的政策动议，就不怎么合适了。
　　另外，我们知道，作为政策讨论，有些诉求是非常赤裸裸的“非道德”的，作为政策讨论的双方，这些“贵族和寡头”，完全可以接受这种“客观主义”的非道德感，但“人民（观众）”就不行了。换言之，从哲学的高度，观众的“观测”，实际上会对该制度本来设定的“原则”进行扰动。这是该制度自身蕴含的一个悖论。

　　与所谓传统辩论相比，奥xxoo制有个特别之处，就是有时候反方可以大胆地说“我不知道什么是好的，但我知道你的不好”，它不用证明自己的立场，只要投反对票就行了。相比传统辩论赛必须既破又立的特点，这确实是有些特别的。