|
[watermark]1，初来乍到 来到上海，心里有种非常特殊的感情。因为我爷爷是上海人，当年同济没有毕业就作为南下干部支援福建建设而去。从小我接触到的都是类似上海知青的“杀回上海去”的论调。但是高中毕业时立志上复旦未能如愿，大学毕业时又和上海公司失之交臂。上天似乎总和我开着不大不小的玩笑。正是怀着对上海的这种情节，这次上海之行更具有了特殊的意义。
十分幸运，刚到上海就搭新加坡国立大学的顺风车来了个上海游，来到了传说中的外滩和南京路步行街。晚上在吃了上海菜之后来到了上海教育电视台观看名校杯辩论赛决赛。当时的唯一感觉就是一天的好心情被倒得差不多了。双方不停的在无聊的纠缠着概念，回避着问题，弄得台下观众阵阵骚动。看到这种场面，我更加坚定的相信推广政策性辩论的重要意义。比赛结束后，我收拾好dv回到了住处，心中默默念到：真正的战斗，明天将要开始 2，活动感言 12月10日，战斗正式打响。之后的5天时间里我们分别在上海大学，上海政法学院进行政策性辩论交流赛。并于最后一天在上海大学开展了论坛，讨论如何在华语辩论圈推进政策性辩论事宜。这里我不想对于未尝败绩的新国大多做夸赞。也不想对比赛的得失多做评价。真正让我感触深刻的，是上海大学这群热爱辩论的人们的热情和执著。在传统辩论为主导的华语辩坛，他们一直沿用着以奥瑞冈和林肯—道格拉斯为代表的西方议会与法庭辩论模式，算是彻底的异类。同时作为民间团体，他们难以获得学校的政策支持，一直靠着对于辩论的热爱在苦苦支撑。就拿这次上大交流赛来说。在这么庞大的活动面前，他们为数不多的成员要在进行海内外多所学校的接待工作，会场的布置工作的同时准备比赛。辛苦和压力可想而知。对于最后活动取得的成果，我深深的钦佩他们所做出的努力。上大的朋友们，你们确实辛苦了！
3，政策辩论
说到政策辩论，肯定是相对于传统辩论而言的。在政策辩论中，由于正方拥有定义权，即他所提出的概念反方不能反驳。而反方拥有抗议权，就是在正方定义明显偏颇时可以提出抗议，如果评委接受则正方直接判输。同时双方辩论的关键字需要达成共识。这样就避免了双方进行定义战，玩文字游戏的无聊局面。另外在质询环节询方有掌控权，可以打断对方来要求对方正面回答。这样就可以杜绝现在比赛中普遍存在的回避问题现象。而在论述过程中，政策辩论有完善的论证体系——“根需解损”，即需要论证 1“根属性”：造成某一问题的核心在a。2“需求性”：这个问题危害很大，所以我们要制定政策解决a，进而解决问题。3“解决力”：新政策可以解决a问题。4“损益比”：执行新政策的结果是利大于弊的。因此杜绝了现在比赛中出现的用流氓逻辑来赢得比赛的不良作风。此外由于辩题直接和社会政策挂钩，并在严密逻辑的基础上需要大量的权威数据与事例来佐证。解决了现在比赛中缺乏实证，言之无物的现象。最后由于比赛的构成要件很明确，评委判定时可操作性大大增加，有效的避免了大家对评委评判出现严重质疑的现象。
因此从总体而言，在现有辩论陷入困境的时候，引入政策性辩论是一条不错的解决路径。而我认为最重要的是，这次活动推广的重点不是奥瑞冈的赛制，而是它的精神。因为在实际操作中发现，对于已经被根深蒂固的传统辩论思维所束缚的队伍，就算用政策性赛制最终的结果也无法让人满意，甚至脱离了政策性辩论的价值核心。因此在推广这一活动时首先应该扭转的是辩手对辩论的理解。让大家真正成为诚恳的，关怀社会的人。政策辩论的推广才有意义。
4，比赛之外
除了比赛，我们还举办了联欢会，通宵k歌等活动。这让我们很好的交流了感情，变成了亲密的朋友。最让我感触深刻的是k歌时候大家哭作一团的样子。也许是为他们老大即将离开团队的不舍，也许是为释放活动以来积压的委屈和压力。当我在他们旁边用自己的亲身经历安慰他们的时候，我们确实如同一家人一般。我很惊讶于这么短时间之内我们就能成为如此亲密的好朋友。也许是因为同样对于辩论的热爱把我们捆绑在一起。我会永远珍惜这段经历，以及和大家的友情！ 谢谢你，洪老大。那天在你家通宵讨论辩题大大加深了我对政策辩论的理解。收获良多！祝你工作顺利。
谢谢你，修修，ruby。你们安排得如此周到确实让我有宾至如归的感觉。
谢谢你们，晓吉，姚星。接待中无微不至的关怀，还有活动结束后你们陪我逛上海。确实很让我感动。
谢谢所有宝组成员，很高兴成为你们的名誉会员~~ 谢谢所有上大的朋友们，大家多保重，后会有期。[/watermark] | 
IP卡
发表于 2006-12-18 20:49:31
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-12-18 21:17:39
发表于 2006-12-21 11:57:55
