李晓宁评委说得好！

彼岸红叶 · 发表于 2006-7-30 20:42:44

我听评委的点评，李晓宁评委的话我很喜欢
一是要注意语言的逻辑性，比如“公平”和“关怀”的关系
二是引用的论据要有深度，不要动辄“我爸我妈我女朋友”。。。。。。

想想辩论走到今天这些问题的确被疏忽了。在2000年之前这些问题似乎显得尤其重要，但是现在，诶……

农大小王 · 发表于 2006-7-30 22:01:34

论据为什么一定要深度啊,又不是论文答辩,大家能听的懂又容易接受就好了嘛.

云飞 · 发表于 2006-7-30 22:11:12

道理要深刻，例子就不用装学究

深度，决定于你说的内容道理，不在于你卖弄的马克思还是黑格尔

南邮之子 · 发表于 2006-7-30 23:58:40

下面引用由云飞在 2006/07/30 10:11pm 发表的内容：
道理要深刻，例子就不用装学究
深度，决定于你说的内容道理，不在于你卖弄的马克思还是黑格尔

赞同云飞兄的说法!

引用的论据并不一定要有深度的,我们是在打辩论赛,而不是在做学术演讲,应用的场合不一样,所以就没有必要照搬的 :em02:

只要引用的例子可以很好的为你的论点服务,可以很好的回击对方的观点,那么你的这个例子就是很好的.

有的时候说一些有深度的例子反而有些人听不懂,有的时候一个很浅显通俗的论据反而取得很好的效果的:)

一家之言,随便说说的 :em02:

风的男孩 · 发表于 2006-7-31 00:12:22

有没有人站出来反驳3\4楼的啊~~~~~~~~~~~~

yincantcook · 发表于 2006-7-31 09:46:52

没听过以深度来评价一个例子的。

衍文 · 发表于 2006-7-31 11:59:00

[这个贴子最后由衍文在 2006/07/31 00:03pm 第 1 次编辑]

我个人也不喜欢动不动就拿出某某哲学家说过XXX，而且根据XXX，所以得出我方观点。。。。

天那，，救命吧，可不可以站在我这个可怜的观众角度来想想，我是否能听得懂如此深澳的哲学道理。

其实就我个人看法，如果要论证观点，正确的道德范围，引用真实可证事例，合理的推理逻辑，积极的价值取向。

低调要低调 · 发表于 2006-7-31 16:20:47

建议楼上好几位朋友认真听听李老师的发言，再发表意见哦。

时间不长，就几分钟。

云飞 · 发表于 2006-7-31 20:43:56

最讨厌以上两楼那种“讨论”的方式，要么就讨论观点，不要总是左一声李老师，右一声李老师，引经据典也太上瘾了吧

南邮之子 · 发表于 2006-8-1 00:44:57

下面引用由goodkj在 2006/08/01 00:22am 发表的内容：
没有调查就没有发言权
窃以为先进行一些起码的了解是必要的

我们只是针对楼主发的这两句话所进行的讨论

至于老师其余说的话我们也不知道,而且似乎也与我们争论的无关........

请楼上的就事论事,我们只是针对观点讨论,楼上的就这两句话也发表一下你的高见吧?

云飞 · 发表于 2006-8-1 08:16:04

好多大帽子。
其一，如果用长辈的话做引子来讨论一个话题，晚辈听出自己的意见和长辈不同就叫做没有开放心态，不见反思
其二，尊敬长辈必须左一句右一句挂在嘴边
其三，所谓的引经据典上瘾，就像一些小孩子太“孝顺”“崇敬”了，总是我妈妈说这，我妈妈说那，最后干脆说你有空跟我妈妈说话几分钟听听就可以了，懒得引述了

尊敬长辈，不是迷信长辈，更何况我们不是在讨论长辈，只是有人用长辈的话引出一个讨论，更多的人是在讨论那个观点。

不正经一句，窃以为你们的”尊敬“也太像黄河之水~~~了，左一句，右一句，开帖两句牛人，啥都不讨论。李老师估计看了都不会喜欢你们这样的思想。个人意见个人意见。

最后奉劝别再拿长辈出来当挡箭牌了，没有人在批评李老师怎样，没有人在讨论李老师牛不牛，好好讨论中心论点，不然对长辈更是一种不敬！

低调要低调 · 发表于 2006-8-1 10:22:08

“只见反驳不见反思”

这句话说得好，点出了要害。

只知道反驳，甚至乱咬一气的辩手，大概只是末流辩手。

celluloid · 发表于 2006-8-1 12:43:14

采用通俗化的例子有两种情况：

第一种情况是因为辩手眼界狭窄，生活闭塞，创造力贫乏以至于只能拿自己身边的例子来说明问题。

第二种情况是辩手考虑到观众的生活圈子，太深奥的例子听不懂，所以以通俗化的例子来深入浅出地阐明道理。

两种情况境界完全不同，说出来的效果也是完全不同。在我看来评委反对的应该是第一种吧。

如果要更深入一点，我们实际上更想质问的是：“除了输赢，你是否想拿出一场有营养的辩论赛？你为之付出多少努力？你的这些努力怎么让我看得明白？”

云飞 · 发表于 2006-8-1 18:51:25

实事求是。
不会为了“应该保持开放的心态”，对什么意见都认可。
更不会为了反对而反对，比如某栋楼的devan同学，纯粹为了自己队伍说话，贬低其他队伍。
两样的方式我都反对，都批评，实事求是，才是正确的态度。

另外，这里讨论辩论的人很喜欢讨论着讨论着就把辩手分为三六九流，似乎自己是第一流超然一般。老实说，我很鄙视这种人。

最后说句粗鲁话，你算哪根葱，没有资格批评别人是什么流的辩手。

辩手就是辩手，只要你爱辩论别伤害辩论就是好辩手，没所谓什么流。任何人讨论，我尊重你的辩论热情，虽然会反驳你的方式你的观点。

云飞 · 发表于 2006-8-1 19:26:43

又来一样的台词，我就不说什么了

devan我不太了解，你就发表你的个人观点吧。：）不过能做到那样的人太多啦，都是好辩手

yincantcook · 发表于 2006-8-1 19:44:37

李晓宁说的好不好，我不敢置评，不过比较肯定的是，他说的和楼主引用的颇有出入。
devan是什么级别的辩手，我不知道，不过比较肯定的是，老抬着devan这块牌子的人不会是好辩手。

低调要低调 · 发表于 2006-8-1 20:34:23

下面引用由yincantcook在 2006/08/01 07:44pm 发表的内容：
李晓宁说的好不好，我不敢置评，不过比较肯定的是，他说的和楼主引用的颇有出入。
devan是什么级别的辩手，我不知道，不过比较肯定的是，老抬着devan这块牌子的人不会是好辩手。

是的，和楼主的引用有些出入，于是我希望大家听听李老师的发言，没想到引发一些口水。

以我的了解，goodkj和devan都是非常优秀的辩手。

yincantcook · 发表于 2006-8-1 22:30:33

印象中Devan是邵烨，怎么着。
Devan是Devan，你是你，一个大人老抬着其他人当牌子，你羞不羞阿

云飞 · 发表于 2006-8-1 23:03:02

不羞不羞，互相抬来抬去，互相贴下金，可惜没有人抬低调低调同学啊

农大小王 · 发表于 2006-8-1 23:47:43

hehe  以和为贵以和为贵:)

		自动登录	找回密码
密码			注册

李晓宁评委说得好！