澳门大学辩论队公告

世辩筹委

是的，恳请诸位给予意见，好让筹委会借鉴。世辩的进步，少不了大家的参与。

smilesir

[这个贴子最后由smilesir在 2007/06/27 04:19pm 第 1 次编辑]

下面引用由张国伟在 2007/06/27 08:54am 发表的内容：
另一个问题向请教 smilesir ，您觉得循环赛最好的评决方式该如何。会搞循环赛事基于想让众辩手有更多交流与切磋的机会，而不会大老远来到因输了一场就没机会再玩了。

这的确是个问题。

我就想，很多同样在很大程度上由评委主观判断决定胜负的体育运动项目是怎么搞的呢？好像很多运动员和队伍也是辛辛苦苦备战几年，一战即遭淘汰。的确是很残酷。这种情况在辩论中可不可以避免呢？

像体操、跳水之类的，似乎没有什么参考价值，因为竞技形式不同，体操、跳水使大家轮流各自表演，看谁水平高，没有1VS1的对抗性。

忽然发现，在1VS1的对抗性体育运动中，完全由评委主观判断定胜负的项目的确是少之又少。

说实话，就我个人而言，还没有想到什么好办法，但是有一点，本次世辩似乎有改进的空间。

我们看到，多数体育比赛，小组四支队伍，一般都会有两个出线名额。在世界杯足球赛决赛圈只有24支队伍参加的时候，六个小组里的成绩较好的四个第三名都能出线。

而本次世辩，每个小组只有一个出线名额，在这样一个几乎完全由评委主观判断决定胜负的游戏项目中这就很容易出现问题。我们不妨每个组再增加一个出线名额，尽量降低不可控因素的影响，避免“死亡之组”似的惨烈。既然希望大家能有多一些的交流机会，已经有了那么多场的比赛，再多一轮比赛应该也不会太难办吧。中国有句俗话：一羊也赶，俩羊也放。呵呵。

以上想法未经深思熟虑，权当抛砖引玉。

kjj1990

下面引用由smilesir在 2007/06/27 04:17pm 发表的内容：
而本次世辩，每个小组只有一个出线名额，在这样一个几乎完全由评委主观判断决定胜负的游戏项目中这就很容易出现问题。我们不妨每个组再增加一个出线名额，尽量降低不可控因素的影响，避免“死亡之组”似的惨烈。

这样做在某个程度上可以减低问题，但是会带来另外两个问题：
1。比赛场次太多，辩手太累，参赛队伍准备得更艰辛。
2。比赛场次增加，主办单位的负担更重。

不过，如果可以减少争议，产生更公平的结果，这未尝不可行。

无论如何，更重要的还是制定合理公平的评分标准和判决制度。例如，尽量以票数而不是分数来判胜负。如果要根据分数的话，那要能够把评判的主观意见客观地量化。

野兽修行

小组赛，同一个小组可以采用单一辩题，既避免辩手准备太多辩题而太过疲累，又可以鼓励大家将立论挖得更深入。

kjj1990

可是同一道辩题每一队辩上三场，每一组辩上六场，立论、理论、论据、战略、战术恐怕都要消耗得变成负数。辩手面对的是另一种疲惫，评委和观众的疲累也不见得会比辩手来得低——从欣赏辩论到审美疲劳到变成疲劳轰炸。

茹宁

小女觉得野兽的话不错，我们可以重复使用一个辩题。那么评审也比较容易适应过来。
还有小女还是觉得野兽做评审也会很好的

keon

恩！！支持澳大！
决不打没有胜算的仗；决不做有证据的指控

水若寒

下面引用由茹宁在 2007/06/26 08:37pm 发表的内容：
小女完全支持SLOT大哥的看法，所谓三岁定八十，如果说只是技术上的一些小失误我们可以原谅，可是如果评审方式已经出现偏差了，那么真的无可救药。倒不如不办好了。小女其实很早就质疑这个比赛的用意，今年明明有北京国辩了为何还要举办一个什么世辩？是不是有些队伍没机会进入亚太赛和世辩就要搞一个来让自己参赛？不过这也不是不可以的，只要你们公正。中国7队里居然没一队进入半决赛，而新国大也键缘决赛，这怎么可能的事？我不敢说一定是有“操作赛果”，但肯定评审方式是有问题的。马大强小女不否认，可是马来西亚的队伍再怎么强也绝对不可能4强占3支的。因此，个人觉得新国大还有中国的朋友们你们别气愤，马来西亚的队伍一向只能在自家门口扬威而已，要证明这次是完全靠实力的与否，在接下来的亚太赛和国辩中就会见真章了。 新国大、澳大和中国的朋友，相信到时你们一定会凭自己的实力拿下马来西亚的队伍的。没真功夫的才要靠内幕操作，有真的本领，何愁不会被证实？

真是很典型的有罪推定和诛心之论啊。

slot老师会不会稍微有些偏激？很多时候评委都是傻逼来的，不一定真的是组委会操纵赛果吧？说句老实话，辩论又不是什么香饽饽，在中国不是，在大马应该更不是，没必要冒着千夫所指的风险操纵赛果吧？
我没去过赛场，要是大家觉得我说得不对请尽管鄙视。