找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 吴理

两地的裁判不公?

[复制链接]
发表于 2003-9-5 17:14:41 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

收费收费
发表于 2003-9-5 17:24:27 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

没问题。说真心话,能听到这样的水准,钱真的不算什么了。
 楼主| 发表于 2003-9-5 17:34:04 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?


你别夸他了
这算什么呀!!
没逻辑的
(不过我当时还背过,好象那场他还得了优秀辩手,这胖子得意了)

http://xtxc.cn/bbs/non-cgi/usr/5/5_701.gif
(大家发图片不要上传,直接在帖子里留下地址!!)

发表于 2003-9-5 17:42:40 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

是吗?可是我当时觉得也应该是dean的,但是结果好像是余磊。不过我个人觉得余磊那场比赛表现一般,只是气势压人。不喜欢。
 楼主| 发表于 2003-9-5 17:48:40 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

小心了
这里有很多鱼雷的支持者
他们来了你会很惨!
哈哈哈
发表于 2003-9-5 17:54:34 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

无所谓,他们说余磊好,我不和他们吵,我说余磊不好,他们要么和我一样,只是保持自己意见,不针对别人,要么就针对我,那我打不过还跑不了吗?
哈哈
 楼主| 发表于 2003-9-5 18:03:08 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?


哈哈哈
聪明
这个帖子讨论什么来着??

裁判问题

我觉得今年裁判透明度会增大!

去年中政告了一状,央视会小心的

发表于 2003-9-5 18:18:15 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

我们也都希望看到公正的比赛。所有的辩论队伍们,加油!有一群深爱着辩论的朋友们在为你们加油!
 楼主| 发表于 2003-9-5 18:34:51 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?


好感动!!

http://www.bianlun.net/bbs/non-cgi/usr/22/22_3_1.gif

发表于 2003-9-5 18:43:54 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

下面引用由吴理2003/09/05 05:34pm 发表的内容:
你别夸他了
这算什么呀!!
没逻辑的
(不过我当时还背过,好象那场他还得了优秀辩手,这胖子得意了)
...
是余磊
发表于 2003-9-5 22:31:07 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

看来真的需要有个马来西亚人出来讲下话了。
首先,请你们称马来西亚时别称为“马来”,应该称“大马”。在这里先谢谢啦!
新加坡在1965年之前是属于马来西亚的领土,马大的前身就是新国大。而靠近新加坡的大马最南端城市新山就有如香港与深圳一样,
两国人民的关系其实是非常亲的,只是两国的领导人时常针锋相对,搞到关系非常僵。
关于两地评判的事,我觉得中国评判的评辩论赛经验比起新加坡的评判
好很多,但是无可否认的新加坡评判也在这几届也做得很好!
而往往由於两队都太强的缘故,所以才会使人认为裁判有偏袒之嫌,那是因为自己喜欢的队伍输了才这样认为。
请大家记得,我们都是要在各地推广辩论的,不是吵架的!
发表于 2003-9-6 01:31:07 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

将比赛的胜负归咎于评判的偏袒,对评判公平吗?

武大对马大的辩论赛,武大给人的印象是语言驾驭能力非常之高,但华丽的语言就一定有说服力吗?武大能够说服评判和观众“万”是代表“很多”而不是“所有”吗?武大说“万”是形容词,马大不是提出了很多例子吗?况且,"钱是万恶之源",分明就是 "Money is the root of all evils" 的中文翻译。
马大胡渐彪的总结陈词,有排山倒海之势,很多人都认为最佳辩论员该是他呢!

我也不认为中国的评判会偏袒自己的队伍,如果有这样的想法的话,那真是对学者的极大侮辱。

任何比赛的判决都是主观的,拥有丰富经验与高智慧的评委所能做到的只是将主观成份减至最低。我们绝不能因为评判的判决与我们不同,就说他们偏袒。

为了表示尊重评委,我希望有关偏袒的言论就此结束。

发表于 2003-9-6 10:46:51 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

大陆评委是偏袒大陆辩论队的,我就说我的结论,不辩论。
发表于 2003-9-6 10:49:07 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

果然是政策性辩论培养出来的
发表于 2003-9-6 10:51:14 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

什么意思?
发表于 2003-9-7 19:44:38 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

先问一句吴理:
你觉得dean那段论证没有逻辑,原因是什么?这一点上我们的看法有点分歧,我想听听你的意见。
发表于 2003-9-7 19:48:33 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

南海之子:“不过我还是很佩服新加坡评委团的公正中立,在几次关键性的势均力敌比赛当中,他们都做出了正确的选择,把胜方评给最有说服力和感染力的一方。”
——对这一点我先表示不认同。新加坡评委一共评了三届比赛。93那场没话说。97先不看,先看看01。如果说辩论比的是说服力,那么由于辩题的先天不公平而造成一方说服力天然地高于另一方这层因素应该不应该考虑进去?如果不考虑,那还能不能叫做“公正公平”。如果考虑,评判即使不说应该让武大胜出,至少判哪方获胜都没什么问题——而且以我的观点,还更倾向于武大获胜,具体分析可以看我的《大决赛剖析》,华语辩论网应该有。
当然,我这里已经认为那场比赛的辩题是严重不公平的,不公平到在我看来正方立场是个完全的死题——如果把“万”理解成“全部”或“all”。我不知道有没有能够在这个基础上为正方建一个理论与逻辑体系结构比武大更好的立论——这两点是说服力最主要的来源。如果有人即使是在今天认为可以,也请拿出来大家共同提高一下。至于要说明“‘万’在这里一定不能理解成‘全部’”,在我看来也是不可能的,最多证明到“可以不理解为‘全部’”。
回过头说97年,如果说看“说服力”,那我实在想不出一个连充分条件与必要条件都搞混了的论证结构还有什么“说服力”可言。如果说01年还处于两可之间,那97年恐怕根本就没有理由判马大胜出——而且按我的说法应该是全票判负。

在说说我对这个问题的看法:
先谈谈裁判的偏袒。有朋友说“很多人都觉得大陆评委有偏袒”。不好意思,看来我不属于那“很多人”。虽然我知道大专辩论赛的确有很多“猫腻”,像提前确定冠军,提前被定为冠军的队伍甚至可以早一个月拿到辩题等等。甚至这次国辩世新最近才确定自己能够参赛。但把这些因素能否让我们得出那些比赛一定有偏袒的结论?或者说一场比赛的胜负是否真的与场上的表现不符?看了这么多年比赛,恐怕真没几场让我有这种感觉。即使是02全辩时吵得比较多的中国政法,胜人大那一场我觉得也不是说不过去,输给成电虽然显得与双方表现不符,但如果从辩风引导,评委个人对于辩论之美、辩手之美的理解上来说也不能讲一点道理没有。其他至于像95决赛、01决赛就更不能说有什么明显地偏袒迹象了。

但我觉得这些不是最主要的。如果真去讨论这个问题,那我想问一句:当我们说“裁判不公”的时候,请问有没有谁能回答一下“怎么样去评判才是公正的”?
事实上,当我们说“不公”的时候,一定是因为我们心中已经有了一个——尽管可能是潜在的、模糊的——标准,按那个标准来看,事实结果与之相悖。可是问题恰恰是:我们心中的那个标准一定正确吗?其实可以肯定一点,当我们还没有把心中的标准明确表达出来时,不要说每个人有不同的标准,就连自己也可能会在观赏不同比赛时因为当时心情变化而不自觉地变化标准。所以看看网上对同一场比赛的评价,很多时候也并不统一,更不要说是不是和评委意见统一了。而看的比赛多了,自然就会有很多时候我们心中的标准与评委的不符。而评委——说实话,恐怕连他们自己也不能把心中的标准明确地表达出来,更谈不上去讨论这个标准是否正确合理了。
所以我认为,现在不是讨论“裁判是否公平”的时候,而要先讨论“怎么样去评判才是公正的”。如果我们不能明确肯定地知道什么是正确,就先不要急着说别人的评判是错误。如果我们不能先确定什么样叫“公正”就没有权利去说别人是“不公正”。

说到这里我想到了刚看的pp95谈如何进行公正评判的帖子。里面提到的很多意见的确不错。但很可惜,没有一条涉及到了“怎么样去评判才是公正”这个问题。而这个问题没有搞清,其它谈什么都是空的。比如说“当双方都非常优秀,不分伯仲时不定出结果”这一点,凭什么说场上双方真的都非常优秀?表现是“不分伯仲”?如果没有一个标准,这几乎没有多少意义——即使观众觉得双方差距很大,评委也可以说是“不分伯仲”,而我们既然不能说明这个“优秀”要从哪些方面来看,说评委“不公平”就没有任何有效的依据——除非我们可以心安理得地在不知道什么是“正确”的情况下认为自己的标准比评委的更“正确”。
反过来想一想,如果我们按照我们所想地评判了,那些评委,或者就是其他人是否也会认为评判“不公正”呢?至少在这里我们就已经看到了对95、97、01、这次海峡两岸赛甚至于99决赛的不同评判。可以想像从我们中找七个人去作评委,一样会被人骂成“不公正”的。这道理就像社会上对“美”的看法并不统一的时候,谁都会说别人没有审美眼光一样。


所以最后总结一下:如果大家真想讨论出点东西,那就把自己心中的标准想想清楚然后写到这里。把不同人的标准汇总后加以分析,找出其共同点和分歧,讨论清楚共同点是否真的合适,分歧是源自哪里,确定哪一种意见(未必是哪个人的意见)在经过这些分析讨论后更能为大家所认同。如果可能,也可以反馈给评委老师,大家共同先找出“正确”来,然后再去按这个评判。这比呼吁、抨击甚至谩骂都要有价值得多——而且不管这些朋友是带着什么心态作出这些行为的。

发表于 2003-9-7 21:01:55 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

我觉得既然“辩论不是以成败论英雄的”(不记得是华语里谁说的了)那么肥那么多的劲讨论裁判公正的问题就没必要了   就辩论而言  很难 甚至是基本没有公平的辩题 如果裁判考虑辩题是否公平再打分  那么又面临一个要偏给吃亏一方多少分的问题
即要考虑有多偏的问题  这样是会越分析越复杂的  而且永远也不会有一个所有人都认可的公正的结果  
足球场上的判罚因为是硬尺度  应该说比辩论更不容易出问题  可实际上问题都层出不穷  我们也没发苛求辩论裁判拿捏到十分准确吧
至于他是不是存心偏袒  没证据的情况下 我们只能猜测  而不要说得言之凿凿  就象小女孩嫁给有钱老头儿  她固然可能是傍大款  但她又何尝不能是喜欢成熟男人呢
闲谈一两句(客) 该用户已被删除
发表于 2003-9-7 21:10:54 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

下面引用由杨小欢2003/09/06 10:46am 发表的内容:
大陆评委是偏袒大陆辩论队的,我就说我的结论,不辩论。


评判有潜意识的倾向是可以理解的,这种现象在很多比赛都有,比如话柄。无论怎么样,我觉得判一个队赢输,评委总是有基本原则的。因为要播出,而世界上有那么多的眼睛看着。

至于武大那场比赛,从电视场面上大家基本差不多,评判应该考虑辩题的倾向性。不过,胡的表现确实是马大赢得比赛的关键。

发表于 2003-9-7 21:15:15 | 显示全部楼层

两地的裁判不公?

当然  我还是非常希望看到公平的结果  而且也希望大家讨论出办法染让比赛更公平
我说以上话的意思是  如果看不到公正的比赛也不很了不起的事  你既然觉得不公正了  说明你心里已经有了一个评判了  遗憾的仅仅是不能看到心中的英雄不能加冕而已  克鲁伊夫还没拿过世界冠军呐


您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-10-5 11:04 , Processed in 0.082715 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表