两地的裁判不公？

吴理

[这个贴子最后由吴理在 2003/09/02 11:38pm 第 1 次编辑]

本帖背景是在争鸣口才网http://www.chinaisok.com上的一篇讨论
由于不便转载所以留下网址，大家可以去看看
http://www.chinaisok.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=31&id=7969

下面是华语辩论网总版主dean实在看不下去的回复：

dean：
"你知不知道为什么狮城裁判有大马情怀？因为他们心底里深深知道“中国裁判有偏袒中国队伍的做法”，所以我们不想太没有面子，如果我们每次输，不就表示新马人民自己低能吗？所以你偏袒自己中国队，我也偏袒自己区域的马大队。"
     真的如此吗?
     在2001年国辩之前,国辩史上有争议的决赛结果是什么?是1995年的南大辅仁一役,至今依然有许多大陆的朋友觉得辅仁更胜一筹.但是注意,即使有所谓偏袒,也是中国两岸之间的问题,都是中国人,扯不上马来西亚什么事情.我请教,何来新加坡评判心底里深深知道“中国裁判有偏袒中国队伍的做法",又是什么刺激了新加坡的评判,使他们觉得新马人民可能会被迫害成低能?
    2年以后,马大在新加坡夺冠,没什么好说的.我再请教:这一次又何来新加坡评判心底里深深知道“中国裁判有偏袒中国队伍的做法",又是什么刺激了新加坡的评判,使他们觉得新马人民可能会被迫害成低能?
    再2年以后,西交大在北京夺冠,马大在决赛中表现除了取胜的能力吗?只怕大马的朋友自己都不敢承认.我再再请教,这一次又何来新加坡评判心底里深深知道“中国裁判有偏袒中国队伍的做法",又是什么刺激了新加坡的评判?
   再2年以后,马大在新加坡赢了武大,这场比赛我是当事人,本来不该说三道四,可我还是要说,这场比赛的争议并不比95年少.
   综上,马来西亚和中国大陆的冠军之争,自97年开始,迄今不过三届,以马大胜始,以马大胜终.我实在不知道楼主所谓新加坡评判受刺激而有大马情怀从何而来?即使受刺激,恐怕也该是台湾裁判受刺激才对,为何越俎代庖?
   我和大马华人有接触,也了解大马华语辩论披荆斩棘的艰难.但是这不能成为某些人先生受虐幻想,再有施虐倾向的借口.
   此外,我相信新加坡的评判有欣赏口味上的地域倾向,我也还是对一些赛果和评语有我不同的看法,但是我不认为他们有自觉主动的私心.人到而立之年,用不着像小孩子一样,给人破污水的时候自己也跳进去.

吴理

dean ：

pp95
本来30岁的人了,不想和你有什么纠葛,不过实在看不上你半通不通(还好我忍住了没有说一窍不通)的檄文,更看不上一副真理化身的嘴脸.现在就让我们来响应您老人家的号召,直面问题吧:
"其实中国的朋友说得对，我承认狮城裁判有大马情怀，不过，也请你大方承认中国裁判有偏袒中国队伍的做法。"
----我是混蛋,不过你也得承认自己是混蛋,绝妙的说辞.首先一句话噎死这里的反对者.你看我都承认自己不好了,你怎么也不好意思不说自己不好吧.你要不承认,你就是虚伪,就是不大方,你就定然还是个混蛋.所以不论说什么,都是混蛋无疑的了.果然是很高的华文水平.只是可惜不知道得没得到新加坡评判的认同,让先生来作这样无私的承认.还是先生自己琢磨出来的.

其实这一次2003国际大专辩论赛，看也不用看，没有看之前，我就知道中国辩论队会胜。
----还是上面的伎俩.一个真的爱辩论的人,一个真的爱马大的人,舍得不看马大的辩论吗?看都不看,就狠狠的说,肯定是假的了,肯定输的了,一副未卜先知神仙模样,却露出了爱的不是辩论爱的是是冠军;爱的不是马大爱的是马大的奖杯的嘴脸

你知不知道为什么狮城裁判有大马情怀？因为他们心底里深深知道“中国裁判有偏袒中国队伍的做法”，所以我们不想太没有面子，如果我们每次输，不就表示新马人民自己低能吗？所以你偏袒自己中国队，我也偏袒自己区域的马大队。
-----这一点我不想再费口舌,你先跟我解释了我上面的回贴再说.93年你自己承认丢人,95年没有马大,再往后97年马大冠军,你告诉我这一次是不是就有了你所谓的狮城裁判的大马情怀？如果有,那么他们何以是受到中国的刺激,不想太没面子,不想被人看作低能而被迫偏袒?如果这一次也不算,99年马大输了,再请问西交大如何是受了中国裁判的偏袒才赢了马大?再到2001年,再请问新加坡裁判是不是因为你说受了刺激而偏袒了马大?请你一个一个的给我解释,因为再我看来,你的说法只有两种可能,第一是子虚乌有,第二是前后颠倒.

我写这个帖子所要带出的信息是，我希望中国裁判可以做到公正公平，不要再偏袒自己的中国国辩代表，那么以后大家参加辩论赛才能做到公平竞争的状况。就目前而言，我们马来西亚人民一早就知道成绩，我们一早就知道中国队胜定，甚至没有参加比赛的必要。参加比赛只是形式和做戏而已。除非马大队有压倒性的表现，要不然，分数接近，一定是中国队胜的，而有没有可能压倒性的胜利呢，答案是绝对没有，中国队又不是低能，两队一起进入决赛，怎么会有其中一队有压倒性的表现呢？尤其是好的辩论员买少见少的情形，更不可能有一个队伍，四个口才便给的辩论员。
-----前半部分不想说,因为是老调重弹,只是想提醒一句,不要动不动就以为自己代表人民-----我还以为只有中国人有这个毛病呢-----起码马来族你就代表不了.更不要以为自己是个人民,就有了先天的道德优势.至于所谓压倒性优势,你自己也知道是个废话吧.既然不是,胜负都只在一念之间,又有什么道理咬定裁判存心偏袒.何况五届国辩,复旦西交是绝对优势,另三届是伯仲之间,大陆只赢了一届,马大却胜了两届,从先生你的大脑出发,有什么结论?

我希望中国裁判可以首先做起这种公平公正的裁决，表示他们会有公正的判决，让狮城裁判知道中国那一边已经有判决公正的决心，那么狮城裁判也不会有戒心，再袒护自己区域的队伍。
-----好厉害的话阿.中国裁判要首先做出姿态?怎么做呢?当然不能让中大胜,因为胜了,就正中了那句不看就知道结果的预言.所以中国的裁判必须要公正的判中大输掉.有看官会问,那中大要是绝对优势呢?赫赫,这位小学教师当然知道那是不可能的,说实话,我也觉得不可能,于是中国裁判的公正只能系于中大的失败之上了.但假如新加坡的评判都这么小心眼,就怕真的如此作了,还会有人偷偷笑我们冤大头.

我们不能够因为话题敏感，就不敢登，不敢写，继续下去，以后没有人看辩论赛了，凡是在中国举行，就是中国队胜，凡是在狮城举行，就是马大队胜。我们总要有一个人做带头作用，带出这个话题，警惕主办当局和裁判，本着国际大专辩论赛的存亡。
------真是无私的让人感动.可惜我们在分析的时候,都会加上台湾,新加坡的队伍,你倒真是当仁不让,两家平分了.你要带头,好,没人拦着你,怎么当年97年不大声疾呼防患于未然?怎么当年99年不仗义直言马大受到伤害?怎么当年2001年不上书新加坡各位评委做出个姿态?怎么正好今年先生你却突然大彻大悟了呢?

我写这篇帖子，也不是要给马大队难看、承受压力，宁愿这次难看和承受压力，带出两边的裁判都有公平的裁决。那么背后带出的意义才重大，那么我想这次的承受压力是值得的。
-----你的这篇东西,当然不是要给马大好看,给马大压力,在你笔下,马大将是知其不可为而为之的勇士,输了他们是虽败尤荣的英雄,指不定有些中国裁判吓破了胆,决定买个正直的头衔,于是马大就成了实至名归的冠军.难看的将是中大,他们要承受国内辩论爱好者的期望,还要承受国际辩论爱好者的猜疑,于是他们不得不提心吊胆竭尽全力去争取压倒性的优势-----这将埋下发挥失常的祸根,而这恐怕也正是某些人希望的.
善良的人们,要警惕阿.

吴理

dean:

看来看去,就是一句话,现在大家都偏袒,我们偏袒是因为你们偏袒,所以你们这次不偏袒,我们以后也不偏袒-------至于何以证明是你们先偏袒,对不起,这是前提,不容置疑

吴理

简直岂有此理，最后的结论是大家都偏袒？？

评判也有主观感受

95年说大陆评委有问题，我们看录像，就算判南大获胜也是应该！

99年不敢说吧！！！

east

[这个贴子最后由east在 2003/09/03 01:14pm 第 1 次编辑]

这个是我在争鸣的回复。
搂主，谢谢你在这里这么隆重的回复我。但是不知道你在copy我的个人意见的时候为什么你没有把我的另一个帖子一起copy过来呢？我还是自己做吧。

你不可以这样说。我们来分析一下几年来的国辨。首届复旦，我想这个没有什么可说的，大家一致认可。说到南京大学，当年靠着团队，战胜了只靠林正疆一人的辅仁，这个不知道你有什么意见。再说，97，马大过分靠着语言技巧战胜未经选拔赛的首师，这个是在新加坡，而且我想你对那时候的辩论还是有自己心知肚明的一面的。99西交，这个我想我也不需要说什么了，四剑实力绝对是在马大之上。还记得“对方辩友，我美吗？“这个是谁的杰作？2001，武大输了，输在他们的语言强势上，我们什么也没有说。那么看一看，每次比赛，我们有没有说过马大，你死定了？而且你认识你们现在的辩手吗？如果你不认识，我希望你发表观点不要让人误会这是马大队员或者和他们有关的人写的，这样对于马大名声不好。我个人喜欢马大。我的偶像是胡渐彪。
说起来，除了复旦那一年，因为复旦的实力确实是太高了，我还可以说每年不在中国举行的比赛，还都是因为评委马大情缘，使得马大侥幸夺冠。但是我没有那么说。
中国的评判，我想现在说有没有问题，还为时过早。就看对新国大一场。

请你不要断章取义，我什么时候说到裁判了?我说的一些央视的做法我不赞成，包括过于重视商业成分。以上的才是我对裁判的看法，这个你为什么不一起贴出来？而且你不觉得你这样做很过分吗？好像是在告诉大家，有一个中国人认为大陆裁判不公平。那么，是不是说明了，你没有自己的有力证据，然后就用我这个一届平民的只言片语作为论据呢？不错，我说的中山夺冠可能性很大，他们实力确实很强。说他们不夺冠的情况，是因为我喜爱这两支队伍，认为他们有实力阻挡中山，这有什么错？的确我不敢说这次裁判就没有问题，所以我说还要等到比赛结束才知道。我不妨告诉你，我个人认为是马大夺冠，是不是你又要到某个地方说east说了，马大夺冠？
我想你也看了楼上的帖子了，他是2001当事人，有些东西你不妨参考。而且，我再次奉劝你，说话注意文明礼貌，这是做一个人基本的道德规范。你要是喜欢辩论，你不妨看看马大的辩论员们平时是怎么说话的。
最后，我想说，我们讨论时好事，但是我们的目的都是看到精彩的辩论比赛。虽然我们各自喜爱的队伍不同，但是我想说这个不是国家之间的什么竞争！！请你记住，参加比赛的是中山大学，是马来亚大学，是新国立大学，不是国家代表队。

态度变了

    首先，我不认为新加坡裁判是在挟私报复。新加坡人真的跟大马那么亲吗？关注新马新闻的朋友都会清楚，这两个国家常常是争斗不断，为了很多事情打嘴仗，打笔仗。所以说新加坡裁判偏袒同一地区的马大显得有点一厢情愿了。
    其次，我认为新加坡的裁判和大陆的裁判对辩论的理解和取向确实存在很大差异。我在《大辩论——2002全国大专辩论会纪实与评析》中的一篇文章“写在决赛之后”谈到大陆赛制不断变革，人为诱导某种辩风时就提出过是否合适，到了新加坡适不适用的问题。再看看新加坡评判的点评，还有武大教练、大陆资深评委赵林老师在《创世纪舌战——2001国际大专辩论会纪实与评析》一书中的文章，我们就不难发现两地“辩论届”认识的认识差异。这里我不想说何者对，何者错，因为也许根本就没有对错。但我希望那些在辩论圈里说话分量很重的人不要一味地坚持，只认为自己的认识才是正确的，只有中国大陆的声音才是唯一标准。如果有人真的要这样认为，那你要么就是对国际大专辩论会嗤之以鼻，不再动情；要么就是说服央视，踢开电视辩论的原创者——新加坡电视同仁，自己独立搞。

南海之子

[这个贴子最后由南海之子在 2003/09/02 02:50pm 第 1 次编辑]

说新加坡偏袒马来西亚的队伍，绝对是我见过的一个大笑话。

新加坡和马来西亚长期以来相互敌对。马来西亚最近要大幅提高新加坡的水价，否则渴死新加坡人。新加坡面对这种蛮横无礼的要求都只能低声下气据理力争，说“马来西亚提高水价可以，但是应该制定出一个提价的规则，不要想提多少就提多少”。这个要求很合理，不过马来西亚不予理睬，现在两国还在打口水仗。

上次新加坡和马来西亚为了一个SARS病人到底在哪个国家感染上病毒还相互对骂，简直是不可思议。新加坡是小国，在一个大国旁边经常被欺负。加上马来人口当中华人人口占少数，大多数对新加坡都没有什么感情，欺负起新加坡来不余遗力。两个国家还搞军备竞赛，不过新加坡因为比较有钱，海军比马来西亚强。即便这样，马来西亚还经常仗着个子大欺负新加坡，比如把新加坡的船当成海盗船抓起来扣上一年半载。总之，新加坡挺可怜的，说他们会对马来西亚的代表队抱着友好感情，会偏向他们，打死我都不相信。

不过我还是很佩服新加坡评委团的公正中立，在几次关键性的势均力敌比赛当中，他们都做出了正确的选择，把胜方评给最有说服力和感染力的一方。前年的国际大专辩论，只要新加坡评委团稍稍有一点点偏向，冠军就会是武汉大学而不是马来亚大学，但是新加坡评委团还是保持了公正中立的立场，这一点值得央视的评委团好好学习。

武汉大学对马来亚大学一役，武汉大学语言华丽有余，逻辑思考不足，说服力不够强。起码没有说服观众相信“万”是“很多”而不是“所有”；马来亚虽然用了一些诡辩术，但是整体逻辑还是很清楚的，说服力比武汉大学强，而感染力方面和武汉大学不相上下。开始我认为可能武汉大学０：５输掉比赛，但是新加坡评委团判为２：３，还是考虑了中国大陆代表队的面子，这点应该感谢人家。

站长非要我来说几句，那我就说说，我是没有看过2001年决赛的比赛，不好妄加评论。两地评委是不是互有偏袒，我觉得非要从民族啊、国家的角度来考虑太过牵强了。这个东西本来就是个娱乐节目，评委如果有偏袒的话呢，个人因素我看怎么也强过所谓的民族因素。个人因素我们是不了解了，不好乱评论。

不过发发牢骚，国内的这些评委们也真是够呛，单是一个评委班子这么多年不换就是问题多多，评委们轮着个带自己的队伍出来拿冠军，挣名生，捞资本。这样环境下的辩论赛不看也罢。

就算是新加坡的评委们有偏袒，也不见得有国内这么明显和过分，所以与其说人家如何如何，不如先整理整理内部，有一个好的环境，我就不信国内再搞不出向西交四虎的队伍，如果再不停的按照现在的态势发展下去，过不了两年辩论赛就没有人看了

east

严重声明：
我不是写这个帖子的人，我是回复这个帖子的。因为他引用了好多我说的话。

吴理

TO EAST：
这个是我在争鸣的回复。
搂主，谢谢你在这里这么隆重的回复我。但是不知道你在copy我的个人意见的时候为什么你没有把我的另一个帖子一起copy过来呢？我还是自己做吧。

这是对我说的吗？？我看的有点晕。

east

当然不是啊。在争鸣，那个马来的朋友是楼主。我说的是我在争鸣说的话。因为他是在回复我，还引用我的话。

绿光光

[这个贴子最后由绿光光在 2003/09/03 11:07pm 第 2 次编辑]

很赞同east的看法，这是国际辩论赛，不是国际势力比赛，新加坡广播电视局93年举办比赛的目的就是弘扬华语文化，大家都是华人，为什么要争个你死我活。

静下心来看一场比赛，这只是一场比赛，我们更多关注的并不是比赛的输赢，而是比赛本身能否给我们以美的享受，能否给我们带来思维上的启迪，99的西交受到人们的交口称赞，正是因为他们是纯粹的为了辩论而比赛，只有拥有这样真诚执著的态度才会有“赛场，就是你我的人生！”

吴理

理想化！！！

如果是这样就为高手既不会争了！！！

西交大当年雄辩天下——那几年囊括多个冠军，难道不要结果吗？

体育比赛的例子可见一斑。

yqdeng

问一句，这次的评委到底是哪些人？
鉴于中山的实力，看样子这次的裁决多半又会引起争议
除非冠军不是中山
:-)

east

下面引用由绿光光在 2003/09/03 08:34pm 发表的内容：
静下心来看一场比赛，这只是一场比赛，我们更多关注的并不　...

这个才是我们的出发点。
是一个辩论爱好者应该有的品质。
吴理，你说的是辩论队伍应该争取打好比赛，没错。当年复旦任务就是夺冠，西交的骄人战绩也为人称道。但是你觉得人们记住他们是因为他们拿了好多奖，还是因为他们带给我们辩论的享受？
用一颗少了功利的心去欣赏不是更好吗？

绿光光

[这个贴子最后由绿光光在 2003/09/03 11:35pm 第 1 次编辑]

辩论会不同于体育比赛，不以成败论英雄。

名人

99的辩论决赛如果重新评1万次的话，那么也是西交获胜。
97的比赛首师大输了，大家都没意见吧
95的决赛我个人认为双方势均力敌，不过评南大胜也是无可厚非的。
93的比赛复旦胜在情理之中
至于01的比赛有人说5比0，不可能。不过和95差不多的形势。双方平手。给的结局，大陆拿最佳，马大拿冠军。评委有点搞平衡，不过余磊拿最佳也算公平。

名人

问一下DEAN是谁？
我认为大陆代表队和马大本来就是大热门，谁胜谁负本身就很正常。
你当现在什么队是99西交，郭宇宽当年的那句话：跟他们（国际大专赛的其它辩论队）打，轻松很多。请问现在在国辩赛上哪只队伍有这个豪气

吴理

TO EAST：
吴理，你说的是辩论队伍应该争取打好比赛，没错。当年复旦任务就是夺冠，西交的骄人战绩也为人称道。但是你觉得人们记住他们是因为他们拿了好多奖，还是因为他们带给我们辩论的享受？

如果没有夺冠压力，学校会不会重视？队员会不会重视？
没有成败论英雄的前提，哪会有美的享受？

east

引用dean的话
以成败论英雄其实论不出英雄来。三个原因
一，难道成功了就是英雄。
二，难道失败了就不是英雄吗？
三，本来是英雄相惜，偏偏要分出个成王败寇
呵呵呵，开个玩笑了。dean不要杀我啊。
吴理，我尊重你的看法。我也保留我的意见。总之我真心希望能看到精彩的比赛。我不想再多说什么了。