华语辩坛，走向“霸辩”时代

一笑

总要写点什么的。。不过不是现在。。

静心思远

在下不才提点观点供大家参考：辩论赛最重要的是将渊博的学识通过个人修养表达出来．而现在的辩手涉世未深，透着年轻人的莽撞直率，在辩论场上有时口不择言表达欠缺．再者临场表达很少有自己个人的独到见解，往往是抓不住对方的漏洞，仍旧是按部就班的按原来的准备好的逻辑框架自说自话．让人摸不着头脑．
　　华语是世界上最美的语言，华语的复兴任重道远，辩手如果不注重平时的个人知识的储备，个人涵养的修炼．而是临时抱佛脚，恐怕华语的前景让人担忧．

terryhou

曾经有过很强调赛前知识储备的日子，但是随着辩论的发展，在强调辩论赛的现场感的同时，也导致辩论越来越走向一个误区——一方面辩手赛前知识储备不够，还堂而皇之地说：我不背稿！另一方面，由于知识储备的不够，现场感根本出不来，也不敢出，所以只能按教练安排的战术打……一对互相依存的矛盾……

每天不一样

的确，“霸辩”不可以霸在立论上，如果“无形的围墙”也可以算做大学的围墙的话，大学没有围墙的情况根本就不存在，另一方的辩手不是就等于没来吗？立论如果过于霸道，往往都会使辩题失去可辩性啊。

另时代化石

还是儒雅好！

寄居蟹

说句公道话，怪不得电子科大霸道。
不知有多少人看了今天央视播出地节目，说句不那么中听的话（可能帖子会被删掉）
厦大被央视强奸了（厦大只是其中之一）。很难想象一场比赛可以被后期制作删减到如此模样，也就难怪电子科大只能“霸道”一点了，央视是做节目，我们想做辩论。
我们应该多给电子科大一些支持和鼓励，他们的担子不轻。明年可是代表大陆，在新加坡有了更辩论化的一个节目来取代更节目化的一场辩论，我们希望能看到他们真性情的张扬！

岚星

看不出剪辑和辩风之间有什么联系……

j13a

比赛的时候
最多有20%的观众能充分的听懂你在讲什么
剩下的80%的观众听不懂
可是
我们就是要靠征服这80%的观众
来赢的胜利
-
-
人生中，能完全能掌控命运的人有几个？
能掌握的最多20%吧
我们就是靠把握这
仅有的20%来赢得尊严

Slot

剪的实在太厉害了， 最明显是正方还剩48秒， 反方还剩1分28秒（如果没有记错的话），结果一会儿（应该是正方发言比反方多）， 正方剩下了3秒， 反方只剩下7秒。

央视的金剪刀， 你到底想干什么？

treeing

下面引用由寄居蟹在 2004/09/26 10:19am 发表的内容：
说句公道话，怪不得电子科大霸道。
不知有多少人看了今天央视播出地节目，说句不那么中听的话（可能帖子会被删掉）
厦大被央视强奸了（厦大只是其中之一）。很难想象一场比赛可以被后期制作删减到如此模样，也就 ...

    这种不中听的话，嘿嘿，李琦老师九月初的时候就跟我说过，当然，气质儒雅，“骂人不带脏字”，再加上央视（应该说是电视台）剪刀一向出名，还有他们的拍摄，我跟着拍摄过一些专题片、记录片，一大堆的装模作样，把我们放到他们的角度去看看，他们觉得剪辑是再正常不过的事情，反正我跟踪过的拍了半小时的东西最后因为节目时间的需要，只留下了不到三分钟。

treeing

下面引用由Slot在 2004/09/26 07:48pm 发表的内容：
剪的实在太厉害了， 最明显是正方还剩48秒， 反方还剩1分28秒（如果没有记错的话），结果一会儿（应该是正方发言比反方多）， 正方剩下了3秒， 反方只剩下7秒。
央视的金剪刀， 你到底想干什么？

    不错了，今年我认真算过，整个比赛播放时间45分钟，比赛净时间30分钟，前面七七八八的广告啦，台词的过渡啦，评委介绍啦，颁奖啦，这些时间算进去，比赛时间压缩的已经算比较少了，想完整播出简直是做梦……

    我记得02年的时候，比赛时间总长38分钟，比赛播放时间45分钟，加上前面那些非要不可的时间，剪辑让人感觉最过分的一点就是“攻辩小结一分半钟，居然剪到40秒”，还有自由辩论8分钟，直接剪掉4分钟，估计央视剪辑的时候根本是不管你们什么胜负的，看那句话比较长，那句话剪掉其它方面还算能接得上来，剪刀就这么喀嚓下去了，反正怎么说今年比赛的剪辑还算没有02年的时候非议大，估计还是拜比赛净时间缩短的缘故，哈哈哈哈哈，想想这点，大家心理还是平衡一点吧，或者这么说，给你40分钟，反正要播这么多东西，决赛的时候广告还要播两遍，你拿剪刀剪一下（今年主席讲话已经比较省时间了，呵呵，就是那个环节介绍比较废话）…………

smilesir

点评嘉宾是外行，胡言乱语的话，也可以省一些时间。

记得99年的时候虽然也剪了几刀，但还不是特别明显，各种程序（比如颁奖仪式）的时间也很充裕，不像现在搞得这么紧张、匆忙。

dean

大幅度的裁减以至走样，是从02年开始的，此前基本上主要是删掉了不适合在央视播出的有风险的话。

Slot

看了最后两场， 点评相当不错。

本帖以“霸辩”论电子科大， 如果从全辩其间发出的报道来看，电子科大的语言也许优点“霸”；但从这两场的表现来看，倒也看不出“霸在哪里”， 只是觉得过于强词夺理和有点“狡”而已。

水若寒

比赛真是精彩的话，有谁想剪？

dean

再精彩也会剪，区别在于剩下的。：）

treeing

    感觉最后余秋雨不可能只点评那么点儿东西，剪得也太离谱了一点……

smilesir

余秋雨是还说了不少，中青报的文章从某种程度上说也是受了余秋雨的启发。

我这一次之所以认为余秋雨的点评不错，关键一点就在于他不再像往年那样不管辩手辩成什么样都竭力帮他们拔高了。这一点值得鼓掌。

treeing

    呵呵，余秋雨不管别的地方怎么说，点评辩论赛我觉得还是一把好手的，这么多年来点评辩论赛比较有水平的我认为有这么几个：余秋雨、杜维明、上海外贸学院副院长周汉民、余潇枫（他点评浙大校赛真是精彩），还有就没感觉有谁了。

xinxi

03年国辩看了一场比赛，裁剪后自由辩论时一方只站起来4到5次，平均一人亮了一次相，其余的比赛我就没兴趣了，一场也没看（除了决赛，因为删减的少），这还叫辩论赛吗？这不是肥皂剧或者小品相声，什么时候什么情节拣起来都能继续看下去，这是一项高强度的智力活动，一个走神都可能错过一句关键的理论和精彩的发言，更不要说断断续续、支离破碎的拼接了。
有一些受众可能会因为比赛不精彩或者认为辩手不是为真理而辩，是做秀而不看辩论赛。这是事实。
但是我们是否知道，还有一些受众，他们既不能忍受这种支离破碎的拼接，也不能在工作或者学习的时间跷班或者跷课，那么华语辩论赛这项文化活动不是离他们越来越远了吗？
我们电视台的节目到底是以满足观众的需求为所有的宗旨和目标，还是同时负有引导和教育大众、提高大众素质的责任？
其实，就是99、01年那种水平的比赛，如果也是这么剪辑的话，我也根本不会观看。对我的观看来说，这跟水平无关。就像我很难相像如果93年中央电视台不是播放了复旦大学的三场比赛的话，全国高校怎么会掀起了一场辩论热。又怎么会有那么多同学立志要靠复旦大学一样。