“2004全辩”复赛第一场比赛报道（新增短评及图片）

不花钱

是么？不晓得……可能是受到星星的影响了~~

不说了，再灌水怕斑竹打PP……^o^

smilesir

下面引用由不花钱在 2004/09/01 02:10am 发表的内容：
　　实事求是地说，现代社会，当然是竞争“促进”社会发展。因为竞争是社会发展的根本动因啊。无论从哲学、社会学还是经济学的角度，基本上是无须争论的（以后就说不准了）。

不用花钱当然怎么说都可以了，不过龙永图先生的观点恰恰相反，据说还对评委的打分结果非常不屑。

岚星

下面引用由不花钱在 2004/09/01 02:10am 发表的内容：
　　题目彻底失败。“促进”这个词用得更是失败中的失败。
　　实事求是地说，现代社会，当然是竞争“促进”社会发展。因为竞争是社会发展的根本动因啊。无论从哲学、社会学还是经济学的角度，基本上是无须争论　...

哲学里没见过讨论这个命题的……不敢说；
社会学和经济学……ms不但不是“无须争论”，反而是争论极大。自由市场VS国家调控、集团公司VS动态联盟……现代社会发展，究竟更多的是靠“看不见的手”（竞争性市场）还是“看得见的手”（借助管理手段而形成的合作体——组织、企业、联盟、集团……）恐怕是谁也说服不了谁。典型的例子就是“竞标采购VS供应链整合”，何者更有利于社会发展？很难说……

BTW：“竞争是社会发展的根本动因”不知是哪一家学派的观点？似乎很多人都用，但出处不详……

不花钱

呵，楼上大概是已经辩论职业化了，题目都看不清楚，那就不跟你多说了。

BTW，关于“出处”，你就说从我这出的就行。

qetuo

下面引用由不花钱在 2004/09/01 02:10am 发表的内容：
　　题目彻底失败。“促进”这个词用得更是失败中的失败。
　　实事求是地说，现代社会，当然是竞争“促进”社会发展。因为竞争是社会发展的根本动因啊。无论从哲学、社会学还是经济学的角度，基本上是无须争论　...

竞争不是根本动因 ，我在反驳立论时已经解释过了。
楼上那场没到现场吧

smilesir

把不知道从哪里来的但据说是很有理据的个人观点作绝对真理，那么天下是没有可辩的题目的。

爽爽

正方承认竞争在经济领域的巨大作用，无论是提高效率还是竞争给消费者带来的好处，正方强调的是促进社会全面、协调、可持续发展合作比竞争促进作用更大，政治、经济、文化、环保，以及各领域 得协调发展都是合作的作用更大，单一的经济增长不等于社会进步，就如GDP增长不能代表国家进步，伊拉克、阿联酋很富有了，但却不是发达国家。因此，正方立足于“全面、协调、可持续”，强调合作解决各种社会问题，促进社会发展。（社会的弱势群体根本没有能力竞争，需要全社会合作尽力社会保障体系，不能用竞争淘汰他们，恰恰是能够关怀弱势群体是一个社会文明进步的表现）
再次强调承认竞争的作用，但是对于社会这个庞杂的综合系统，合作比他发挥作用得地方多，占的比重也大。更能促进社会发展。
有不当之处请各位指教。

每天不一样

下面引用由不花钱在 2004/09/01 02:10am 发表的内容：
　　题目彻底失败。“促进”这个词用得更是失败中的失败。
　　实事求是地说，现代社会，当然是竞争“促进”社会发展。因为竞争是社会发展的根本动因啊。无论从哲学、社会学还是经济学的角度，基本上是无须争论　...

着我就不明白了，您怎么知道竞争就是发动机而合作仅仅是车轱辘呢？
再请教一下，什么叫做车轱辘“促进”汽车前进？
竞争在社会发展中有着不可替代不可忽视的重要作用，但是您又如何论证它是社会发展的根本动因呢？

每天不一样

其实如果谈竞争与合作在社会发展中的促进作用，正反双方都有举不完的例子，可是这样的例子已经被大家在比赛中举过N多了，在重复这样的打法又有什么意思呢。
其实我们根本的的立足点在于对于一个社会来讲，什么叫做发展。正如我立论里讲的，单方面的经济增长不叫社会发展，社会发展必须是全面协调可持续的，这就像一只木桶，即使最长的一块木板长达一米，而其他的木板只有几十厘米长，它有能成多少水呢。在这种科学的发展观下，我可以看到竞争的客观作用在于使强者更强而弱者相对更弱，合作却可以使社会群体内部、社会发展的各个方面相互协调，使得社会的发展更加全面。所以合作才比竞争更加促进社会发展，这样是不是更有道理一些呢？
虽然说辩论不是学术报告，但是纯逻辑和技巧的辩论又能走多远呢？

shooting

汗！
错过了～～～
没看到～～～

HillHawK

最让我们正方感到头痛的就是：根据著名的“囚徒理论”合作是和背叛对立的。

这样的话在场上双方很可能就各说各的，好容易论证了谁比谁“更”，裁判说你不理对方的事例。

我在场上明显能感觉出来双方都在这样的矛盾中度过整场比赛，其实真的很喜欢和暨南的同学对阵，感觉很舒服，无论是场下还是场上，感觉大家是在享受辩论。其实别人怎么评价不重要，自己的参与是最重要的。

我看上面很多人说我们工商太“嫩”，没错，但是“嫩”有“嫩”的好啊，经历了风雨没准下次就“老”了呀。谁能说自己不是摇篮里跌跌撞撞过来的？

岚星

囚徒困境成立的基本假设：
1、双方的绝对理性
2、信息完全（或支付矩阵明确）——每个囚徒都知道“自己和对方”的“所有”“各种”行为所带来的后果，而且确定这种后果与行为间是必然的对应关系。
3、信息不对称——每方都不可能事先知道对方将采取的行为，因此只能是不合作博弈。
由此可见，囚徒困境是假设双方不合作的前提下得出的结论，不能用此论证双方会不合作。

现实中，囚徒困境可以被打破的一个重要原因就是双方可以通过长期重复博弈，破坏假设3。

每天不一样

下面引用由岚星在 2004/09/09 08:08pm 发表的内容：
囚徒困境成立的基本假设：
1、双方的绝对理性
2、信息完全（或支付矩阵明确）——每个囚徒都知道“自己和对方”的“所有”“各种”行为所带来的后果，而且确定这种后果与行为间是必然的对应关系。
3、信息不对称 ...

精妙！
不过我的队友提到囚徒困境只是想说，合作和竞争从经济学来讲不是对立的位置。
我们也是因为同意您的看法所以并没有想过用囚徒困境来证明我方或反驳他方观点。

qetuo

我的队友怎么都祝暨南好运 我就不落俗套了  
下次一定打败你们好啦！

qetuo

被剪的惨不忍睹，  我的反驳立论怎么就那么短？
自由辩论怎么华语报道的一个问题都没播？

smilesir

说叫你厂长、书记地谈了那么长时间？给你保留一句已经很给面子了。呵呵。

dell

则么没有辩词啊

maldinizyz

跪求辩辞

wusheng01

真是狠精彩