关于此次网辩的几点愚见

城市行者

下面引用由SIGR在 2007/07/24 00:22pm 发表的内容：
我还是反对“玩思想”一说，因为无论如何思想从来不应该是被“玩”的对象。
我认为通过阅读和思考，不光要知道存在哪些价值体系，更应该有一些价值体系被自己所认同并坚持。

其实大家的想法说到底是殊途同归的，“在辩论时应该更多地追究辩题之后深刻的内涵，而非辩题所阐明的现象本身”，至于大家的措辞可能更多地是基于每个人的习惯吧，并非说是“玩”就一定是把思想不当回事的态度，求同存异嘛~~

努力人生

不如也来个“网辩利大于弊还是弊大于利？”、“上下半场互换立场利大于弊还是弊大于利”的辩论···
呵呵···

smilesir

[这个贴子最后由smilesir在 2007/07/24 03:03pm 第 2 次编辑]

下面引用由herolandis在 2007/07/24 11:47am 发表的内容：
哈哈，既然不是如此，我已经道过谦了，不必惊讶。

昨天我看也是有观众刷票的，但未必全是我们的人，否则据我的估计很可能是另一个辩手被顶上去（如果你了解这三个辩手在我们这里分别的号召力就知道了）。

最后要说的是我们辩论队的人呢有空的都在现场，没空的呢也不可能在家上网陪你玩儿思想。所以要感谢你陪华东地区的辩论爱好者娱乐了这么久，其中有些可能是今年就要进校的。

最后没有必要强调我ID的中文来起到反讽的效果吧？你也比我大这么多，不要小家子气么~~~

我不晓得你的ID翻译成中文会有什么反讽效果，如果真有的话，你在注册时肯定就不会用了。只是我的英文水平比较差，不愿意写英文而已。说到谁大谁小，大概是告诉我要记得处处让着小孩子吧。好的，尽量。

至于第九场个人人气前三名在自己学校里有多强的号召力，以及他们有没有时间上网玩儿思想，还是去那个质疑帖里解释比较好。

质疑第九场最佳辩手结果

herolandis

下面引用由smilesir在 2007/07/24 03:01pm 发表的内容：
我不晓得你的ID翻译成中文会有什么反讽效果，如果真有的话，你在注册时肯定就不会用了。只是我的英文水平比较差，不愿意写英文而已。说到谁大谁小，大概是告诉我要记得处处让着小孩子吧。好的，尽量。
至于第九　...

这样啊，那不知者无罪。看来你没有谦让的习惯，那么我先到此为止吧。

smilesir

[这个贴子最后由smilesir在 2007/07/24 08:37pm 第 1 次编辑]

下面引用由herolandis在 2007/07/24 08:06pm 发表的内容：
这样啊，那不知者无罪。看来你没有谦让的习惯，那么我先到此为止吧。

是没有只因为对话者比我小一些就由着他想怎么扯就怎么扯的习惯。

水若寒

上下半场交换立场我认为没有多大问题，不见得不能玩出思想来。只要辩题没有定论，有一定可辩性，那两个立场都可以玩出思想和逻辑来，有什么问题呢？反正即使每方只有一个立场，也有可能抽到不是自己信仰的立场，还不是照样上去辩了？那一支队伍为两个立场辩护又有什么不妥呢？而且这样还可以弥补因辩题平衡性造成的不公平，挺好的。
唯一不太好的是这样会让辩手很累~其实完全可以让一个学校派6个人组两支队伍，一支一个立场，更好。

水若寒

下面引用由岚星在 2007/07/24 01:25am 发表的内容：
我觉得，关键在于主办方没有一个系统管理的意识，或者说不能从系统上考虑问题。
几年前我就说过：辩论赛的改革关键在评判程序。这次潘跃老师来浙大，我也明确跟他说了：你的评委让什么样的队伍获胜，就等于鼓励了什么样的辩论思想、方法、辩风……所以如果你希望辩手在场上有什么样的行为，就要在评判中明确体表现出来。
然而，这次的评判程序让我很失望……倒是明确了评判的几个方面，而且还不错，重点放在了逻辑、论据等等方面。
但是实际上从第一场评委就用实际行动告诉辩手——我们是先评胜负后打分的！

岚星和潘榕所设计的一整套系统很完善。但是，悲观点说，这在今天和屠龙之术基本没有区别。朝廷台（西西梯威）和高校的所有行为都是短视的。朝廷台要的是圈钱和眼球，高校领导要的是政绩成绩和奖杯，大腕评委是要显示自己的水平有多高明和增加自己的知名度影响力！海选，还有你说的那先胜负后打分的操蛋评判程序就说明了一切。你的方法不是达到他们的目的的最简捷的方法。别寄望于朝廷台了，某天做了朝廷台的台长再来考虑这个事情吧。前提是那天辩论赛还没被整死。

smilesir

[这个贴子最后由smilesir在 2007/07/31 06:17pm 第 2 次编辑]

下面引用由水若寒在 2007/07/31 04:13pm 发表的内容：
其实完全可以让一个学校派6个人组两支队伍，一支一个立场，更好。^

完全不符合“细细体味”玩儿人的初衷，那跟两场比赛还有什么区别？要是这么来的话，“细细体味”就根本不会出这招儿了。

下面引用由水若寒在 2007/07/31 05:06pm 发表的内容：
某天做了朝廷台的台长再来考虑这个事情吧。

我们这些人，成天琢磨比赛的细节，哪有时间和精力完成“细细体味”的台长大任呢？我们热衷的这些事，也决定了我们根本不可能符合“细细体味”的台长选任标准嘛。还是现实一点吧。

岚星

下面引用由水若寒在 2007/07/31 05:06pm 发表的内容：
岚星和潘榕所设计的一整套系统很完善。但是，悲观点说，这在今天和屠龙之术基本没有区别。朝廷台（西西梯威）和高校的所有行为都是短视的。朝廷台要的是圈钱和眼球，高校领导要的是政绩成绩和奖杯，大腕评委是要 ...

谢谢提醒。其实我也不是看不清，只是我觉得，“说不说，在我；说了之后听不听，那是他们的事”。

我只是不希望给某些人一个“不知道怎么做才更好，结果出了错”这样的理由。

水若寒

谢谢提醒。其实我也不是看不清，只是我觉得，“说不说，在我；说了之后听不听，那是他们的事”。

我只是不希望给某些人一个“不知道怎么做才更好，结果出了错”这样的理由。
-------------------------------------------------------
不管结果，但无论如何这样的努力都是对“辩论赛良性发展”的一种推动。这样想，起码不会被现实郁闷死。