[求助]关于"逆境,顺境"的几个问题请教一下大家.

CruzT

下面引用由岚星在 2003/10/27 01:58am 发表的内容：
回 CruzT：
呵呵~~简单点吧。其实你的意思我明白。我也不赞同中大那个界定，因为那引起的是循环论证——有利于成才的都是顺境，所以顺境更有利于成才。那些中间证明其实就算没有也是可以的。世新的界定也是我比较赞同的。
至于说到泛函和拓补， CruzT  大概忘了我是学经济的，这两个如果没学好，那全部以数学来表述的高宏和高微我是没办法研究的了。：P

另外突然想到逆境和顺境也不一定是后验的，先验也可以——预期而已。

早说嘛。我引入一点点的数学描述，只不过是想更清晰的辨清楚中山到底是在怎么的定义基础上在做辩论，仅有示意作用。

Cruz才疏学浅，不知道高宏高微是什么个玩法。

Cruz现在算是个搞计量的，比经济学小很多很多。那两个泛函和拓扑学得不好，见笑见笑。：P

岚星

高宏高微是指高级宏观经济学和高级微观经济学，那两个全是以计量经济学为基础的。
不过我现在已经不做那些了。太累。：P

南海之子

[这个贴子最后由南海之子在 2003/10/27 02:41pm 第 1 次编辑]

下面引用由岚星在 2003/10/27 08:06am 发表的内容：
高宏高微是指高级宏观经济学和高级微观经济学，那两个全是以计量经济学为基础的。
不过我现在已经不做那些了。太累。：P

高级宏观经济学和微观经济学全都不是以计量经济学为基础，而是以泛函分析、拓扑学、一般均衡分析等数学工具为基础。

计量经济学和宏观经济学、微观经济学是相互独立的课程，长期以来被视为经济学的“末技”，只有笨蛋才去学。但是近年来计量经济学发展迅猛，最近已经拿到好几个诺贝尔经济学奖了。

其实真正的计量经济学高手都是数学高手，不是很聪明的人只能学到计量经济学的皮毛，而稍稍深入一点就需要大量的现代数学知识。

CruzT

下面引用由南海之子在 2003/10/28 05:39am 发表的内容：
高级宏观经济学和微观经济学全都不是以计量经济学为基础，而是以泛函分析、拓扑学、一般均衡分析等数学工具为基础。

计量经济学和宏观经济学、微观经济学是相互独立的课程，长期以来被视为经济学的“末技”，只有笨蛋才去学。但是近年来计量经济学发展迅猛，最近已经拿到好几个诺贝尔经济学奖了。

其实真正的计量经济学高手都是数学高手，不是很聪明的人只能学到计量经济学的皮毛，而稍稍深入一点就需要大量的现代数学知识。

如今真正的经济金融学界人士都是数学高手，Cruz随便去个conference，感觉就是根本找不到位子。书到看时方恨太多，看着看着就毕业了。

岚星

的确如此，拿一篇这些经济、金融的论文来看，乍一看还以为是数学系的论文。记得网上传说诺贝尔经济学家和物理学家一起喝咖啡聊天，结果物理学家惊讶地发现经济学家对数学懂得比他们还精深。：P

辩论本来就是这样，有谁又能够不使用“痞技”就能让一个本身就存在争议的辩题听起来好像你就是真理的转身一样？
在辩论的时候你的对手是绝对的错误，最终也是这样，谁也不会赞同反方辩手的论点，假如身份对换你要做到的还是这一点，难倒在辩论场上能像一个“正人君子”一样打赢一场辩论战吗？

[这个贴子最后由jiangjuen1在 2003/11/02 02:48am 第 1 次编辑]

不好意思，我还是有一些问题想了很久，依然不能理解，也许是我有些苯吧，所以再请教一下。：P
1。“帮助逆境当中的人并不是为了帮助他们成长，而是为了给他们带来幸福。”
可是他们确实在我们的帮助下成长起来了，那么我们的帮助的目的是不是也可以认为是为了让他们更好的成长呢？
2。“跳楼自杀并不是因为有了那么多财富和资产而跳楼自杀，而是因为感情上或者生活上遇到难题一时想不通才自杀”
可是是不是因为顺境不易养成坚韧的品格才会使他“一时想不通”呢？
3。孟母的故事我觉得如果反方提出：“三迁对于孟母来说是个逆境，她在这种逆境中成长起来，并教导出了一个好儿子，所以孟子长大后对我们说：‘天将降大任.....’”是否会更好一些呢？
4。如果反方的主要攻击手段是“没有经历逆境，就没有生活的经验，因此得不到成长”那么如果对方提出：“可以借鉴前人的教训和经验来使自己成长”或者“有良师为我们传道受业解惑与我们自己盲目摸索，哪一个更为有利于我们的成长？”“想吃猪肉并不一定都要去屠宰场”那么反方应该怎样回答？
5。反方举出西游记的例子，如果正方提出：“唐僧取经正是为广大人民创造成长的顺境”那么反方如何回答？
6。如果正方一定要区别“绝境”和“逆境”而我们又无法找到“度”的所在，那反方应该怎样回答？
7。正方提出：“家庭暴力中的儿童大部分无法正常成长”时反方应该怎样回答？
8。当正方提出“整体论”即“不应该讨论一百位名人的成长，而应该讨论亿万大众的成长”时，反方应该怎样回答？
9。正方提出的：“108种元素...”那个例子时，反方应该如何有效的回答？
10。胜唐时期涌现出很多文人，文革时期人才相对较少，现代社会的科学成果比从前生产力落后时期多出很多，这些可以证明正方的观点吗？那反方应该怎样回答呢？
11.正方似乎是把一切“成功条件”都说成是顺境，所以逆境也成了顺境了吧，或者把生存的必要条件也说成是顺境，那么反方应该如何反击呢？
又要麻烦各位了，问题可能很没水平，不过希望能够给我回复，谢谢！

呵呵，楼上的尽提反方该怎么回答，那我就提提正反的吧~~
时间关系，我先提几个问题
1、反方提出的“玉不啄而不成器”正方应该怎么很好的回答？
2、反方提出的“衣来伸手，饭来张口”以及严师与偷懒的老师在对待学生不同态度上或溺爱中的家庭造成不良影响，正方应该怎么回应？
3、关于薛乐说的“顺境中的调整”是不是有点不太妥当，好像说服力不够。
4、如果名人的例子可以用整体论来推翻，也就是应了那句话
“今天的辩题究竟是讨论逆境是否有利于一百多人名人的成长，还是讨论是否有利于我们亿万普通大众的成长。”那是不是说正反也应该少举例子，多说理论？或者能不能用“更多的人在逆境中倒下去”来推翻反方的观点？

ghshs

参与回答
一、出路的理解不能太狭隘，而且山区的孩子通过自己的努力可获得很多的出路。
二、富有的人自杀的事例反方完全可以用，这表明长期在顺境中的人一遇挫折就不能承受，恰恰说明顺境不利于人的成长。
三、反方可以讨论现实生活中的许多具体的问题，如中国的独生子女、小皇帝的问题，这样可以形成很强的攻击力。
四、“孟母三迁”表明的是人们希望得到顺境，希望得到顺境与顺境是否有利于成长这是两回事。
五、与上面问题有相似之处，另外，创造顺境的人是否是在顺境中成长的呢？

zhaihui520

[quote][/quote]
这位仁兄的观点的确很独到，如果孟母真的是想给孟子提供一个顺境，就应该顺应当时孟子的思想，那么孟子更应该去学习人家杀猪，我们并不能说杀猪就不利于孟子的成长，如果孟子杀猪说不准现在就有“孟子解猪”的典故了！
反言之，孟母改变了孟子但是想法，阻碍了其杀猪的发展方向，给她带来的是思想上的逆境，而非绝境了！呵呵

zhaihui520

如果自己无法摆脱、克服、解决的困难全定义为绝境，那么“饭来张口，衣来伸手”是否可以认为是逆境呢？