经典回顾：什么时候辩论赛的评判不再成为一个话题

岚星 · 发表于 2003-10-23 16:40:23

我也认为不利于中大，至少比00、02全辩中的攻辩制更不利。因为现在这个赛制在客观上允许了1+3或2+2，但中大的优势是整体实力强，而且黄、马（怎么听着像“皇马”）的攻辩不弱，但在这个赛制下发挥就很受局限了。

名人 · 发表于 2003-10-23 16:50:21

我也认为对中大不算好，因为中大的队伍的设置是用武大当年的模式的，如果打00模式就利于中大了，因为世新是半条腿的队伍

南海之子 · 发表于 2003-10-23 16:52:42

下面引用由岚星在 2003/10/23 01:40am 发表的内容：
我也认为不利于中大，至少比00、02全辩中的攻辩制更不利。因为现在这个赛制在客观上允许了1+3或2+2，但中大的优势是整体实力强，而且黄、马（怎么听着像“皇马”）的攻辩不弱，但在这个赛制下发挥就很受局限了。

是不是有利，应该有一个参照物来比较。不妨比较一下新加坡的赛制，你能指定让对方哪个辩手来回答你的问题吗？所以中国的赛制实际上大大倾向于实力平均的中山大学。

决赛当中世新大学除了在攻辩环节上出了一点小问题，其他环节都占了上风，可是为什么还判中山大学获胜，不就是通过强调所谓“平均”的赛制来帮助中山大学吗？

总而言之，中山大学表现平庸，基本上是没有好的表现，也没有太差的表现。这种评判标准用来筛选中共官员很合适，用在竞技性比赛上显得很荒唐。

岚星 · 发表于 2003-10-23 17:06:39

如果南海兄说的是赛制“倾向于实力平均的队伍”，我觉得这完全应该这样——不然新加坡赛制也不会考虑团体分（顺便说一句，我记新加坡赛制中打分好像是只有团体单项分，而没有个人单项分与总分）。

决赛的分析嘛，前面有一篇对决赛的分析性文章，南海可以去看看，然后如果有兴趣呢，我们可以就着辩词讨论。那样就“事”来说话，恐怕更有价值。
BTW：
到美国去也那么久了，美国文化中讨论问题强调对事不对人的特点南海兄你咋还没学会啊？^.+

yqdeng · 发表于 2003-10-23 17:08:26

中山大学表现平庸这是不争的实事，但是单就评判来说我看没有什么问题(评判最有问题的应该是马大于世新的半决赛)。世新根本就是没做准备，特别是那个“绝境”贯穿始终从来没讲清楚过，让对方和提问嘉宾一再追问。我的观点这次是天助中山，如果让他们决赛前碰世新或者是任意一轮碰马大恐怕他们都是凶多吉少，可偏偏第一论碰个重在参与的附来堡，第二轮又碰一个实力极不平衡的新国大，最后对付一支没想过要参加决赛的队伍，不夺冠才怪，哪里还需要裁判的帮忙？？？

VanBasten · 发表于 2003-12-1 13:23:05

那就等待足球场上的裁判不在成为人们焦点的那时

wms0551 · 发表于 2003-12-6 02:29:19

没有比赛就不会再有裁判的问题~~~~~~~~~!!!!!

		自动登录	找回密码
密码			注册

经典回顾：什么时候辩论赛的评判不再成为一个话题