[转帖]抓住诡辩的辫子反诡辩

多谢

抓住诡辩的辫子反诡辩  

　在现实生活中，有的人为了维护自己的观点或看法，往往会构设诡辩来向对方发难，陷对方于被动尴尬的境地。诡辩在论辩中固然厉害，但诡辩自身存在着语言模糊、内容矛盾、逻辑错误等方面的局限性，因此，反驳诡辩可从以下这些方面打开突破口：
一、诡辩的逻辑如果是错误的，不妨顺着这个错误的逻辑，将错就错，就地取材，重新构设一个诡辩进行反驳。请看下面的例子：
 某校禁止学生在教室里穿拖鞋。一天下午，高二（三）班的"捣蛋鬼"梁勇同学又啪嗒啪嗒地穿着一双拖鞋进了教室，班主任王老师发现后让他从座位上站起来："我三令五申禁止穿拖鞋，你为什么还穿？"王老师皱着眉头问。
 "对不起，我没穿拖鞋。"梁勇大声回答。
 "什么？你脚上穿的不是拖鞋？"王老师提高了嗓音。
 "不是，是凉鞋。"梁勇语气坚定，还有意低下头望着自己脚上的鞋子。
 全班同学的目光都移到了梁勇的鞋子上：这双鞋子原来是一双普通塑料凉鞋，不过现在鞋后跟全被剪掉了。看上去与拖鞋没有两样。
 "鞋后跟全剪掉了，难道是凉鞋？"王老师恼火地问。
 "当然是凉鞋！这就像一个人的腿断了，他还是人，而不是狗！"梁勇昂起了头，大声反驳。
 班上绝大多数同学都为王老师捏了一把汗，担心他下不了台。王老师先是一愣，但很快镇定下来。他双眼盯着梁勇，不紧不慢地说："你的话好像很中听，不过，你的辩解是错误的。凉鞋之所以是凉鞋而不是拖鞋，最重要的在于凉鞋有鞋后跟，这就像一个人，如果他最重要的头部都没有，那他就不再是人了。。。。。。"
 梁勇顿时像泄了气的皮球，低下了头。
 在这里，梁勇的诡辩在逻辑推理上明显是错误的，因为人断了腿固然是人，但无法据此推出凉鞋断了鞋后跟还是凉鞋。王老师思维护敏捷地洞察到这个错误的逻辑，立即把思路从人的腿部移到人的头部，构设了一个同样逻辑形式的诡辩，把凉鞋鞋后跟的功用提升到"像人的头部一样"重要，既然人的头断了就再人，那凉鞋断了鞋后跟也就不再是凉鞋了。由于王老师这个诡辩后发制人，以谬制谬，所以梁勇不得不低头认错。
 二、诡辩的语言如果含糊不清，模棱两可时，可通过对其语言进行判断、分析、解释，批驳他的荒谬观点和不实之词，阐明自己的立场和观点。请看下面的例子：
 老张和老刘在公园辩论：
 老张问："在金钱和道德之间，你选哪一个？"
 老刘不假不思索地答："当然选道德。难道你选金钱？"
 老张诡秘地说："我是选择金钱，因为我缺少金钱。你选择道德，那是因为你缺少道德。"
 老刘听了老张的不友好言语，立即反驳说："你的话只讲对了一半，十分的道德，我已有九分，还缺少一分，所以我要选道德；万贯的家财，你已有九千贯，但你还缺少一千贯，所以你要选金钱。因此，准确地说，我选道德是因为我崇尚道德，你选金钱是因为你贪图金钱。"
 从上例我们不难看出：老刘重义，老张重利。然而，老张为了给老刘脸上抹黑，构设了一个以模糊语言为核心的诡辩以嘲讽老刘。在这个诡辩的关键词语"缺少"在特定语境中是很模糊的，即包含了"缺得很多、缺得不多、缺一点点"等等方面的意思，老刘的反驳针对"缺少"这一模糊的词语，用形象的语言清晰地把它量化出来，否定了自己"缺德"、老张"缺钱"的荒谬论断，最后用"崇尚"来褒扬自己对道德的追求，用"贪图"来贬斥对方对金钱的贪得无厌，驳得淋漓尽致，恰到好处。
 三、诡辩的内容如果是矛盾的，可先指明矛盾所在，然后再点出问题的实质。请看下面的例子：
 某乡有几个地痞，经常偷鸡摸狗，欺压乡邻，但派出所对这些人一直采取纵容态度，致使他们的气焰日益嚣张。群众忍无可忍，集体向乡***书记反映了这一情况。书记找来派出所所长：
 书记："那几个地痞胡作非为，你这个所知道不知道？"
 所长："知道。"
 书记："既然知道，那为什么至今未对他们采取行动？"
 所长："采取行动只是个时间问题，这就像喂猪一样，如果还没等到猪肥就杀了，那怪可惜的，不合算。这些地痞就像猪一样，现在还是’瘦瘦的’没喂’肥’，处罚起来没分量。所以这是个策略问题，群众不理解，我们可以理解。"
 书记："你的’肥猪论’太玄虚了，群众怎么会理解？猪是人们心甘情愿喂养的，而这些地痞，群众会甘愿喂养吗？还是听听我的’肥鼠论’吧。如果有个人养了一只猫，指望它捉老鼠，可这种猫却放任老鼠在家里吃谷子，结果主人家老鼠成灾。主人找猫来问罪，可猫却振振有词地对主人辩解：’家里老鼠太瘦了，等到喂肥了再抓不迟。’你猜主人对猫会有什么看法？"
 所长："这。。。。。。，书记的’肥鼠论’更有哲理，我是一时糊涂，我马上就把那几只’老鼠’抓起来。"
 在这个事例中，所长企图用"肥猪论"为自己工作失职辩解，但书记一语道破了"肥猪论"在内容上的荒谬,即猪是人们自愿喂养的，而地痞则相反，二者不能相提并论，群众不理解"肥猪论"原因也在此。仅仅揭露批驳所长的"肥猪论"还不够，书记又引出了"肥鼠论"，形象生动地说明了地痞横行不法，派出所放任不管，群众遭殃受害的事实，含蓄地指责了所长主观的荒唐，工作的失职。所长在这种情况下，再不表态自己失误，其利害关系就不言而喻了

星空

很好的文章,楼主从那儿转来的?

风的男孩

用一下楼主的名字

“多谢”

大佛

呵呵，有些意思。不过这些只是表面形式的狡辩，诡辩，辩论比赛的时候，有些诡辩就隐蔽多了。需要辩手很强的归纳能力和良好的心理素质才能发现。呵呵

yanhuanjie17

很好的文章，我 是新手，明晚我班第一次举办辩论会，题目
正方，英雄自以成败论，
反方，英雄不以成败论。
我想请教：哪里能找到有关的文章和资料
谢谢各位！

herolandis

俄。。。这些例子中其实也是在诡辩。。。如果诡辩者水平够高，也还是可以接过话去继续诡辩的

yincantcook

这些反驳本身也是诡辩，都是在用语言暴力。这种反驳不值得提倡

野兽修行

第一个反驳有点没水准

黑心菊

下面引用由大佛在 2004/12/19 09:23pm 发表的内容：
呵呵，有些意思。不过这些只是表面形式的狡辩，诡辩，辩论比赛的时候，有些诡辩就隐蔽多了。需要辩手很强的归纳能力和良好的心理素质才能发现。呵呵

4楼的GG能给些具体的例子来吗？

jf

下面引用由大佛在 2004/12/19 09:23pm 发表的内容：
呵呵，有些意思。不过这些只是表面形式的狡辩，诡辩，辩论比赛的时候，有些诡辩就隐蔽多了。需要辩手很强的归纳能力和良好的心理素质才能发现。呵呵

嗯，对得的有道理的

jf

下面引用由yincantcook在 2004/12/23 10:37pm 发表的内容：
这些反驳本身也是诡辩，都是在用语言暴力。这种反驳不值得提倡

诡辩是语言暴力？
就像古希腊的那些智者其实都是施暴者吗…………

jf

HEHE，这个问题我们正在激烈辩论中
实例已经扑出来了

鼠儿吱吱

诡辩只是展示了“谬误向真理靠近”的极端，仅有一纱之隔，
但是却是最最难以捉摸的“一层纱”……

往往只有真正的“掌握了‘真理’”而不是“知其然或而知其一些所以然”的人才能抓住这最后一层纱，并且扯破它……
（别再跟我讨论“真理”了，这两个字只是一个符号，意会即可……）

所以，对方诡辩，你看不破，只能说明你无能……（好像尖刻了～～）

楼主的主题就说明了啊“抓住诡辩的辫子反诡辩！”
（没说一定也要用诡辩……）

jf

嗯有道理的

hnbaby

老师的反驳有点不合适：
1、对方是学生并首先不应当引入辩论；
2、在大家都知道这位同学在胡搅蛮缠（不是诡辩）的情况下还更加不合理的反驳－－
  什么没有头就不叫人，没有深度（别人讲没有脚你就讲没有头，简直崩溃）。
3、即使诡辩开始，个人认为回答：人没有脚不是一个科学定义上的完整的人，就如同你脚上的凉鞋一样不完整，我们学校的要求是一双完整的凉鞋，要不你也补上一对假肢？
4、占上风后一定要严肃处理（本人毕业多年，但是仍痛恨诡辩的，特别是还没有学会打太极就装着成熟）

knfire

凉鞋没了后跟那还叫凉鞋，只不过那叫破凉鞋；
人没了头那还叫人，只不过那叫死人。

不朽

只强调了运动的连续性，忽视了运动的间断性；

只强调了运动的间断性，忽视了运动的连续性；

只强调了时间、空间的变动性，忽视了时间、空间的确定性。

列宁曾经说过：“辩证法曾不止一次地做过通向诡辩术的桥梁... ...”

冯十三狼

！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！好
其实很头大的！！！

纵横四海

很好啊．以子之矛攻子之盾．