|
虽然是前年的事情，而且以前根本都没有看懂过那大篇文章在讲什么；所以又花了点时间重新看。 有A就有B，有B未必有A，是为A是B的充分条件
有B就有A，有A未必有B，是为A是B的必要条件
有A就有B，有B就有A，是为A是B的充要条件 我举个例子好了：有个着火的烟头加上旁边的油筒结果就烧掉了一条街。 因为旁边有油筒所以火才会烧那么大；可是火烧那么大不见得是一得要有油筒（就算没有油筒或者可能还有其他原因也会产生同样的结果）所以：油筒是产生的大火的充分条件 着火的原因是在于有个烟头，但是有烟头不见得会着大火，因为旁边有个油筒才是让火烧起来的原因。如果没有烟头，单纯有油筒就绝对不会着火。所以：烟头是必要条件 其实想要厘清：原因与结果之间的关系一些也不复杂，只需要懂：一因一果，多因一果，一因多果，但是，一因一果的逻辑关系其实是很难碰到的，大部份属于后两种情况。 至于生活中的逻辑，其实很多情况我们是省略掉中断的推衍：依靠经验法则代替。
就好像：父亲打小孩子，小孩子肯定有错。
展开来就是：小孩子是父母的宝贝，疼都来不及怎么还会打呢？因为小孩子犯错了，父母实在对他没有办法了所以才会打他嘛。 所以这个逻辑是前提错误：因为不见得所有父母都会很疼爱自己的孩子，例如有些父母天生有虐待狂动不动就打小孩子出气，还有纵然父母很疼爱自己的孩子也有喝醉了酒的时候，二话不说抽你一顿。不过也有小孩子是真的太坏了，结果父母气得要死抽你一顿当然也是正常的。（千奇百怪的原因多了） 通常逻辑能用到的就是：同一律，矛盾律，排中律，充分举证律。我水平有限暂时停留在浅层思考上。 话说回来，真正开始学辩论应该也是去年8月的事情；也正是从那个时候开始才真正有学到东西；但其实我的功力和思维能力还是很糟糕，学辩论真的想要学到小成应该还有七八年时间吧（可是辩论能让你成长的空间是无止尽的）长路漫漫呀 | 
楼主: 衍文
IP卡
发表于 2005-9-1 22:15:14
显身卡
发表于 2005-9-2 15:04:03
