找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: pp95

[03年][国辩][讨论]扣人心弦的中马辩论交锋史 一部荡气回肠的惊世巨作

[复制链接]
发表于 2003-12-12 19:04:08 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

下面引用由岚星2003/11/22 10:42pm 发表的内容:
97决赛以前我曾经说过很多,但看了还是忍不住想再说一句:“那个冠军不是马大的荣誉,而马大的耻辱。”如果放肆一些,我觉得甚至应该加上一句:“让那场比赛中的马大获胜是整个华语辩论界的耻辱。”
至于99年嘛 ...

为何诡辩就不能是辩的一种呢?你是否质疑评判的判决呢?你在污辱所有的裁判。如果你认为言论放肆可以让你得到快感的话,那请你务必检讨自己的道德准则。
发表于 2003-12-21 15:37:26 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

下面引用由寒星2003/12/12 07:04pm 发表的内容:
为何诡辩就不能是辩的一种呢?你是否质疑评判的判决呢?你在污辱所有的裁判。如果你认为言论放肆可以让你得到快感的话,那请你务必检讨自己的道德准则。

“诡辩”是“辩”的一种,假摔、服用兴奋剂也是比赛方法的一种。所以关键是,在辩论赛中,是否应该允许这种手段被运用。
我的确在质疑评判的判决。而且我绝不认为评判和他们的评决是可以不受质疑的——只不过为了比赛能够进行下去,不得不赋予他们“结果不受更改”的权利。但评委的裁决必须接受观众的监督和质疑(如果有的话)。我并不认为我的话有任何污辱裁判(哪怕仅限于那一场的几位评判)有味道——在我看来,那是出于当年对辩论赛认识不清而导致的误判。
认识到自己犯过错误并不可怕,承认自己有过去有耻辱的斑点也并不显得低人一头——所谓“知耻近乎勇”。十年辩论赛,走弯路其实完全可以理解。但如果拿不是当理说,把耻辱当成勋章,那才是真正应该检讨的事情。
发表于 2003-12-23 01:23:47 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

诡辩当然是一种辩,其实狡辩都是一种辩。关键是要被更广大受众所接受。
既然现在有这么多的人对此颇有微词,那就是证明出了评判的圈子以后,有更多的朋友在把多种“辩”放在一起进行考量的时候,把诡辩的位置放得比较低,仅此而已。好像也没有什么人要搞运动,打倒它呀!
发表于 2003-12-23 16:13:48 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

态度变了说得很好,我补充一句:
不仅仅要被广大受众所接受,而且要在“辩论赛”的框架内接受。如果是在比如巴依老爷和阿凡提斗智那种场合接受,恐怕用到辩论赛中就不太合适了。
发表于 2004-1-21 13:03:41 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

下面引用由岚星2003/12/05 11:52pm 发表的内容:
好像没有这种感觉吧?马大的攻击点都是说除了钱,还有很多东西可以产生恶。水若赛是否可以举例说明?谢谢~~

呵呵,马大还说了,“贪钱贪钱,究竟钱是恶还是贪是恶?”他这里的意思似乎是通过证明钱不是恶来证明钱不是恶之源。如果我没有理解错误的话,他们就是把恶和恶之源等同起来咯。当然这可以视为一种“巧辩”而非“诡辩”。
等待你的意见。

发表于 2004-1-28 16:25:49 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

水若寒:
那一句出现在结辩中。胡渐彪此前的几层剖析已经体现了马大整体的框架,这句话只是最后一层:“就算我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈,我们只看有涉及钱的恶好不好呢?有涉及钱又怎么样?代表钱是万恶之源吗?诚如刚才所说的贪钱,钱是恶,还是贪是恶?”

从这里来看,也许马大的确有这种倾向,但这并没有成为他们的主体论证(不管是立论还是实际应用)。而且如果往好处想,这句话也不妨理解成“是钱导致了恶,还是贪导致了恶呢?”事实上,马大三辩就有“贪钱,恶在于贪,还是在于钱呢”一句。所以我个人把这看成是一种容易引起误解的歧意、口误之类,还算不上“诡辩”。
如果从马大这一场的整体论证来说就更算不上诡辩了。

发表于 2004-1-28 22:40:29 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

不对,在三辩陈词时陈政泓就说了,要为偷钱这个恶负责的是小偷,而不是钱。这已经比较露骨地说“因为不恶,所以不是恶之源”。不是把恶和恶之源等同起来吗?

另外的一个诡辩的论证是:因为钱不会必然导出恶,所以不是万恶之源。只要看看余磊的说法:“这种情况下根本没有恶的存在,对方却还来谈恶之源,是不是白费口舌呢?”我们可以知道,马大应该论证的是,有恶的存在不一定有钱牵涉其中。但是他们却论证,钱不一定导出恶。看似有理,实质牛头不对马嘴。

武大的框架不好,马大的其实更烂。不过完全可以理解,想必他们和武大一样用大部分时间准备正方立场,所以打反方时反而显得准备不足。

发表于 2004-1-29 00:43:36 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

呵呵,我不怕丑来说一句吧,“钱不一定导出恶”,意味着什么,意味着恶的产生,关键并不在于钱,钱与恶没有直接必然的因果关系——或者我生造一个词语来说,钱是没有恶根性的。所以钱是不能称作恶之“源”的,顶多算做一个环境条件。因此,用比较机械的说法来解释,就是:有些恶跟钱没关系,是用来反掉“万”(所有);有些钱不会产生恶,是用来反掉“源”。只是第二点并不一定像第一点那么可靠,但是在场上也足够了。
发表于 2004-1-29 01:27:38 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

下面引用由水若寒2004/01/28 10:40pm 发表的内容:
不对,在三辩陈词时陈政泓就说了,要为偷钱这个恶负责的是小偷,而不是钱。这已经比较露骨地说“因为不恶,所以不是恶之源”。不是把恶和恶之源等同起来吗?

这一点我真是看不出来,也许我不太会咬文嚼字。
马大的风格如此,有一点诡辩之风。97年也是举出根本不能称作“真理”的东西来论证“真理不会越辩越明”。
但是也没有必要为了论证他们诡辩而过于吹毛求疵,连“钱是恶,还是贪是恶”这种大家都明白的简略说法都强制人家不准用。
发表于 2004-1-30 09:34:03 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

[这个贴子最后由水若寒在 2004/01/30 09:37am 第 1 次编辑]

谢谢dean,这一点是我没有想到的,或许会对我有很大启发。呵呵,楼上说的我知道。不过因为我对这场比赛咀嚼了两年多,所以对里面一字一句都比较清楚,对有关这场比赛的信息都比较敏感。
发表于 2004-2-2 01:23:41 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

=P
我是不觉得“露骨”,那个“负责”就把“源”的内涵引入了。
发表于 2004-2-3 11:24:21 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

呵呵,要说的我在我的比赛评析里都说了,你这个我要好好想一想。
 楼主| 发表于 2007-2-12 21:02:54 | 显示全部楼层

扣人心弦的中马辩论交锋史----一部荡气回肠的惊世巨作

顶!
发表于 2007-12-6 19:23:06 | 显示全部楼层
一个基本的错误,世界上只有大陆队和台湾队,没有足够与中国队相提并论的台湾队。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-24 02:11 , Processed in 0.064468 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表