为武大辩论号脉--转载自汪一峰博客

lion

为武大辩论号脉--转载自汪一峰博客

武大在x辩盟又连输了两场回来，输给了两支大陆外队伍：港大和博特拉。现场的观众说比赛很烂很难看。虽然我不是武大的但是看武大比赛多年并且深以为武大是武汉辩论的代表，这么在外面连着输给根本不知道辩论是什么东西的外行队真的很让人心里不是滋味。
　　不用说网上传播的世纪之交的武大国辩视频看了无数遍，我从04年秋天开始实地密切关注武大辩论，基本上对武大03到05级每一个主流辩手的都用心钻研过，0607的辩手也了解了很多。武大的战术技术特点习惯乃至每个辩手的特点我都烂熟于胸、早已琢磨了一套又一套的克敌之法和必杀策略：这么多功夫虽说也是玩辩论的习惯使然，最终的目的却是有朝一日华师与武大相遇华师能知己知彼轻松克敌。然而造化弄人05顺爽半决赛之后直至如今华师都没有和武大在正式辩论赛里再相遇，我就是多赖了一年也仍然被信誓旦旦的08全辩放了鸽子。武汉辩论一代代变迁，人老了胜负之心也淡了：湖北内战已经是08及以下小孩子们的事情了，华师辩论呕心沥血多年也算早已知晓天命——更无奈的是武大外战居然接连败绩，汉派辩手个个脸上无光。现在武大辩论的发展趋势似乎没有明显好转的迹象，我分析下病因希望赶紧救治。
　　武大辩论的成绩下滑内外原因都有，并且是个共同作用的结果。内因是立论水平不行技战术水平下降，外因是大环境观众评委的觉醒和口味变化。这其中内因是主要和必然病因，它还导致了很多并发症。
　　武大辩论最致命的病根就是立论水平差，从十年前到今天根本没有进步过。这句话的意思是武大十年前的立论水平和今天一样差。这个差在校队是一代传一代，很多有觉悟的辩手在院队间或还有思想灵光、但到了校队就一律被扼杀。周玄毅师兄不止一次在点评比赛的时候说武大的最大特点就是立论水平高，这纯属胡说。武大辩论什么都好就是立论差。
　　武大的立论习惯是把一切辩题都打成纯事实判断，但是一切辩题——包括所谓的政策性辩论——都是价值判断，任何一个辩题用事实判断的态度来处理都是反辩论的。这个命题证明起来比较费功夫，我们先从武大的实例来看。
　　如果一个命题是事实判断，那么把它作为辩题来各执一端就必然有一方观点是假命题。一方真理一方谬误的东西需要辩论么？事实是不用争论的，无论大陆还是非大陆辩论赛，比较的都是己方所取价值的优劣以及论证辨析它的过程技法之巧拙，而不是比赛谁挖掘掌握的数据资料更多更确凿。如果把任何一个辩题的立场当事实来证明，不仅必将是徒劳无功而且也是与辩论赛的初衷相悖的。
　　用事实判断法处理辩题，往往就会做出攻击辩题的立论，这种立论包含的论点及逻辑就必然是诡辩。比较典型的思路如“网络出轨是否是对爱情的不忠”，持否的一方去着力论证“网络出轨”这个概念其实并不存在、因此也就无所谓忠不忠了——当然就不是不忠。从事实常理上这么解释是通的，但用来做立论就不是在和对手辩论而是在和题目辩论在和评委较劲了，这个思路的实质就是要指出原命题是根本不存在的、任何一方都是绝对错的。
　　这就叫攻击辩题。武大辩论队攻击辩题是成瘾的，这么多年罕见不攻击辩题的比赛。去年名校杯惨败给上交，直接原因就是立论攻击辩题。“拼车出行弊大于利”，武大的立论是只要乘车就污染环境就弊大于利、因此不论拼车与否都是弊大于利——正方说利大于弊的立场是没有任何立足之地的。这典型是质疑评委和观众的智商，于是被5比0清场。这样输纯属自作孽，只要赵林教授不再去当评委主导评委，事实判断攻击辩题的打法是不会有翻身之日的。
　　99凌云杯中科大对华师有一场所谓经典的比赛，“和平共处是不是可能实现的梦想”，反方中科大就用攻击辩题的方法制作立论。他们指出“和平共处”是对国家间关系的特指，而“国家”这个概念和阶级一样在人类大同时会消亡。在消亡以前他们代表着不同的利益集团没有真正和平的可能性而当人类真正不需要争斗的时候“国家”的概念已经没有了——所以“和平共处”这个概念本身是根本不存在的，也就当然不可能实现。赵林教授对这一个立论大声叫好说是他见过最精彩的立论，中科大大获全胜。当然十年前当事评委们赞赏的可能更多的是中科大的知识和智慧而不是他们敢跟辩题较劲，题目也多半是组委会挑的所以没有哪个评委觉得自己的品位遭到挑衅。但赵林教授的习惯由此可见，他指导的武大辩论队也一直把辩题立场当事实判断来打，每一场比赛都着手证明己方立场是板上钉钉的铁一样的事实而对方的命题根本就是错的、不能存在的。大家都知道，最后武大在01年决赛不幸遇到了一个对他们来说很不幸的立场。要是那场决赛双方换个立场，估计马大就是再多几个胡渐彪也难逃被事实战场推死的厄运。
　　赵林教授后来不再亲自带队伍，但这个立论习惯是代代流传。大家再看看这些我们耳熟能详的套话：“对方的论点在理论上存在矛盾、事实上不切实际、价值上也不可取——这样的观点又怎么能够成立呢？”、“对方辩友在宏观的层面…无法解释，微观的层面…无法解释，是不是您方的立场根本就无法成立呢”……都是01武大给华语辩坛留下的遗产。试想要是每场比赛都有一方的立场是根本无法成立的，还要我们辩论干什么？每个立论都要这样说对方是根本无法成立，不是明显地在说谎么？
　　但是必须肯定的是01武大在辩坛上巨大的成功，他们给辩坛带来的发展的巨大和震撼性，仅93复旦鸿蒙初辟可比。但是这种成功与诡辩没有关系，精彩的辩词华丽流畅的配合都是苦练多年的结晶，汉派打法自10年前创成。然而很多辩论队仰慕01武大模仿01武大，往往直接先把糟粕学全，却毕生不能领悟其精华。
　　如果要给汉派打法下个定义，那么应该是：以周全完备的立论体系、对涉及辩题的所有论点的充分准备为基础，通过场上坚决的执行按设计好的过程强行推进的战术打法。汉派打法的最大特征是从一而终坚定犀利的辩驳以及自由辩论里层次分明的推战场，四位辩手无条件地服从战前的既定安排，一丝不苟地稳步执行取得胜利。武汉地区各高校有幸与武大为邻，在多年的切磋琢磨改进之后07年中南成了汉派打法成熟成功的典范，这一年他们推土机般推翻了十一个对手获得了三项全国国际冠军。
　　武大内部是对操作有迷信般的信仰，在辩论技术层面上操作也确实是件魅力无穷的学问。但是只看操作就忽视了理论上的钻研和表达上的雕琢必然造成缺乏说服力。在赛场上并非不能靠操作取胜，但操作功夫不到家就会显得生硬突兀。本身推战场的固有问题就是在一组一组问题的反复递进中逻辑上的缺陷会重复呈现，一旦被反攻击破该论点就会彻底失掉。而立论上再不用功、语言不雕琢，这些要害就会显得特别大，就算对手束手无策观众和评委也会心生反感。操作要到家，一个精致而又诚恳的立论在熟练严密的操作之下任何人都心悦诚服，甚至可以说高明的厨师能把质量不怎么好的原料做成好菜(但是再高明也没法把屎炒得让人吃)。01武大的语言和表达是很难挑剔的、执行的默契也如行云流水，这些是怎么来的？只有苦练，无数的比赛磨砺，总结再提升。没有捷径可以走。
　　技战术水平下降，唯一的原因就是下的功夫不够。为什么下不够？一方面是无法克服的，比赛机会少。早到袁丁余磊那拨，搭档打了三年，凌云杯全辩国辩大大小小的比赛全是他们；近到肖函，法学院金秋三年的重担、校队两届顺爽，还有理律杯汉版，都是她在重压下扛下来的。如此多的机会如此多的资源都集中到她身上，再加上极端的认真和刻苦，如何能没有成就？再看现在的辩手的比赛经验，有哪一个有这么幸运？武大辩手众多僧多粥少再加上这几年还真没什么严肃的比赛机会，没有官方集训——经历过的都知道集训的效果是很神奇的——总锻炼效果就更小了。而正式比赛对于辩手来说是一个量变到质变的过程，要想成熟真是少一场都不成，偏偏大家把比赛机会都分散了，都是两三场的经验、都是半生不熟。这方面是客观原因。客观缺陷可以靠主观能动力来弥补，场上机会少就在场下玩命练，一样能升级嘛。但是大家都不知道辩论该怎么提高不明白自己的责任是什么。水平不足还不知道自己努力。我比较熟悉的李雨石，天资还行，我就不相信他过去这么久拿出过哪怕一天来练练普通话或者是发音。
　　想想07的在我们一辈眼里还是小孩子，但拿出去个个都是老辩手，大三的辩手该是能代表学校的真正水平了吧？但是这一批辩手始终摆脱不了小孩子的心态，反正输了也都是各方面的因素导致的、难受而不丢脸；大家要质疑也是质疑武大的招牌、天塌下来有大佬们顶着，连汪一峰这样的人骂也是照例骂贺捷…永远长不大。一个个都不知所谓，把辩论玩得机械而麻木。有没有哪个心里以为武大辩论该由自己竭尽全力来扛的？另一个角度，还有没有哪一个辩手打辩论是全无功利心就只有一腔热血，像四年前的罗啸冬一样？没比赛的时候有多少人自己做功课？不够渊博不够端庄不够敏锐连稿子都背不好，怎么到场上去拼操作？

　　立论水平低，需要彻底的革新。不要老是拍脑瓜制造论据再套上个强盗逻辑“现实上不可行可行了也没价值”之类的万能模板，做立论不是写考研英语作文。对论据也要负责，像05年方言辩说每个观众看一部方言电视剧要支付一百元之类的笑柄不要再编造了。也不要再自定义什么天价违约金或者说学历就是学习的能力这些搞笑的话了。老编制弱智数据，就会有越来越多的“诤友”站出来骂你，骂得多了前人们打拼下来的地位就没有了。技战术水平下降，多努点力就能改进，这个其实问题不大。只要武大辩论队能从此使用尊重观众评委智商也符合自身智商的立论，就现在的水平也足够用了。如果一支队伍在场上的操作水平高出立论水平，就会显得比较强势、引起中立观众的下意识反感。武大的操作是有传统的所以历来在观众缘上很吃亏，省内很多比赛真赢了都没法赢得让人舒服。评委和观众口味的变化是武大辩论最近颓势的外部原因。
　　十六年前，姜丰在场上翻着白眼说垃圾话都被评价为犀利可爱，那是当时的观众真的不懂；现在谁再敢睁眼说瞎话五次六次请问一个早已被回答过的问题，全场观众都会嘘他的。其实这十几年来辩论的进步是很大的，至少观众们不会再为栽赃陷害背稿子而欢呼了。在有辨识力的观众评委面前，不论功力深浅，就立论习惯上的偏执就会武大的致命弱点。08名校杯的惨败就是血的教训，有一个观众为武大叫冤的没？
　　好听的话我就不说了，希望还有比赛机会的好好把握，后来者能多点努力少走弯路。毕业了离开校园的才知道，想再打一场比赛的感觉跟最痛苦的单相思一样绝望揪心。

小鱼

不开心了，13叔，我本来想转载的！
不过在校内看到这篇文章的时候真的觉得说的很深入额，给我们这些即使知道要为了“真理”辩论的人也敲响了警钟，有时候不知不觉就走入了歧途

惟恋梧桐

我觉得中马辩论体系是不一样的，如果汪一峰没看过录像就说别人是外行队，应该不大好。

lion

不开心了，13叔，我本来想转载的！
不过在校内看到这篇文章的时候真的觉得说的很深入额，给我们这些即使知道要为了“真理”辩论的人也敲响了警钟，有时候不知不觉就走入了歧途
小鱼 发表于 2009-10-5 17:59

下午才协商定下的版权。

婉倩

真好看真好看、、、、哈哈.......................

snsrxh

"根本不知道辩论是什么东西的外行队"

不会吧…………

博特拉和港大都是很不错的队伍啊…………

杨逸之

感觉有些不赞同  但是的确很能说明问题就是了
但个人感觉周师兄的立论并没有太大问题  但在立论的贯彻上就有点。。。

bearhow

哎。。。。。。。。。。。。。。。。

andrewcrab

没研究过武大，不过事实判断还是平实一路吧，现在辩论太浮躁，用一些新奇的理论去迎合价值的方法，属于文字游戏，这个是辩论的毒瘤。
辩论，毕竟不如从前了吧。也不怪武大。
在上海有能力的年轻人都去了ASEIC,辩论队里剩下了一群为了理想活着的愤青……

刻着孤风

蛮想知道，博特拉为什么是外行队伍的～哈哈～～～

Top

汪一峰的名气大得连澳大利亚墨尔本的小朋友都知道了,可谓德配天地,威震寰宇啊.