[这个贴子最后由smilesir在 2007/07/23 09:41pm 第 3 次编辑]
央视国际 www.cctv.com
7月22日，中国大学网络辩论赛进入第8天。围绕“黄金周应不应该取消”这个话题，清华大学和贵州大学展开激烈辩论，但比赛结果却是赛前谁也没有料到的：尽管清华大学三辩肖开荣获得最佳辩手称号，但身为中国第一学府的清华大学竟被贵州大学以3比0的大比分完胜。
“东北老大爷到底怎么了？” 上半场的比赛好像还没有完全扫清21日比赛之阴霾。尽管主持人在赛前提醒双方要注意开阔辩论视野，理论依据也要做到更加翔实。但双方都死死守住有利于自己的辩论角度。 作为上半场正方的贵州大学将话题化解到最小，绝口不提能够取代“黄金周”的可行措施，称其不在此次辩论赛的范围之内；而反方清华大学则坚决不谈取消“黄金周”将对经济产生的影响。双方的辩论成为一场“应然之争”，而非“实然之争”。清华大学面对将辩题化于无形的贵州大学，就好像是打在了光滑的玻璃球上，欲要出拳却总是打空。
 评委正在做赛前准备 上半场双方的辩论更像是语言表达方式和抒情方式的较量，缺乏实质内容。贵州大学二辩频频引用古诗词诗句，仿佛在背诵家庭作业；而清华大学则执着于煽情路线，举出的例子总是离不开妈妈或者女友，泛泛而谈。清华大学在攻辩、自由辩论和总结陈词中多次举“东北老大爷”的例子，声称“取消黄金周，‘东北老大爷’就无法去杭州感受江南风光”，引得哈尔滨人评委老梁在中场评论时不禁感慨道，“东北老大爷到底怎么了，他们就从来不休息么？如果辩手们多举一些实际的例子，是不是会比搞煽情、背诗词更有效呢？” “一个是咄咄逼人的女护士，一个是有气无力的男病人。” 在中场评委们的点评后，下半场的比赛大有改观。双方不仅在逻辑上形成了自己的一套完整体系，在攻辩和自由辩论中也出现了交集，出现了相互攻击和防守，而非自说自话。 下半场双方开始辩起了实质性内容，不再刻意回避上半场避而不谈的经济、旅游这两个对黄金周影响最大的关键因素。例如，反方举出了“甘肃老农可以享受到黄金周带来的经济实益，两个月不用愁劳作”的生活实例；而正方则提出要着眼于长远利益，防止黄金周旅游高峰人群可能带来的对环境、古迹的破坏。正方提出与其“对黄金周改造，扬汤止沸”不如“取消黄金周，釜底抽薪”，而反方则认为“取消黄金周只能是掩盖问题，不可能解决问题”。但双方仍然对黄金周的改革方案或取代方案只字不提，没有任何一方拿出了一个完整的、建设性的意见，这也成为了评委们眼中今日比赛的“最大遗憾”。 进入下半场后，贵州大学仿佛进入了亢奋状态，咄咄逼人。相较之下，清华大学尽管逻辑完整，但气势却过弱。评委张天蔚认为清华大学在队伍的组建上存在问题，“3位队友属于同一类型的辩手，都太含蓄，气势内敛，语言也过于日常化。”而评委老梁更是妙语总结，“贵州大学表现的就好像是一个咄咄逼人的女护士，而清华大学则是一个有气无力的男病人。” “这还是一支太年轻的队伍” 面对清华大学的惨败和网友的遗憾，评委路一鸣表示，“这还是一支太年轻的队伍，因此它对辩题的开拓、对气势的把握甚至对自由辩论时间都没法掌握好。再多一些锻炼和经历，她才能走得更远。” 这次代表清华出征的三位辩手两个大一学生，一个大二学生。这支年轻的队伍明显缺少经验，在上下两场的自由辩论中都过早用光了自己的时间，给贵州大学创造了长时间“缺席审判”的机会。他们也缺少身经百战的老手们内在的自信，辩手们始终放不下手中的小纸条。 上半场作为反方，清华三辩为请对手拿出一个取代黄金周的方案，举例道，“没有一件替代的衣服就让我把旧衣服扔掉，您是要我裸奔吗？”但在不自信的情况下，这样新颖有力的论据都显得苍白无力。对此，路一鸣点评说：“辩论不是笔墨官司，是需要靠人靠语言来表达的。” | 
IP卡
发表于 2007-7-23 21:23:49
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2007-7-24 00:42:01
