傲慢与偏见——简评传媒与天大

田蛙

19号传媒三位队员中的两位结束了最后一门考试，之前的3周他们面对着平均8门考试
这场比赛天大准备充分，发挥正常；传媒组队仓促，历经波折，最终战死沙场，也算输的明白。但是，原本实力不凡，潜力无限的传媒辩论队屡次倒在辩论赛的首轮，是命运的轮回还是有先天的不足？
在我看来，传媒表达上所谓最大的优势是他们最大的劣势，不论是评委还是观众多对传媒有或多或少的偏见，觉得传媒的学生，不管是播音系还是数学系都应该声色俱佳，连评委今天在点评时也说“可能传媒大学的学生都受过这方面的训练”，呵呵，这可能吗？无形中，大家都为传媒大学贴上了只有声音好听，只有长得好看的标签，事实上，比赛是输在学校没有很好的辩论氛围，辩论队没有高水平教练，连队都是今年才组起来的，总共20几个人，这次国辩只有3个上场队员，他们背后也只有3个人能帮上忙，堂堂中传，靠区区三人之力对抗有34名队员的天大辩论队，结果在一开始就注定了。
可怜传媒浪费了这们多人才
可惜传媒伤了这么多人的心
可悲传媒晕了这么多年啊～～～～

Slot

对去年上海名校辩论赛的三位辩手有很好的印象，他们辩论的潜质非常优厚。

吴理

再接再厉，不要放弃！任何强队都是一点点积累的，希望不远将来能看到中传纵横华夏辩坛。

齐云飞

其实恕我直言，除了说话声音好听和立论结辩比较流利之外，我还没怎么看出广院的表达好在哪里。或者说与期望的相差太远。

当然，肯定是比天大的学生强的。我指的是语言表达，不是逻辑推演。

辩论这东西，需要机巧和心气，就算辩不过别人，也不要紧的。大伙各有所长，重在参与。

silvershark

但愿这次输比赛不要让他们把辛苦组成的队伍再散掉
据我了解
组队的过程也颇费周折

smilesir

[这个贴子最后由smilesir在 2007/07/21 02:04pm 第 2 次编辑]

下面引用由齐云飞在 2007/07/21 00:40am 发表的内容：
我还没怎么看出广院的表达好在哪里。或者说与期望的相差太远。

这正是楼主所说的先入为主的“标签”作用在发酵。

这一次是传媒第三次参加全辩，无一胜绩。这里面可能有一些偶然因素，但更多的是必然。

事实上，传媒的学生有着太多可以出头的机会，辩论赛在这些活动中绝对是被边缘化的。可以看一下今年CCTV电视主持人大赛前N强的名单，里面传媒的人占了多大比例；再看07华姐内地16强，里面竟有5位传媒在校生……这么多的活动，哪一项都比辩论赛娱乐性强，如果不是对辩论痴迷的学生，根本犯不着去坚持参与投入大、回报少（特别是这一次，校方投入较以往大，宣传效果较以往差）的辩论赛。

今年的五六月间，传媒才搞了史上第一次正规的全校辩论赛，即“雄辩中传”。赛后，为了参加网辩，成立了校队。我们看网上的资料，似乎人也不少，但有几个人能真正坚持训练？最后的突击集训，只有不过4个人在坚持，连一场像样的模拟赛都打不了。“这次国辩只有3个上场队员，他们背后也只有3个人能帮上忙”，这怕是连家属和校外的朋友都算上了。一支人又少、又缺练的队伍，你又怎么能奢望他取得好的成绩呢？

值得一提的是，集训队4个人里，那位昨天没有上场的是带校辩论社队打进首届“雄辩中传”决赛并当选决赛最佳辩手的一位小姑娘。去年年底，传媒承办了一次全国妇联北京女大学生辩论赛，她曾作为主要的组织者之一，不久后成了校辩论社的“老大”。这一次参加网辩，她一直甘心为队友当好后勤，跑前跑后，与各方联络、协调，是一项原本势微的活动在传媒校园中发出些许声音，已实属不易。

实际上，很多辩论传统不是很深厚的学校也都曾经靠着一两个超级发烧友而崭露头角，但这毕竟只是昙花一现。如果不能培育起良好的校园文化氛围，一个人可能救得了辩论一时，但注定救不了一世。在一个学校里，辩论活动是靠一种传统来推动，还是仅靠一两个发烧友来支撑，这也是老牌强校与每一次大赛上都会冒出的几个辩坛新贵最大的不同。

piginsky

只有经过磨砺才能成为强队
98年交大夺冠前两个月,在陕西邀请赛中初战就败给西北大
所以辩论赛这样完全依赖评委主观判断的比赛
结果不确定性很大是必然的

传媒要加油啊
用实力来扭转偏见比抱怨有用得多

一叶知秋

遗憾，传媒输了，希望传媒能继续努力！

豪兄星爷

在我严重,LZ就是那主题中的"偏见",不论其他人对传媒有什么看法,影响不到评委这是事实,并且昨天评委中的确是出现了"偏见",老梁让传媒1分之差投天大的票,昨天的比赛,看直播的人对他们中场点评时就已经看出路一鸣和老梁点评中往传媒好的说,往天大漏洞说.但最后的评分路一鸣让天大高出6分胜传媒至少在此也能得知,他评分时,往客观的评,不然即使想让天大胜也差不出那么多分.
而且LZ在整篇中提的就是别人的看法,传媒的准备.难道你认为准备中,传媒不充分,那就应放低他们的评分标准?抬高天大的标准?3对34并不代表能输.只要是精英,又何必在乎对方多少人呢

辩地开花

还是陆一鸣比较内行

smilesir

[这个贴子最后由smilesir在 2007/07/22 10:36am 第 2 次编辑]

下面引用由豪兄星爷在 2007/07/21 09:42pm 发表的内容：
在我严重,LZ就是那主题中的"偏见",不论其他人对传媒有什么看法,影响不到评委这是事实……而且LZ在整篇中提的就是别人的看法,传媒的准备.难道你认为准备中,传媒不充分,那就应放低他们的评分标准?抬高天大的标准?3对34并不代表能输.只要是精英,又何必在乎对方多少人呢

1、传媒缺人、缺练，打得不好，输是正常的。

2、人们对传媒存在先入为主的标签的确是存在的。至于有没有影响到评委，不是用一个“……这是事实”的句型就能论证的。这次的评委来自“五湖四海”，很有广泛的社会代表性，你相信他们接受过专门的“抗影响”训练吗？呵呵。

3、即使这种所谓的“偏见”的确存在，也并没有人将传媒之败完全归因于此，就像前面说的，打得确实不好，才是最大的原因。

4、LZ介绍一下传媒的准备情况，不过是想让大家更多地了解一下传媒而已，哪有“准备不充分就降低标准，抬高对手标准”之说？所谓“3对34并不代表能输，只要是精英，又何必在乎对方多少人呢”未免理想主义过于泛滥了。而且，在校园里推广辩论，搞好群众基础貌似比只面向所谓“精英”更重要。传媒的同学在羡慕天大的群众基础好，星爷却跟人家大谈所谓“精英”，用弃权评委的话来说，真是“鸡同鸭讲”。

总之，输的一方在这里讲讲自己的感想，介绍一下自己队伍的情况，并没有为自己的失利鸣冤叫屈，“看客”不必如此敏感。

豪兄星爷

1、传媒缺人、缺练，打得不好，输是正常的。
缺练缺人是个人原因,但也不代表只就是输的理由,想当初我第1次踏上辩场,对手都是些久经历练的高手,难道我就能说"输了没关系的,随便打打吧",那场最后我还是拼胜利啦
2、人们对传媒存在先入为主的标签的确是存在的。至于有没有影响到评委，不是用一个“……这是事实”的句型就能论证的。这次的评委来自“五湖四海”，很有广泛的社会代表性，你相信他们接受过专门的“抗影响”训练吗？呵呵。
人的看法可能有偏见,评分表上可没有,该给多少就是多少,评分表里可没一项叫做"个人看法分"
4、LZ介绍一下传媒的准备情况，不过是想让大家更多地了解一下传媒而已，哪有“准备不充分就降低标准，抬高对手标准”之说？所谓“3对34并不代表能输，只要是精英，又何必在乎对方多少人呢”未免理想主义过于泛滥了。而且，在校园里推广辩论，搞好群众基础貌似比只面向所谓“精英”更重要。传媒的同学在羡慕天大的群众基础好，星爷却跟人家大谈所谓“精英”，用弃权评委的话来说，真是“鸡同鸭讲”。
难道你认为为了群众基础就不要"攀高",推脱之词,校园推广又和精英化有什么关系?推广是宣传,精英是训练出的.根本就是2个毫无相关的.群众基础比得上颠峰?现在9年制义务教育全国啊,难道你能说只学9年的人加起来比那些科研精英强?

smilesir

[这个贴子最后由smilesir在 2007/07/22 11:15am 第 2 次编辑]

下面引用由豪兄星爷在 2007/07/22 10:49am 发表的内容：
1、缺练缺人是个人原因,但也不代表只就是输的理由,想当初我第1次踏上辩场,对手都是些久经历练的高手,难道我就能说"输了没关系的,随便打打吧",那场最后我还是拼胜利啦

您英明，您伟大，输了的人就别说话？
"输了没关系的,随便打打吧"
这是谁说的？你说的！别又给别人栽赃，不是头一回了。

下面引用由豪兄星爷在 2007/07/22 10:49am 发表的内容：
2、人的看法可能有偏见,评分表上可没有,该给多少就是多少,评分表里可没一项叫做"个人看法分"

必须要有一项“个人看法分”，个人看法才会发生效应，那么这个世界上几乎可以取缔个人看法了。而且，按阁下的逻辑，只要我们的评分表上不设“个人看法分”这一项，个人看法就绝不可能渗入比赛结果，那组织者倒是省心了。可是那么多事后引发争议的评选活动，好像评分表上也都没有设置这一项。（此问题的探讨与该场比赛无关。）

下面引用由豪兄星爷在 2007/07/22 10:49am 发表的内容：
4、难道你认为为了群众基础就不要"攀高",推脱之词,校园推广又和精英化有什么关系?推广是宣传,精英是训练出的.根本就是2个毫无相关的.群众基础比得上颠峰?现在9年制义务教育全国啊,难道你能说只学9年的人加起来比那些科研精英强?

不要"攀高"，这是谁说的？还是在栽赃嘛！不光敏感，还爱幻想。
至于基础与尖子的关系，太多的人论述过了，光球迷、球评就说了太多。不过好像星爷从不认同。没有关系，求同存异。

豪兄星爷

您英明，您伟大，输了的人就别说话？
"输了没关系的,随便打打吧"
这是谁说的？你说的！别又给别人栽赃，不是头一回了。
你没说,不过意思有,什么准备不充分,什么实力差距,借口理由真会找,输了就是输了,不管你生病你受伤,这是个人原因,难道我昨天被蚊子咬了,我就说,"我被蚊子咬了,晚上赶蚊子,没准备,这场不算"

必须要有一项“个人看法分”，个人看法才会发生效应，那么这个世界上几乎可以取缔个人看法了。而且，按阁下的逻辑，只要我们的评分表上不设“个人看法分”这一项，个人看法就绝不可能渗入比赛结果，那组织者倒是省心了。可是那么多事后引发争议的评选活动，好像评分表上也都没有设置这一项。（此问题的探讨与该场比赛无关。）
赛后看法那是个人看法,但比赛评分是客观的,难道我认为他这人好看,给他语言流畅分里多加点?

不要"攀高"，这是谁说的？还是在栽赃嘛！不光敏感，还爱幻想。
至于基础与尖子的关系，太多的人论述过了，光球迷、球评就说了太多。不过好像星爷从不认同。没有关系，求同存异。
文化没有的人真可怕,反问句你看不懂?你到像是最能找借口的,拿着自己的幻想去幻想别人在幻想,你认为的幻想,别发表出来.就提推广多么多么重要,所以输也无所谓,因为在推广嘛

smilesir

[这个贴子最后由smilesir在 2007/07/22 00:34pm 第 1 次编辑]

下面引用由豪兄星爷在 2007/07/22 00:13pm 发表的内容：
你没说,不过意思有,什么准备不充分,什么实力差距,借口理由真会找,输了就是输了,不管你生病你受伤,这是个人原因,难道我昨天被蚊子咬了,我就说,"我被蚊子咬了,晚上赶蚊子,没准备,这场不算"

当真是，你的想法，我说有就有，没有也有。星爷够豪气！
从今以后，输了的人可千万别来介绍自己的经历，因为你只要一开口，你就是在说“这场不算”。即使你根本没说，但是星爷心里想你说了，你就是说了！不准抵赖！

下面引用由豪兄星爷在 2007/07/22 00:13pm 发表的内容：
赛后看法那是个人看法,但比赛评分是客观的,难道我认为他这人好看,给他语言流畅分里多加点?

哦，原来星爷是评委，或者是评委肚子里的蛔虫。怪不得当今辩论势微。

下面引用由豪兄星爷在 2007/07/22 00:13pm 发表的内容：
文化没有的人真可怕,反问句你看不懂?你到像是最能找借口的,拿着自己的幻想去幻想别人在幻想,你认为的幻想,别发表出来.就提推广多么多么重要,所以输也无所谓,因为在推广嘛

哎呀，没有文化的在下都能幻想了，这个世界太可怕了。
我有哪一句话是将自己的想法强加于人，阁下指不出来；而相反，阁下却不厌其烦地栽赃别人并已被一一举出来。当然了，你仍然可以说，你们的想法，我说有就有，没有也有。

有人说，当今的一些辩论工，两大特点，一则敏感，二则爱揣测别人的观点和态度并当作既成事实。由星爷观止，的确如此。如果当今所有的辩者在场外都是这种性格并成为惯性的话，辩论之衰微当不可避免。好在，这么多看客中，星爷只有一个。星爷毕竟是星爷，身份特殊嘛，甚至容不得输家对自己学校里辩风之微表示一下无奈。

豪兄星爷

那么也不多说了,请你多读读LZ的文章,你看清楚点,看仔细点,自己去分析吧,不过照你这样分析不出什么,那么"尊重"人,就读读表面意思,揣测分析这是初中阅读的基础你知道吗?你去看看鲁迅的文章,照你读下来就普通小说,专家一看就是抨击封建的文章了

吴理

对不起，双方辩论时间到。

请评委评分评判：）

smilesir

[这个贴子最后由smilesir在 2007/07/22 02:12pm 第 3 次编辑]

搅浑水的又来了。

既然星爷做过“总结陈词”了，我也再说两句。

“揣测分析这是初中阅读的基础”不假，但不等于你“揣测分析”出什么想法来都对。

对于传媒的辩论、传媒的辩手，我了解得也不多，但可以肯定的是，远远多过星爷。刚才我还跟LZ通过短信。LZ的想法我不敢说完全掌握，但至少不会比星爷“分析”得更离谱。这点把握我还是有的。

谢谢各位。

dean

下面引用由豪兄星爷在 2007/07/22 00:42pm 发表的内容：
你去看看鲁迅的文章,照你读下来就普通小说,专家一看就是抨击封建的文章了

呵呵，不明白李先生还有什么兴致跟星爷在这吵吵。

吴理

谢谢dean的精彩点评

再次感谢双方辩手精彩的表现

最终比赛的结果，广告之后见......