[原创]谈辩论赛兼答slot&sigr

gadflyliu

[watermark]许久不来,偶尔看到上一篇文章,简评名校赛澳大的比赛,mapowerness问到为什么澳大占优的环节多却输掉了比赛,如此事件不但slot老师不是第一次见,去年sigr也遇到过一次.便写一篇短文,以飨三个胖子.

在我看来,辩论赛的胜负并不仅仅在于双方的理论谁更高,也不是简单的逻辑更强的比较,说穿了很简单,辩论赛的胜负只在于你是不是更好的说服了台下的五个或者七个评委.胜负是由评委根据自身的接受程度评出的,所以辩论赛绝对不是真理之辩,它只是比较双方谁更能令更多的评委信服罢了,注意不是观众也不是所有评委,所以,当观众更评委意见不一致的时候,我们要认识到这是很正常的,下面我来详细的分析.

一、为什么辩论赛的辩论不是真理之辩
   一直以来，很多人，尤其是华辩网的诸位同仁，特别推崇真理之辩，鄙视诡辩等等伎俩，需要指出的是，这个观点是危险的，在辩论赛中尤其危险，请问，这个世界上有没有真理，或者说我们有没有发现一种可以被称为真理的东西？如果没有的话，那么是不是任何人的任何学说，不管这个人叫孔子、柏拉图、黑格尔、马克思、韦伯、哈贝马斯或者其他伟大的名字。在学术界，不管哪种学说都是有其批判的，今天我们看到很多人把立论建立在某个人的某种理论上，往往是因为自己不知道这种学说的漏洞，说到底，是鸵鸟的做法，当然，他有可能获得成功，因为对手往往也不会知道其弱点在哪里，因为现在博览群书的辩手或者教练越来越少了，双方很可能对对方的漏洞都不熟悉，从而形成了混乱的局面，我看到的大多数比赛都是这样的比赛，不管是全辩赛还是国际大专。
   然而即使事先不了解某种理论的主流批判，一个训练有素的辩手（请注意仅仅是训练有素的辩手而非好辩手）就能够对这样的理论展开攻击了，举个例子，03年中山大学的马微微就是一个没有理论素养的辩手，基本上就能对大多数的理论展开攻击。
   更为关键的是，今天是不是大多数辩题都是平衡的，不太会有偏向性？如果是这样的话，有凭什么说辩论是真理之辩呢？

二、辩论不是逻辑之辩
真理之辩是南大提出来的么？我已经不记得了，但是毫无疑问的，逻辑之辩，是西安交大提出来的。虽然我很欣赏99年西安交大的那支队伍，但是我依然要说，辩论依然不是逻辑之辩。
简单来说，逻辑倚赖于人的理性，而我们知道人远远不是理性动物，深一层次来说，结果是什么跟人愿意听什么完全是两回事，这就是西安交大遇见执中学长就一筹莫展的原因。

三、辩论赛的熟赢是因评委而异的
人与人是不同的，所以评委与评委是不同的，所以应该对症下药。
大多数有过辩手经历的评委会喜欢逻辑好的队伍，因为他们自己接受过很多逻辑训练
大多数非专业的评委会喜欢情感真挚的队伍，因为人心使然
大多数学者型辩手会喜欢跟自己观念相近的队伍，因为自恋，在这里回答mapowerness，澳大的比赛评委王德峰老师判南师大赢恐怕仅仅是因为南师大提到了一个他们从来没有说明也没有论证的东西，这样东西叫做伦理价值或者其他类似的名词（不好意思时间太久记不清了）。王德峰老师点评的比赛已经看了很多了，每次都这样。
最后如果评委是普通大学生，他们一定喜欢搞笑的队伍

以上，说的是事实，至于解决办法，见仁见智了[/watermark]

风的男孩

事实

Slot

从不追求真理之辩，但坚持真诚，求实之辩。

MaPowerness

看到帖子先诧异下为什么置顶，然后诧异为什么有我的名字；第三是诧异，我不是胖子啊

MaPowerness

有种说法是大学的辩论赛里理工的评委喜欢花哨，而文史哲的教师喜欢朴实的辩风：我觉得这种交叉的偏爱比较多见

xinxi

[这个贴子最后由xinxi在 2007/03/18 11:51am 第 1 次编辑]

楼主说的有道理。
我去年也遭受了同样的挫折，和ＳＩＧＲ还互相释怀来着，呵呵。
要培养一支上得了厅堂，下得了厨房；人见人爱，车见车载的辩论队，还真难办到啊。

啊呀啊呀

在大陆，辩论赛的兴旺和娱乐有关的，不过这个娱乐貌似比较严肃罢了。

一帮青年才俊娱乐大众是电视媒介的爱好。

衍文

那在下的看法有点不同。。。。

个人不太喜欢现在那些裁判，在下认可他们的学理知识丰富，也认可他们个个在自己专业领域的独到见解。必竟教授，学者，宗师的名号不会是浪得虚名。

可是最大问题就是在于他这学理知识，因为一个辩手所表达出来的东西不仅要比对手来得有道理，而且还要挑战这些知识丰富的评委内心的认知。简单的说：一个队伍他今天不仅是和对方来比赛，甚至还有评委来比赛。这不公平耶，那如果真的是这样，那我直接和你评委来辩论好了。何必还要一个对方辩友嘛。那这就有这种现象呀。要么你说的和这个评委的心里所认为刚好一致，你的表演让他频频点头。那胜算就大，那如果你所说的刚好和这个评委心里所认为有所不同，那你就惨了。（试试挑战学术权威吧，哈哈。。。）所以一些学校的辩手会去研究评委的爱好，也就见怪不怪了。

那辩论赛之所走到现在的状态，估计这部份人也承担一定责任吧。

上大小白

是否存在真理？这是可以存疑的，但是保证价值多元性，绝对是有意义。因此，无论是对于真理的讨论还是辩论赛，鼓励和尊重各种不同的理念是有必要的。

同时，我个人的观点是，辩论的意义应该不局限于比赛本身，而在于参与的整个过程，尤其是其学习和思考过程。那么，怎样的辩论对于辩论爱好者、对于青年人、对于社会的价值多元化更有帮助呢？我们都可以来思考一下。

celluloid

说实在的，关于辩论“赛”是不是“XX之辩”的讨论，从华辩建站起就开始讨论，一直到岚星treeing的《辩论通论》，我已经很晕了。

到底辩论赛是不是真理之辩，取决的不是辩论赛“实际上是什么”，而是对“真理之辩”如何定义。
比如可以有好几个层次的理解：

1.真理之辩就是评判以“何者更接近真理”为决定双方输赢的唯一（或首要）标准；
2.真理之辩就是在辩论赛中双方辩手及评判“应该”以追求真理为最高价值；
3.真理之辩就是双方在一切论辩中“应该”以真理为准则，不蓄意使用任何违背真理的诡辩技俩。

按我的理解，LZ的主要观点应该是否认第一种理解，但即使是岚星和treeing也只是说“立论为体，技巧为用”，并不是说真理“事实上是”为评判胜负的“唯一”标准。

对于第二种理解，大约是“辩手”和“辩士”的分水岭。

但我忧虑的是，如果在概念不清的情况下一味否定“真理之辩”，就会有更多辩手认为“反正我坚持真理也不会判我赢”，从而理直气壮地违背第三种理解，这才是真正有害的。无论我是做辩手、评判甚至只是一个保有评论权的辩论赛观众，对于胆敢藐视真理准则的队伍一定会坚壁清野，斩草除根。

衍文

哈哈

我倒是认为没有必要把辩论赛看成是：（爆炒猪肾）那样神圣

至于这个东西是什么，估计各有各言。

gadflyliu

辩论赛只是为了说服评委相信自己罢了
所以，立论跟所谓的对辩技巧一样也是技巧
只是会这种技巧的人比较少而已
或者很多玩立论技巧的人不入流罢了

上大小白

下面引用由gadflyliu在 2007/03/19 04:05pm 发表的内容：
辩论赛只是为了说服评委相信自己罢了
所以，立论跟所谓的对辩技巧一样也是技巧
只是会这种技巧的人比较少而已
或者很多玩立论技巧的人不入流罢了

这个我同意！

救世主

很赞同楼主的观点。
从立论、到表达、到战略设计，都需要技巧，
让没道理的地方有道理，让有道理的地方更有道理。
问题是，怎样能让技巧比别人更“妙”呢？
我认为，这就要看一个人的思维深度、知识广度、心理素质，等等。
所以，大家都用技巧，但如何让技巧更高明从而战胜对手，
还是看一个人的内在素质。
高手不是不用技巧，只是他们技巧用得高明，
以至你根本看不出他们用了技巧（如西安交大）。

achillesmc

恩哼~~~JUST HF

黑骑士

只不过因为辩论没有一个简明扼要的评分标准罢了。

岚星

[这个贴子最后由岚星在 2007/05/04 10:54pm 第 1 次编辑]

辩论赛是“真理之辩”，只是说明了辩论赛的一个核心原则：“辩论赛的用意，在于通过双方的辩论，使大家对于这个问题的认识更加接近于真理”。
这个原则的应用，在于两个方面：
1、辩手应该怎么样去打一场比赛
2、评委应该怎么样去评判一场比赛的胜负

PS：楼主用来反驳辩论赛不可能是真理之辩的论证方法，在我看来并不成立。因为如果这种论证可以成立，那就不难得出结论：一切科学也不可能去追求真理。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

辩论赛的确不是“纯粹”的逻辑之辩——事实上西交四剑也不是只有逻辑。
一场好的辩论，必然是“逻辑的科学性”与“表达的艺术性”这两个层面的结合。
但“逻辑之辩”的重点，在于它指出了这两个层面的关系：只有那些用来使观众和评委更好地理解本方逻辑科学性的“技巧”才是真正的技巧，否则那只能称为“伎量”。技巧是要加分的，而伎量……不扣分就不错了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

在没有一个科学评分表的时候，评判必然依赖于评委的个人喜好。而我们要做的，就是设置出一张评分表，让少数人的抽样结果可以代表大多数观众的正常评判。
PS：我决不认同楼主说的“如果评委是普通大学生，他们一定喜欢搞笑的队伍”。事实上浙江大学的求是杯已经连续两年使用普通同学做为大众评委。结果并没有出现这种情况——相反，不管是普通同学还是我们一些老辩手，甚至比赛的辩手自己，都觉得评判的结果是比较让人满意的。

岚星

下面引用由黑骑士在 2007/04/05 01:07pm 发表的内容：
只不过因为辩论没有一个简明扼要的评分标准罢了。

在论坛里查一下我发的浙江大学求是杯评分系统吧。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 岚星 在 2007年05月04日 10:53pm 时添加 -=-=-=-=-
链接在这里。
http://www.bianlun.net/bianlun/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=78&topic=739&start=0&show=0&man=

不过这个是去年用的。今年又有了一些修改。等求是杯结束了我会再把全套材料发上来的。

风的男孩

我觉得不管是技巧还是伎量，在场上能起到说服的效果均能使用．
技巧说白了就是一种好的方法，用之说理，更简明扼要，而用之破论，用之反诡辩，用之幽默，用之回避也未尝不可．辩论赛的任务不仅做到让评委理解立论，还有攻击对方立论以及使比赛具有欣赏性的任务．

SIGR

想来想去，大概我心目中的理想辩论赛未必和各位说的是一个东西。形式近似，而理念大异，如此而已