[迟到的原创]第十二届日立杯中国名校大学辩论赛第三场初赛战报

silvershark

[这个贴子最后由南邮之子在 2006/12/09 04:40pm 第 6 次编辑]

十分对不起大家，这两天比较忙，所以直到今天才有这篇东西...
正方：澳门大学          银行收取跨行服务费用合理
一辩：赵杭
二辩：强雯
三辩：张瑾

反方：香港中文大学      银行收取跨行服务费用不合理
一辩：田子
二辩：杨杨
三辩：邱晨

双方辩手依旧由本科生和研究生共同组成。有趣的是，六位辩手的名字都是二个字的~

正方立论开始就提出了市场经济中服务应当是等价有偿的原则，然后提出了三个论点：
（1）跨行服务不仅有成本，而且比较高，仅仅拿最简单的跨行查询来说在澳门地区的成本就是五元一次，在内地是四点五元。消费者查询产生的这个成本理应通过向他们收费获得一定的补偿。
（2）在法律上，收取跨行服务费用不是被禁止的。
（3）从市场经济商业决策的角度来看，只要是法律所允许的决策都是可以做的，收与不收作为商业决策而言都是合理的，银行根据自己的情况选择合适的决策，当然是合理的。

反方的立论同样也很优秀，首先，他们提出了一个例子：在金融繁盛的香港，跨行查询费用是由银行代为交纳的，然后他们从社会公理和市场伦理二方面论证了银行收取跨行服务费用不合理：
（1）从社会公理的角度上来说，第一，银行收取跨行服务费用的决策流程不合理，既没有按照规定程序通过开听证会等等来作，而是单方面的决策。第二，因为目前为止，中国的银行还是处于垄断地位的，在这样的地位上，提出收取跨行服务费用是一种违背全社会意愿，获取垄断利润的行为。
（2）从市场伦理的角度来说，第一，银行对本来免费提供的服务收取费用损害了客户忠诚度。第二，尤其是在现今市场化不完全，处于垄断的条件下，不顾大众的反对强行收取跨行服务费用具有符号意义，会损害银行在大众中的形象。

{双方的立论都能够很好的支撑自己观点，而正反方为什么产生观点的相悖呢？可能大家已经发现了，是因为双方看待这个问题的角度是不同的。正方论证的是银行收取跨行服务费用对银行在市场中运行的合理性，反方论证的是银行收取跨行服务费用对消费者的不合理性。}

接下来的二辩陈词和提问环节中，双方都是攻守兼备：

正方主要谈了如下几点：
（1）程序有问题不代表结果不合理；
（2）免费服务不是天然权利；
（3）现在银行也给了客户每个月免费查询的限额，并且问对方目前的限额够不够，对方回答消费者还是欢迎免费查询；
（4）看问题的角度不能只局限在消费者或者银行，不然谈不清楚，判断和不合理的标准应该是符不符合市场规则；
（5）最后还举了一个抚养儿女长大的例子，来证明消费者应当有付费获得服务的意识，即重申了免费服务不是天然权利。

反方一开始表明，辩题中的理应该站在一个更高的角度来看，即他们所说的社会公理和市场伦理，接下来对正方提问大银行如此收费之后中小银行该不该收费，对方回答应该由中小银行自己决定，然后反方展开了三点：
（1）大银行收取跨行服务费用挤压了小银行的生存空间
（2）银行应该以以人为本这样更好的方式盈利
（3）跨行查询成本高是因为如atm机之类的固定成本高，应该让更多的人使用才能使每次查询的成本降低，这个反应评委表现出了赞赏

{二辨的陈词双方侧重点不同，我认为正方更注重对对方的攻击，而反方而比较侧重于对自己观点的补充。看完这一环节，给我的感觉是期待一场势均力敌的自由辩论。}

小品环节正方延续了去年的西游记系列，{但是效果不如去年}。部分原因是因为超时未能展开并且完成表演，主要表现出的观点{事实上表演者可能有更多含义}是就算atm机跨行查询是收费的，在本行查询是不收费的。现在也有很多方便的不收费查询方法，比如电话等。

反方的小品主要表现的观点是一个商业机构可能不应当对其提供的所有服务收费，{然而因为这个小品题材和银行关系不大，表现得也不是其主要观点，而且与辩题相关性不大。所以给人以游离的感觉。}

自由辩论以正方问反方跨行查询的高成本，反方质疑成本数据的正确性开始。双方主要在成本是否有那么高，大众态度是否成为不合理的理由，垄断高利润是否有如此之高，客户查询的需求应当在跨行查询还是在本行查询满足以及除了查询之外的其他服务收费合不合理等进行了交战。{其实这场自由辩论形势并不均衡，正方基本占优，部分原因可能是因为反方的确没有想到正方会走成本这条路来攻击，所以在自由辩论一开始时反方的三位辩手出现了混乱，有的坚持要质疑成本的正确性，有的说就算有这么高的成本是否应该让消费者负担，这样的混乱给了正方引导自由辩论的机会，使得正方在优势战场中充分发挥了己方辩手火力强劲的优势，我觉得反方在赛前应该有充分准备的那些内容都没能在场上展示出来}

在突然反方环节，正方从收费可能过高，银行应该以更高明的方式盈利，建设和谐社会方面进行了论证；反方则从建设正确市场经济观的角度，培养收费服务的意识来论证。

盘问环节由于嘉宾题的问题都比较厚道，所以双方并没有太难于解释。

最后的总结陈词阶段正方较为顺利。主要是如下一些：
（1）除查询外的其他服务收费比如转账，提款等合不合理{反方的确在这个问题上没什么回应，这点让我很疑惑}
（2）满足客户查询的需求不是通过跨行查询实现的等
最后总结了己方观点

反方总结陈词{可能放弃了原来的稿件，至少看上去很像脱稿}主要在总结对手的错误，比如公众与银行的关系，对方的判断标准，对中小银行的威胁，会面对更多收费等等。

{总体来说这是场十分精彩的比赛，正方的火力和反方三辩女辩手的帅气同样地给我们留下了深刻的印象，双方都没有使我们失望。这场比赛当中，澳门大学出其不意的攻击点使对方造成了混乱，为本方赢得了优势，这是我们应当借鉴的地方。}

最终结果
正方：澳门大学 银行收取跨行服务费用合理 3：2 反方：香港中文大学 银行收取跨行服务费用不合理

文中{}内仅代表作者个人观点
[usechgfonte]

楚之旋

辛苦了~写得不错~``

MaPowerness

这个表情模式让人相当之不能接受、看起来很不舒服，就像澳大那个小品一样。

silvershark

汗
我不知道怎么改~

MIA

ft
我投降
这个要稍微专业一些的朋友来弄了

南邮之子

这是第一种解决方式～～～～～[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 南邮之子 在 2006年12月09日 04:58pm 时添加 -=-=-=-=-
图像太大，单位没有编辑图像清晰度的软件，大家滚动鼠标放大就可以看清了的

只要点击“取消”就OK了的：）

南邮之子

第二种方式：点击横栏上面的“正常”就OK了的：）

Slot

下面引用由MaPowerness在 2006/12/08 05:46pm 发表的内容：
这个表情模式让人相当之不能接受、看起来很不舒服，就像澳大那个小品一样。

不能接受就不到接受就好了。本来辩论赛就是相对主观的竞技比赛。有些人能接受，有些人永远也不能接受。澳大也很明白，更没有什么需要你接受的。

MaPowerness

我只是表达下对两者的感觉罢了
这么多花花绿绿的字 确实看得眼睛不舒服
澳大那个小品 也就是这么的难受 还酸酸地不允许别人评论么

还有 我觉得小品和辩论是两码事 是slot老师因为热衷于名校赛才把两者混淆起来

真爱玩辩论的 谁乐意看这个小品环节 靠谱不靠谱？

ps：要是辩论真成了主观的竞技活动 谁还有工夫出来扯这个闲淡

蝶舞芳华

邱晨不是“放弃了稿子”，而是她根本没有写稿的习惯。

silvershark

.....这个习惯很好

SIGR

未必啊

liqianruc

很强啊……

Slot

下面引用由MaPowerness在 2006/12/11 10:02am 发表的内容：
我只是表达下对两者的感觉罢了
这么多花花绿绿的字 确实看得眼睛不舒服
澳大那个小品 也就是这么的难受 还酸酸地不允许别人评论么

对于你，本人还不至于需要酸。
我们欢迎批评和指正，更何况是评论。可是你那个是评论吗？
当然，即使澳大的小品在好，你也可以不喜欢，难以接受，这是你个人的自由。 但请不要和其它东西混为一谈。

下面引用由MaPowerness在 2006/12/11 10:02am 发表的内容：
还有 我觉得小品和辩论是两码事 是slot老师因为热衷于名校赛才把两者混淆起来

至于热衷名校赛， 当然了，无论什么赛，既然参加了，就要敢于胜利。
对于小品，本人的观点七年如一日，如果辩论作为一种表演艺术，小品也是表演艺术，电视台作为他的需要，在比赛中加入小品，无可厚非；但本人和电视台还有两个不同的观点：
1。小品是论证的辅助工具，它在表演中需要论证过程的，不能自家说自家话。这也是我们第一个小品被批评入戏太慢的原因。
2。小品在辩论比赛中对决定胜负占的比例不能太大。

下面引用由MaPowerness在 2006/12/11 10:02am 发表的内容：
真爱玩辩论的 谁乐意看这个小品环节 靠谱不靠谱？

是的，真爱玩辩论的 谁乐意看这个小品环节 靠谱不靠谱？但是既然参加比赛，就要遵守规则。你不喜欢，可以不参加，更可以不看。但是，参加了，表演了小品， 就不是真正玩辩论的，哦，对不起，我们从不以玩的态度对待辩论。

下面引用由MaPowerness在 2006/12/11 10:02am 发表的内容：
ps：要是辩论真成了主观的竞技活动 谁还有工夫出来扯这个闲淡

如果我们只是从辩论中求知，辩论当然不是主观的竞技活动。
但如果你要分出谁对谁更对，那么，请问你靠的是什么？
在我原文中写的是“辩论赛是相对主观的竞技活动”如果不是，那请问是什么？
所以你“ps：要是辩论真成了主观的竞技活动 谁还有工夫出来扯这个闲淡”是怎么论证出来的，请你指教一下。

下面引用由MaPowerness在 2006/12/11 10:02am 发表的内容：
还有 我觉得小品和辩论是两码事 是slot老师因为热衷于名校赛才把两者混淆起来

无论名校赛的地位和评价是怎么样，有一点是不可否认的：就是它搭建了一个校际交流的平台。辩手通过交流获得了认识真正辩论的机会。假如没有名校赛，华中师范可能会参加上大政策性辩论发展论坛吗？他们又哪有机会参与如何真正辩论的讨论和交流呢？

本人一厢看法，还请指教。
谢谢了！

heretic

8要太认真：）
就图一乐呵嘛！

Slot

图乐和认真没有冲突。
如果大家可以诚恳地提出问题， 认真一点，对沟通没有坏处。

heretic

下面引用由蝶舞芳华在 2006/12/11 11:43pm 发表的内容：
邱晨不是“放弃了稿子”，而是她根本没有写稿的习惯。

不是俺不写是Totally没有时间写……