|
主席余薇： 各位来宾，电视机前的观众朋友们，大家好！欢迎收看由上海教育电视台和日立中国有限公司，上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论邀请赛。现在即将进行的是初赛第三场比赛。对阵双方是西安电子科技大学代表队和北京邮电大学代表队，们将就“医院的服务是应当以公平为先还是以效益为先”的话题展开辩论。 首先还是让我们掌声欢迎现场的喜爱辩论赛的观众朋友们的到来，欢迎各位！ 朋友们，众所周知，医疗问题一直是一个百姓关注的密切话题。吃五谷杂粮，哪有不生病的道理。可以说医院的服务和我们每个市民的生活都是息息相关的。最近，先后有多家医院都推出了千元挂号的服务。上一千元的高价，挂一个号，医院就会提供相应的专家，还有良好的设备等等配套的服务。这一消息一经媒体的报道，顿时是一石激起了千层浪，引来了各方褒贬不一的评论。那么医院的服务究竟是应当以公平为先，还是应当以效益为先呢，就让我们今天的辩手来辩个究竟。让我们进入正式的比赛程序，比赛之前先来认识一下双方的出场阵容和他们的立场观点，大家看到，坐在我右手方的是正方西安电子科技大学代表队，他们的立场是“医院的服务应当以公平为先”，一辩倪抒音，电子信息科学与技术本科四年级学生，二辩毛小强，计算机应用系统结构研究生二年级学生，辩滕继伟，工商管理本科四年级学生。 那坐在我左手方的是反方北京邮电大学代表队，他们的立场观点“医院的服务应当以效益为先”，辩韩秉君，电信工程学院通信工程专业本科二年级学生，二辩卞婷婷，自动化学院测控技术与仪器专业本科二年级学生，三辩张思萱，经济管理学院工程管理专业本科三年级学生。 接下来再来认识一下我们评判团的成员，今天的评判团依然是由七位评委组成，他们是：上海戏剧学院刘明厚，华东师范大学教授吴刚，上海外国语大学新闻传播学院院长张祖忻教授，上海海交通大学教授姚俭建，上海市新闻工作者协会主席贾树枚，华东政法学院教授殷啸虎，南京大学社会学系教授翟学伟，担任本场比赛的点评嘉宾是：上海社会科学院研究员花建，欢迎各位专家，学者的到来！ 我们也看到双方的辩手早已是严阵已待了，我们的比赛正式开始，首先请出的是正方一辩同学发言，发言的时间是四分钟，有请。 正方一辩倪抒音： 谢谢主席各位大家上午好，古诗有云人生不能白，长怀千岁悠，我们不像诗人那样希望成为神仙，我们只是小小的凡夫俗子，心里怀的无非是生老病死的现实之忧，我们这朴实的愿望是每天家人和自己能够展露出健康的微笑。从古代医者的悬胡记事到今天医院的救死护伤，治病救人，医院在所有会生老病死的凡人眼里成为一个能还我们生命与健康的神圣天堂，从医院的起源我们不难得出这样一个结论，医院是一个以救死护伤，保障民众生命健康为核心和宗旨的公益性服务组织，其服务对象就是那些饱受病痛困扰，死亡威胁的患者们，在今天的辩题中公平就是公正平等，而笑就是患对医院服务的一种回报。 做为比较两者何为先的辩论，首先必须要有一个比较的标准，对此我方认为这一标准就是看谁更能体现医院服务的宗旨，在公平与效益两者之间发生矛盾的时候，谁服从于谁，通过标准的评判我方得出医院的服务当以公平为先。其原因有三，第一从医院服务的宗旨角度来看，医院这个词从其诞生的那一刻起就意味着他存在的价值就是以天下病痛疗世间疾患，上天赐于我们每一个人平等而又宝贵的生命，医院的职责与义务就是为我们保障公平平等的生命健康，如果抛开本源而去追求效益就是本墨倒掷根本不能称之为医院。第二从公平和效益两者的关系出发来看，俗话说的开什么花结什么果，撒什么种子发什么芽，医院效益能否取得取决于医院有没有对患者实施，病有轻重缓急人无高低贵贱，公平透明对症下药手段得当的公平医治，医院对于患者的处治原则和方法直接决定了社会和患者对医院回报的性质和方法，如果把效益临驾于公平之上，只会使得效益这把双刃剑失去公平这双手的掌控，不仅不能够斩病魔去疾患，而且还会误伤患者。第三从病患关系的角度出发来看，今天我们的患者因为知识职业等等的限止本就处于一个弱势地位，当他们踏进医院的那一刻起就把自己全部的生命与健康全部交给了医院，并且他们对医院报有极大的信任和希望，如果医院借助与医患之间的差异背离公平原则把自身效益作为宗旨和核心任务，那么这不仅仅会将我们医院推向社会舆论的风口浪尖，而且还会使得患者对医院的最基本信任逐渐丧失，如果医院服务以效益为先，那么无意于引正止渴。 只有以公平的原则和方法为患者服务，才能真正满足患者需求，才能让患者真正满意，才能不断扩大和固巩医院的医疗市场，才能最终实现医院效益的整体提升，以至于达到我们医疗事业的良性循环，正所谓你好我才好，但大家好才是真的好，谢谢各位。 主席余薇： 谢谢正方一辩倪抒音同学，接下来我们请出的是反方一辩韩秉君同学亮出本方的观点，时间也是四分钟，有请。 反方一辩韩秉君： 谢谢主席，大家好，对方辩友今天的发言是非常精彩但其中有几点不敢苟同，其实对方辩友告诉大家，我们都是凡夫俗子，但我也要告诉大家你们现在都还是没有成为伟人的伟人。对方辩友今天告诉我们患者是何等何等的弱势群体，但我想告诉大家，我们说医生是白衣天使，但我们走进医院，我们就是上帝，因为在医院患者就是上帝，现在我来阐明我方观点。 首先从概念本身来看，效益是经济效益与社会效益的统一，而公平是指公正严明对患者一视同仁，医院服务的宗旨是治病救人，救死护伤，所以我方认为今天评价何者为先就要以这个宗旨。其次从命题本身来看医院服务当以效益为先是一个价值判断，价值判断当然要遵寻择优原则，所以我方认为医院服务当以效益为先，就是要追寻产业链上各个环节的效益，这个环节既包括药品和器械生产商又包括流通渠道，既然包括医院更包括患者，是一个平衡的效益。所以综上所述，我方认为医院服务当以效益为先。理由有三，第一，以效益为先是医院存在和发展的根本，试问购买设备，培训医生，进购药品，维持医院正常运转哪一项离得开医院的效益增涨呢，对方辩友今天向我方大谈特谈公平，但提醒对方辩手，效益不足公平就成了形如大锅饭那样无效公平了，这样的公平又有何意义，就好比我们请客吃饭不先做足够的饭，难道上几个大小一样的空碗就能够解决问题吗？第二，以效益为先才能行关爱之心，给社会弱势群体以最基本的医疗服务，对方辩友告诉我们，公正是不偏不倚，一视同仁，可你是否想过，我们的社会存在强势群体也存在弱势群体，弱势群体占有的资源不足，在社会经济活动当中不能够以等价交换的方势获得最基本的医疗服务，对他们我们就是要行关爱之心，让他们优惠，甚至于无偿的享受医院服务，行关爱之心就需要以经济效益打下坚实的基础，行关爱之心正是我方所强调的以社会效益为先的表现，提醒对方辩友关爱不是公平，关爱是付出和奉献，是社会效益为先，这个理念也符合我们构建和谐社会的构想。第三，以社会效益为先，追求医院产业价值链上各个环节的平衡效益才能从根本上解决医疗服务中的问题，网易论谈贴出贴子，药品涨价受易的唯独没有老百姓，农村老百姓传出顺口溜，救护车一响，一头猪白养。老百姓为什么看不起病，其根本原因在于医疗服务的效益分配不平衡，效益被某些个别环节所所把持，老百姓不得实惠。这种求局部效益损平衡的整体效益的行为正是我方积极反对的，他完全不符合价值择判断的优原则啊。最后我要再次强调，医院服务的平衡效益是应该的也是完全具有可操作性的。其具体措施有三，第一，促进效益的增涨，增加医疗资源从根本上解决我们医疗服务中面临的问题，第二，通过设计制度，防止产业价值链上某些局部环节对效益把持和独占，最后，实行医院的多元化服务，象云南宣阳医院那样，对不同的患者提供不同层次的服务，同学们发现问题需要感性而善良的心，但解决问题则需清醒而理智的头脑，我们判断何者为先就要从医院的宗旨出发，透过现象看本质，面对黎明苍生，杜甫曾经感慨安得广厦千万间，大势具壁下天还是具欢颜，同样，今天面对众多患者我方要感慨，安得医院千万间，大壁天下患者具欢颜，效益为先，谢谢。 主席余薇： 好，谢谢韩秉君同学，现在我们将请出的是正方二辩进一步的阐述本方的观点，你的时间是三分钟，有请。 正方二辩毛小强： 谢谢主席,各位评委老师大家上午好,听完对方辩友一辩的陈词之后,我不仅有以下几点疑问。第一,就是我们今天的辩题是什么,是医院的服务当以效益优先还是以公平优先,而对方把我们今天的辩题偷换成了什么,偷换成了我们医院的经营,生产与服务,是不是要以效益为先呢？这里又有一个区别,何为医院的经营,医院的经营其实我们每个人都可以看到,比如说我科研的转化,可以把他成果产业化,通过这样我们称之为医院的经营,经营是不是以效益为先,以公平为先,我们今天估且不论,但服务一点必须以公平为先。第二,就是今天对方辩友在始终对我们强调,因为我们今天医疗资源不足,所以我们就更要加强效益,。大家听一听这是不是在论证一个必要性的问题呢？正是因为我们今天医疗资源不足,我们更加要公正,平等的对待每一位患者,才能使我们患者从根本上保证我们权利,如果医疗资源不足我们还要以效益为先,那么将把我们的患者推向一个怎样的境地。第三,就是对方辩友今天所谓的社会效益,我们大家来想一想,社会效益是否包括我方的公平呢,对方辩友你的社会效益中如果不包括公平，那还称之为社会效益吗？如果你的社会效益效益包涵了公平，那么我们今天辩题是不是变成了公平与效益加公平来比较，那对我们正方公平吗？明白对方辩友以下几点，我方不敢苟同之处。 我想从几方面来论证我方的观点。第一医院作为一个特殊的群体，它的宗旨就体现在“救死扶伤，治病救人，发扬人道主义精神上”，那么这就要求我们医院对待每一个走入其中的患者必须一视同仁，对症下药。这里有一个疑问了？对方辩友所说的患者是一个患者还是整个群体的患者，如果是整个群体的患者的话，那么既然对方辩友，您已经告诉我们群体中有不同的差异，每一个人是有差异的，那么我们对待这些人是不是要一视同仁，对症下药，不论其高低贵贱，钱多或钱少呢？如果我们做到了这一点，那么我们在这其中体现的究竟是公平为先还是效益为先，我看是不言自明； 第二，就是今天我们所谈的社会效益和经济效益都是患者给予我们的，我们要明白一点在战场上我们的医务工作者对待敌方的伤兵都要全力医求，在这里敌方的伤兵在我们医院眼中到底是经济效益还是社会效益，是金钱还是名誉呢？都不是，只因为他们是一个个活生生的生命啊！公正平等的对待他们是我们医院始终遵循的原则，试问对方辩友，对待敌人姑且如此，对待我们的兄弟姐妹那又当如何呢？ 第三，就是今天我们在这里谈我们的医院服务，说到底必须公平的付出才有回报，只有如此才能赢得广大患者信任，才能使更多的患者走进我们的医院，乐于叫我们--医院。只有如此才能从根本上实现医院和患者双方的共鸣，由此我方观点认为，医院服务当以公平为先，谢谢！ 主席余薇： 谢谢正方二辩同学，接下来我们请出反方二辩，发言时间是3分钟。 反方二辩卞婷婷： 谢谢主席！大家好！今天对方辩友关心弱者，扶危济贫的心情让我非常感动！真是为了公平多壮志，敢叫日月唤青天！可惜纸上得来终决钱，决之效益要先行啊！ 今天对方辩友所犯错误有三：第一，逻辑混乱，他告诉我们一个不公平的现象却想当然的提出公平是灵丹妙药，就可以包治百病，这其实是不可取的。就像胖子最直观的现象是肉多，按照对方辩友的逻辑，那把肉割掉不就成了最佳选择了吗？那我方一辩的割肉就成了非常可怕的事情了呀！需之羊汤取废，不如釜底抽薪。我方强调以效益为先，并不是对对方辩友所说的种种现象视而不见，我方恰恰是要从根本上解决这一问题。公平性差是医疗资源的分配问题，而这一现象的根源是医疗资源的严重不足，资料显示，中国人口占全世界22%，但医疗资源仅占全世界1.87%，试想面对100个需求者只有一支疫苗，不管你怎样煞费苦心的分配公平你永远解决不了这一问题啊！所以效益不足，公平只能是空中楼阁，海市蜃楼；第二，概念偏颇，对方辩友今天就一直给我们强调经济效益，认为效益为先就是唯利是图，效益为先就是富人优先穷人告偏，其实不然啊！就好像世界上有男人也有女人，按照对方辩友的作法，见到的就只有生育，逢人就叫哥们啊！我提醒对方辩友，像这次上场队员都必须有异性参加男女搭配才能会辩论不累啊！其次对方辩友是立场模糊，对方辩友今天反复谈医疗费，我想请大家思考这样一个问题。谈论医药费不高吧，但仍然有人没有钱，看不起病那该怎么办！ 我相信，我们双方的意见是一致的，那就是无偿救助，无偿救助是什么？无偿救助是关爱，我方一辩已经辩证关爱不是公平，关爱是医院的社会效益，医院给弱势群体提供优惠，甚至免费的服务，那是出于医院的社会效益，是出于医院的公益性质。而对方辩友今天在这偏偏公平公益不分，打着您方公平的大旗，卖掉取之我方公益的肉啊！现在我们站在这里和对方辩友一样，都是朝着医院和谐、健康、发展的目标而努力着。不过，我方坚信只有本着务实的精神解决基本问题才是当务之急。离开这个立足点，再煽情再动人的呐喊都无助于事。宁约现迂，不如退而接往。所以我方认为医院服务当以效益为先，谢谢大家！ 主席余薇： 我们也谢谢反方二辩同学，接下来进入小品表演的环节，在这里还是要提醒各队的队员注意，你们的表演时间不得超过4分钟。 首先请出的是正方的同学出场，由请。 正方小品： 生意人：你说呢！人要是有了钱啊！干什么都费事，连看个病都得要面子，这不前两天牙疼，可是我的右牙疼，他把我的左牙给我拔了，你说有这么办事的嘛！欺侮人欺侮到我的头上，今儿非得找他评评理去！喂！小三啊！哎呀！什么事？100万！100万的生意你也来找我！去自己弄去，我正烦着呢！ 护士：53，53看病了！53呢？ 生意人：护士！护士！叫你呢！你还认识我吗？ 护士：谁认识你谁跟谁啊！我们这个医院每天都得来个千儿八百的！ 生意人：我就是前两天在你们这儿拔颗牙，花了一万五的那个。 护士：噢！到我们这医院拔颗牙都得一万五，你不想人家医院住院还550万呢？你这算什么呀！ 生意人：有你这么说话的吗？ 护士：说吧！什么事啊！你！ 生意人：什么事，你自己看！ 护士：怎么啦，这拔牙检查单，血糖、血清、血小板、血压、血脂、血蛋白、这核磁共震也给你震了，这x光也给你照了，这ct也给你扫了，这有什么问题呀！ 生意人：什么问题！你拔错了！我的右边牙疼，你给我拔左边的牙。 护士：噢！当时打麻药的时候，疼吗！ 生意人：废话，麻药都打了，还能疼吗？ 护士：那不就对了，你当时左边牙疼，把你左边牙拔了，现在另外一颗牙又疼了吧！去，交钱，排队，再拔一颗就行了，赶快！交钱去！交钱去 生意人：有你这样的嘛！我做生意黑，还没有黑到你这个份上！咱走着瞧！哎！你个土庖子！ 大爷：你这个人！在哪儿呢？呀！咋这多人呢！ 红衣人：是啊，你像这队还不排七个小时！哎呀！大爷您看病啊！ 大爷：不是啊！我跟你说啊！这个急诊室没有人管，你说我这个怎么办啊？ 红衣人：说不定这个病可不能耽搁！ 搭讪人：赶快走，大爷，我那知道一个绿色通道。 大爷：啥通道？ 搭讪人：绿色通道。 大爷：啥意思？ 搭讪人：直接见专家啦。 大爷：那走走走。 搭讪人：大爷，你带多少钱？ 大爷：五百多。 搭讪人：五百多不行，咱都少说一千块呢？ 大爷：不是，大兄弟，我跟你说，我是东拼西凑才借来这五百多。 搭讪人：大爷，再掏点，再掏点咱就见专家了。 大爷：实在没有，要不然咱们先看病，我一会再给你借去。 搭讪人：真没钱？ 大爷：真没钱。 搭讪人：没钱看什么病！真是的。 大爷：我先排队。 搭讪人：老板，老板，牙疼啊？ 老板：看见还问！ 搭讪人：你看这对还不要排七八个小时啊！像你这，咱能顶得住啊？ 老板：那你说怎么办？ 搭讪人：要不我说咱们这有一个绿色通道，直接见专家了。 老板：什么绿色通道啊？ 搭讪人：花一千块就见了。 老板：别跟我提钱，提钱俗。 搭讪人：对对对。 老板：咱看的是医院。 搭讪人：是是是，像老板你这有面子，咱也得是三等医院。 老板：肯定是大医院。 搭讪人：没问题 老板：有名的专家？ 搭讪人：没问题。 老板：那我可跟你说好了，到时候来个缺胳膊断腿的，你可别挤到我面前，我的牙疼可受不了。 搭讪人：咱们是绿色通道，进球vip啊。 老板：行行行，别废话。 搭讪人：老板你走好，走好。 护士：56，56看病。 大爷：闺女，闺女，闺女。 护士：叫谁是你闺女，这是医院。 大爷：医生，医生，我跟你说。俺儿在外面没人管，你快去给儿看看吧。 护士：没人管，交钱就有人管。 大爷：我有个事问问你，刚才听说有个啥通道来着。你看**什么通道是能进不能进啊。 护士：噢，这通道，这通道可不管你病不病的事。 大爷：那看什么啊？ 护士：这通道就是你交一千块钱，管你什么病，直接送医院门口，知道吧，交钱去。 大爷：不是啊，俺这钱不够，先给俺看看。 护士：不行，不行。 大爷：这啥通道，该进的不进，该治的不治，这是为什么丫！俺的儿丫。 反方小品： 医生：最近流行禽流感，鸟类朋友很危险，紧急购置一批药，以防大家受感染。同样的价格，同样的量，我的医院公平为先。唉，只是效益不太好，买完疫苗我差点破产。 麻雀：勤劳致富，无依无靠。多说咱麻雀一粒一粒啄米吃，太辛苦，我就不服了，它只要身子勤快，咱就能饿得又瘦又小呢？得大家说是不是啊，最近流行禽流感，说是鸟中sars，长翅膀的都危险，看来得打一针了。医生，给我打针疫苗吧。 医生：好，每支五十，数量有限哦。 麻雀：五十，我啄二十厘米才能卖一分钱，五十不就是一万厘米了吗。医生我打不起，能不能给点特殊的照顾。 医生：那我也真不好办丫。我的价格一视同仁，已经很公平了。您？ 麻雀：公平医院看病难啊。 医生：唉，你别走啊。 凤凰：喂，孔雀兄，周五，周五好的没问题。鸵鸟兄，周六上海大剧院义演，好的没问题。最近业务忙，还闹什么禽流感，说是长翅膀了都有危险。我凤凰艺术团旗下五十只凤凰，谁要是染上了这病那还了得，赶紧购置一批疫苗吧。猫头鹰大夫你好，你这有禽流感疫苗吗？ 医生：有，每支五十，数量有限哦。 凤凰：给我来五十支吧！ 医生：什么？五十，医院的效益有限，我花了所有的周转资金也只购入了四十支疫苗，全给你了也不够啊。 凤凰：他这公平医院连这五十支疫苗也没有。唉，我还是找别家吧。 医生：唉，别别。怎么他们都走了呢？我梦中的天使你能不能出现，能不能告诉我这究竟是为什么啊？ 天使：谁叫我，谁叫我？是你叫我吗？ 医生：你？ 天使：对啊。 医生：你真是天使吗？ 天使：对啊。 医生：那你怎么没翅膀啊？ 天使：最近流行禽流感，人家说长翅膀多危险，人家害怕就据了嘛。 医生：噢，那想必刚才的情景你也都知道了吧。其实，我也好同情小麻雀的境遇，但我的价格一视同仁，已经很公平了丫。其实，我也很理解凤凰的心情，但医院的效益实在有限，我也是爱莫能助，力不从心，你告诉我，我究竟是错在哪？ 天使：你错就错在以公平为先办医院，在我们天堂的医院可都是以效益为先的。 医生：噢？ 天使：只有效益好了，才有能力自办出更多的资源，那凤凰的问题不就解决了嘛！而像小麻雀这样弱势群体，其实你的价格已经很公道了，但它仍然接受不起，这时就该打破公平的壁垒，为它提供优惠，甚是免费的服务，那才是医院治病救人，救死扶伤的根本。 医生：听君一席话甚读十年书，枉我猫头鹰做了一世的大夫，到今天才知道医院的服务当以效益为先。公平为先只能治标却难以治本，效益为先紧握了根源，却也并非无情。那您看我这招牌。 天使：这个好办，医疗连着我和你，公平效益是一体。 凤凰：服务先要有效益，无效公平没意义。 麻雀：救死扶伤保安康，平衡效益是良方。 医生：请让世界充满爱，和谐社会早到来。 主持人余薇 好,谢谢正反双方队员精彩的表演,他们的表演也博得了我们现场阵阵的掌声和笑声,看得出他们是经过精心的准备,颇下了一番苦心的,那么双方究竟谁更有说服力呢?还要看他们在接下来的经典的自由辩论的环节如何出招,各队的累计用时是4分钟,首先先请出的是正方同学方言,有请。 正方二辩毛小强:谢谢主席.有请反方同学你所谓的社会效益中的公益与公平它的区别究竟是什么?能不能告诉我方. 反方三辩张思萱:我倒是对对方一辩提出的理论很感兴趣,对方一辩刚才才告诉我,医院是需要效益的,但效益有时又需要公平的,所以就要以公平为效益,我就不明白了,如果丈夫的生活需要妻子,妻子有时需要一个男性情人,是不是丈夫的生活当以那个男性情人为先了呢？对方一辩还告诉我们，以对方一辩的对于公平的利益，我想请问的是本次比赛的协办方上海协和医院，对做同一个手术的两个不同的病人收取等额的手术费这是否公平？ 正方一辩倪抒音：对方辩友完全混肴了我方的意思，我方的意思是说，只有在公平的指导下对方才能获得您所谓的效益，还是第二遍请问刚才的那个问题，您方的公益与公平到底有何区别？ 反方一辩韩秉君：对方辩友告诉我们公平就是一视同仁，而我方告诉你们，所谓的公益就是该照顾的时候就要照顾，我们要同情弱者吗，请对方辩友你方跟我大谈特谈公平，那么方才那个问题到底是公平的还是不公平的呢？ 正方三辩藤继伟：对方辩友将公益与公平区分开，其实就是想将公益里面的广大患者的效益区分开，那是不是要将我们的协办方置于不益的地步呢？ 反方三辩张思萱：对方辩友说公平中包含了关心，社会效益不含关心，公平并不包含关爱，所以社会效益并不包含公平，对方辩友还是回答我方的问题吧，可能我方刚才的问题太难了，我再给你简化一下，如果那两个人一个是上海著名的房地产商而另一个是象我方二辩边样的穷学生，收取同样的手术费，这又是否公平呢？ 正方二辩毛小强：对方辩友告诉我们说，何为社会效益，社会效益中不包概公正与平等，这是对方辩友您社会效益的定义，那么我们再来看，您所谓的那两个商人，我们所说的公平是什么呢？对症下药才是我们的公平啊，对方辩友您所谓的那些可不是我们今天所倡导的公平哟。 反方二辩卞婷婷：对方辩友说，对症下药是公平，那我们困了我们要睡觉，我们饿了要吃饭，是否我饿了要公平，我困了也要公平啊？ 正方三辩藤继伟：公平当然就是要您饿的时候有饭吃吗，对方辩友先将公平与平均混为一谈，又将公益区分出公平，想请教您，您说了一个疫苗卖给了一百个人，我们的公平是要将它给最需要的人，而您的效益又将给谁呢？ 反方三辩张思萱：哦，对方辩友就是告诉我那一个疫苗能救那一百人个了，那我想请问对方辩友，那一个疫苗怎样公平地救那一百个人呢？ 正方一辩倪抒音：我想告诉您的是，在我国禽流感的疫苗可是所有人都不要钱都来治的，这就是公平，我还想请问您了，您所说的医疗资源是有限的，那么请问有限的医疗资源究竟是谁的效益高给谁，还是公平地给大家。 反方一辩韩秉君：原来对方告诉我们搞无偿大派送才是真的公平，这个理论我们大家能信服吗？请对方辩友正确回答我方三辩方才提出的问题。 正方二辩毛小强：对方辩友在跟我们谈的是什么呢，是平均主义，对方辩友拿平均主义这个帽子扣到我方公平的头上，我们说这个疫苗要给谁呢，给那个最需要的人，这才是公平啊，我要请问您对方辩友了，就好比刚才那个绿色通道，谁有钱谁进，没钱的人是不是就不让他进了呢？ 反方二辩卞婷婷：我明白对方辩友的意思的，他说僧多粥少不要紧，只要分一点大家都吃的饱，吃的好啊。 正方三辩藤继伟：对方辩友其实只是将公平定义了一个简简单的平均的基础上，想请问您，如果说公平只是平均的话，那两者之间的含义到底有没有区别呢？ 反方三辩张思萱：我方并没有说公平是平均，我方说的是公平是对所有的患者不偏不移，一视同仁，所以说同样一个手术收取等额的手术费那是公平，但是在弱势群体在高价药费面前捉襟见肘时，我们就是应该给他以关爱，关爱正是以社会效益为先的一种体现啊。 正方二辩毛小强：那我就第三次请问您了，您的关爱和我们公平之间它的区别究竟在何处，您能不能给我解释一下呢。 反方一辩韩秉君：那请我第二次来回答对方辩友，关爱就是弱势群体需要同情的时候该照顾就照顾，而公平是一视同仁，不能有偏向啊。 正方一辩倪抒音：那么该照顾就照顾，照顾那些应该照顾的人本身是不是就是一种公平呢。 反方二辩卞婷婷：我想请教对方辩友了，照您说协和医院给我这样穷学生以优惠的服务，但给地产商还是同样的服务，两者价格不一样，是不是说价格一样是公平，价格不一样还是公平呢？你的公平这边是公平，这边也是公平，你的公平也太能赚了吧。 正方二辩毛小强：哎，对方辩友这恰恰体现出我们医院在态度上一视同仁，我们并没有因为你钱或者钱少，该给您怎样的病我们就调换了价格把本应该十块元治好的病，我们就说：唉呀，你没有钱，两块钱就给你治了。在这方面我们体现的是态度上的一视同仁，该怎么治怎么治，我方就是要公平地对待那些弱势群体，让他们感受到我们今天所谓的社会效益，那么您今天所辩无非是拿着公平的牌子来反我们公平，对方辩友你这种对我们正方公平吗？ 反方一辩韩秉君：对方辩友您恰恰是在挂着你方的公平的旗来抢我们效益的肉啊，请对方辩友刚才一再强调说对同样一个患者收取同样的手术费是公平，收取不同样的手术费用还是公平，那么正反两面都是公平，您的公平是如何装下这个矛盾的概念的呢？ 正方一辩倪抒音：我想告诉对方辩友的是，对方为什么只有看到价格上的不一样才叫公平呢，我们所说的公平不仅仅关乎价格还关乎态度，我们说的是对不同的人用不同的态度，手段得当对症下药，这才是真正地大公平啊。 反方三辩张思萱：对方辩友就是告诉我，条条大路通罗马，每条路都有公平啊，我想请问对方辩友再次回答我的问题，十支阿莫西林究竟如何公平地救助十五个病人。 正方三辩藤继伟：其实对方辩友在提问的同时也就表明他们对公平与公正之间没有明确的区分，想请您您方说的社会效益，可是社会效益该如何来取得呢？ 反方三辩张思萱：对方辩友告诉我社会效益不是效益，就告诉我好人不是人，坏人他也不是人，对方辩友刚才的问题不能解决，我来帮你解决吧，十支阿莫西林怎样救十五个病人，只要再创造出那五支阿莫西林就行了，这要靠什么？靠效益啊。 正方二辩毛小强：对方辩友告诉我们说只要十支阿莫西林就可以救十五个人，这可以吗，当然不行了，还是想请问您的所有的效益是如何取得的。 反方二辩卞婷婷：这位辩友说的太好了，十支阿莫西林就是不能救十五个病人，所以我们要用效益创造另外五支阿莫西林，十五支阿莫西林就能救十五个人了呀。 正方三辩藤继伟：可是对方辩友您也说了我们现在资源不足，在不足的情况下您如何创造出十五支呢，还是想请教您，第三遍了，我们的社会效益到底是如何来取得的呢？ 反方三辩张思萱：我来给你回答吧，对方辩友刚才说公平包含了关爱，我想告诉对方辩友，公平不包含关爱，明明是关爱是属于社会效益的部分，对方辩友明明是拿公平在装我方的社会效益，社会效益不是效益吗，我想告诉对方辩友，今天的辩题是要有两者，对方辩友装了我们，我想告诉对方辩友我和我的耳朵是一体，我在走路的时候是我为先还是我的耳朵为先了呢。 正方一辩倪抒音：我就奇怪了，到底是我们把效益装在了公平里，还是对方辩友的社会效益大到包含了我们的公平呢，第三次请问对方辩友，您的效益从何而来，是不是医院大叫三声，效益，效益，效益啊，效益就来了呢。 反方一辩韩秉君：当然不是啦，我方社会效益是行使关爱之心，追求社会效益是以一定经济效益为基础的，这正是我在一辩当中反反复复强调的问题。那么对方辩友方才一再强调说，价格可以不公平，但只要态度上公平就可以了，那是不是告诉我们医院看病要看人下菜碟，什么人什么价呀。 正方三辩藤继伟：对方辩友社会效益解决不了就抛出了经济效益，可是当您的经济效益社会效益发生矛盾的时候，您方该如何解决呢？ 反方三辩张思萱：谢谢对方辩友，这正是平恒的效益啊，我方已经提出了。 正方二辩毛小强：对方辩友认为社会效益与经济效益不会发生矛盾，那么我想请问您您论证一下。 反方一辩韩秉君：对方辩友我方并不是说它们不会发生矛盾，而是我方追求的是一种平衡效益，这正体现了价值判断当中择优原则啊。 正方一辩倪抒音：那好了，追求一种平衡的效益，平衡本身是不是一种公平呢？ 反方一辩韩秉君：对方辩友，我们玩翘翘板的时候追求的是平衡，难道我们还说我们翘翘板的时候在做公平游戏吗？ 正方二辩藤继伟：所以我们就说这个支点更重要，对方辩友您一方是社会效益一方是经济效益，那么您让您的翘翘板如何来翘呢？究竟谁该服从于谁呢？ 反方三辩张思萱：对方辩友就告诉我那个支点是公平，对方辩友给我论证一下，支点怎么就是公平呢？ 正方一辩倪抒音：那我想请问您了，您又是经济效益又是社会效益，这么多的效益是不是我们医院想要就要呢，您刚才也说了，患者是上帝，是不是只有上帝满意了，上帝才会给你你所有想要的效益呢。 反方二辩卞婷婷：所以我方也反复强调社会效益经济效益的统一，我们要追求的是平衡的。反方一辩：我们要追求的是平衡的效益 正方一倪抒音：对方没有追求的是统一，可是事与愿为，两者发生矛盾的时候，你才无法解决，是否你的效益本身就无法补益，这个定义错了，你的论述又如何能得出正确的呢（两声时间结束的提示音响） 反方三辩张思萱：我想告诉反方的是，今天是（两声时间结束的提示音响），谢谢 主席余薇： 好，时间到，哎呀，真的是一场精彩的短兵相接啊，实在是难分高下，我们大家也是看得很过瘾，接下来还要看双方的辩手怎么接受来自我们评委方的压力，那我们评委呢也有很多关于医疗服务方面的问题要和辩手们交流，就请评委提问，各队的队员呢回答的时间是30秒 姚俭建：请问正方一辩，公平与平等，这两个概念有什么不同。 正方一辩倪抒音：我们想说的是在我们公平的定义里，指的是公正平等，我们所一直强调的是，公正平等并不等于平均，我们把同样的疫苗平均的分给每一个人，这不称之为公平，真正的公平是当真正的疫苗来的时候给那些最需要的人用，而不是谁的效益高谁拿，这才是真正的公平。谢谢您的提问。 姚俭建：谢谢！请问反方一辩，效益与效率这两个概念有什么区别。 反方一辩韩秉君：我方说的一辩的是一种经济效益和，我方说的效益是经济效益和社会效益的统一，而所说的效率我们在立论当中并没有提出，据我个人理解，它应该是一个描述医院组织机构运作的情况的一种概念，是说这个组织机构能否充分利用资源的概念。谢谢 刘明厚：请问正方二辩，面对当前我国对医院投资不足，供需矛盾比较大的情况，我的问题是如果医院能够创造更多的效益来保持它的持续发展，最终用于改善这个问题，达到公平的目的，那么请问我们为什么不能认同医院服务效益为先呢？ 正方二辩毛小强：谢谢！我方之所以这样论证呢是有我方的依据的，就是说医院要实现它的效益，怎样才能实现呢，只有公正平等对待每一位走入我们医院的患者，才能取得患者的信任，才能从长远上保证医院的发展与患者效益的双方的共赢，这就好比一个例子，它的经济效益呢是把我们蛋糕做大，而社会效益呢是做得好吃一点，本来呢我们今天的蛋糕就很小了，所以我们更要用公平的这把刀把它分得更加合理一些，才能满足我们今天的需求，我们即要顾虑长远的，也要顾虑眼前的，这才是我方今天的立论，谢谢！ 刘明厚：请问反方二辩。 反方二辩卞婷婷：您好。 刘明厚：从人性人权的角度出发，人的生命都是平等的，人都享用健康和生命的权力，但是，当人的健康或生命受到威胁的时候，请问你方一再强调的效益为先，如何来尊重人的生命权呢？ 反方二辩卞婷婷：其实医院作为一个特殊的机构，它最大的效益是什么，就是治病救人，救死扶伤，就像工厂一样，它最大的效益，也是产出优质优良的产品一样，当面对一个患者在我们看来，他都是平等的，但有弱者的时候我们更需要同情，这才是真正尊重生命，热爱生命的具体体现啊，谢谢。 吴刚：请问正方三辩，公平意味着选择的权利，也就意味着不同的患者有选择不同医院的权利，所以我们也就可以鼓励开办类似于千元门诊这样的特许医院，按照你方的观点，这个是属于公平还是效率。 正方三辩滕继伟：谢谢您的提问。其实我们说公平是什么，公平就是能够给弱者强有力的支持，而对于强者呢，我们应该给他一个合理的服务，而对于您所说的这个千元挂号费的问题，我们其实只要有一点，那就是强调公平的原则之下，那就是千元挂号费的人，你可以享受这个服务，但是不能够把它凌架在弱者的权益之上，谢谢。 吴刚：反方三辩，在你方的观点当中，社会效益包含着经济效益和社会，这个效益包含着经济效益和社会效益，那么社会效益这个概念当中是否已经包含了公平的要求，如果是的话，是不是认同了正方的观点。 反方三辩张思萱：其实社会效益中并不包含公平的概念，我们所说的社会效益是达到社会的和谐，也就是说在弱势群体他没钱看病的时候，我们要给他无偿的帮助，这就是社会效益一种社会的和谐，而公平所说的是对所有的患者不偏不移，一视同仁，那么这种情况下，也就是说同样一个手术应该是相同的费用，但是有人做不起的时候你就要给他以关爱，这才是达到社会的和谐，社会的效益。谢谢！ 主席余薇： 谢谢评委们的提问，也谢谢同学们的回答，那接下来呢双方如果想把握住最后的胜利，一定要好好把握最后这个环节了，接下来马上进入我们最后的总结陈词的环节，我们首先请出的是反方的三辩同学发言，您的发言时间是三分钟，有请！ 反方三辩张思萱：谢谢主席，大家好。首先让我们看看对方辩友整个论证的架构吧，他告诉我们什么，第一，因为不公平较以公平为先，我想请问是不公平较以公平为先了吗，不什么是一个单独的否定，而以什么为先是一个两者比较后择优的肯定，对方没有一个单独的否定，如何推论出一个两者比较后择优的肯定呢，对方辩友这种论证的方式真是纸糊的月亮当太阳，偷天换日。第二，面对当今医疗资源不足的问题，对方辩友告诉我们，咦，公平能够解决这些问题，所以要以公平为先，我想请问的是，然而当对方辩友面对我方提出的分工，粥少问题，阿莫西林问题，却始终没能明确的告诉我们，公平究竟如何解决，我想告诉对方辩友的是，十支阿莫西林无论你怎样公平的分，都救助不了十五个病人，而能救助十五个病人最有效的方式就是依靠效益创造更多资源，效益才是解决问题最本质的方法，在这种情况之下对方辩友还能否认效益为先吗？第三，对方辩友告诉我们，救助弱者要靠公平，可是依照对方辩友对于公平的定义就，同样一个药卖给你这么多钱，卖给他这么多钱，这是公平，同样一个手术给穷人看这么多钱，给富人看那么钱，这是公平，可是当穷人没钱看手术的时候，他需要的是什么，是关爱啊，关爱正是以社会效益为先的一种体现，而绝非对方辩友所说的公平。纵观全场比赛，对方辩友只看到医疗资源分配不合理，却看不到医疗资源的紧缺，这是舍尔本求吗，看到医疗资源紧缺，却看不到医院的社会效益和社会关爱，这是以偏概全，看到了社会效益和社会关爱，却妄图把社会关爱说成是公平，这是偷梁换柱，以关爱之心出发，却想当然用公平包打天下，这是南辕北辙，对方辩友以舍尔本求之心，用以偏概全之眼见，以偷梁换柱之法，以南辕北辙之路怎能证明己方观点呢。而反观我方，首先从概念本质上，我方强调医院服务所追求的效益应该是整个产业价值链上的效益，是平衡的整体效益，片面追求其中某一个环节的效益，或只顾眼前的利益损害长远效益的行为，都不是我方所说观点的范畴。第二，从效益和公平的关系上来说，公平本身就是建立在效益的基础之上的，离开了客观现实的效益而空谈公平，只能是纸上谈兵，空中楼阁般流于虚无，试问，无药之夷怎解病痛，无益之苦安能翱翔。在此，公平讲的是，公平讲的是对所有的患者不偏不移，一视同仁，可是当我们看到弱视群体在高价医药面前捉襟见肘时，难道，我们还能把握所谓的公平对他们一视同仁吗？不，这时即使不公平我们也要给他们以救助，这就是以社会效益为先的一种体现，正是这种做法，触动了更深层次的效益--社会效益，也正是这种做法让医院门口那南丁格尔的雕像散发出天使的光芒，谢谢！ 主席余薇 谢谢反方三辩同学的发言，接下来呢我们请出的是正方三辩作总结陈词，您的发言时间也是三分钟，有请！ 正方三辩滕继伟：谢谢主席！大家好，任何一场辩论都会有矛盾，但是我们都希望这个矛盾基于观点上而不仅仅是概念上，对方辩友首先告诉我们的社会效益是什么，而社会效益是效益的一部分，这个社会效益我想大家都已经清楚了，他们强调的最重要的一点呢是关爱之心，可是我们想想这个关爱之心是什么呢？当我面对弱者的时候我能够去同情他，即便我很富有的情况下我可以给他一部分钱，那是不是我能够让他跟我在一个公平的生存环境之下，大家都有一口饭吃呢，对方辩友另外一方面却把公平理解成了平均，似乎说对方的二辩吃一碗饭就可以饱，我吃四碗饭才能饱，对方辩友却告诉我们，公平就是每人给一口饭，那我可要大大的叫一声不公平啊，对方辩友其实是将社会效益包含了公平，反倒将这顶帽子扣到我们的头上，这是对方辩友给我们的第二个不公平。对方辩友对于他们的观点其实之所以出现上述问题，是因为他们在今天的论述当中有一点没有搞清楚，那就是我们今天到底搞的是医院服务还是我们整个社会的问题，医院的服务有两个主体，一个是患者，还有一个是医院这一方，我们今天要论述的是两者之间的关系，可是对方辩友却给我们论述了很很多多医院经营方面的问题，可是这些问题是不是我们今天就应该讨论的呢？对方辩友给我们另外的一个重要的佐证就是现代的资源不足，所以说要把资源充分的去扩大，可是大家想一想效益只是把蛋糕越做越大，而蛋糕如何去做大，那要靠公平的手来掌握，而蛋糕如何去分配，更要靠公平去合理的分配啊。对方辩友又告诉我们说，效益分配不均，导致目前对不同患者采取不同的概念，而这个不均到底是不公平的问题，是靠公平才能解决，还是将这个效益去解决呢，如果是用效益去解决，那无疑是饮鸩止渴又怎么能够达到一个最终理想的状态呢？对方辩友之所以丧失上述问题是因为他们没有找到一个社会问题究竟该如何去解决的问题。但对方辩友对社会效益无法解决的时候，他们抛出了经济效益，可是我们想一想经济效益和社会效益属于不同的范畴，当两者发生矛盾的时候，我们该怎么办呢？对方辩友可以说，告诉我们说可以是平衡，可是这个平衡真的是想要就要，如果我不能要，就像对方辩友举例，像跷跷板一样，对方辩友你该怎么办呢？如果您没法办，那我来告诉你这个办法就是公平。所谓公平才是医院的生存的根本之道，只有让不同的患者得到医院不同的救治，得到一个公正合理的救治，那才可以给医院带来一个真正的效益。今天之所以我们在这里叫喊一声，医院服务应该以公平为先，不仅仅因为我们辩论的角度，更因为我们是平常人是因为我们可能成为医院服务的患者。所以我们更应该为对我们的医院高呼一声，当我们的患者躺在医院当中，我们希望医院能用公平之心还给我们健康的笑容，谢谢！ 主席余薇： 谢谢正方三辩同学，的确医疗服务是一个众说纷纭的话题。绝对不能够一刀切的去解决，那么至于咱们本场辩论赛的本身，双方辩手究竟孰上孰下呢？还是请我们评判团的专家们来评议，接下来就请评委们退场公议，我们稍候见！ | 
IP卡
发表于 2006-10-24 19:49:00
提升卡
变色卡
显身卡