辩论队很好的教程03辩论详解3

冷稀饭

基本战术
1.划分战场：基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。另外划分战场还有一个就是知道己方的有利点和不利点，并将其划分成不同的战场去比较，比如13决赛，逆境顺境哪个更有利于人的成长中，同样的学生在好学校是不是更容易把知识学扎实，这样一个战场无疑是对逆境不利的，但是我们可以划分一下战场，我们是不是应该再讨论一下，一所好中学和一所差中学出来的学生，进了同一所大学，哪一个更容易取得成就呢？这样的战场，不是又把局势扳平了吗？
2.破除双难境地   辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 。好比说，你妈妈和你老婆掉到河里面，你只能救一个，请问你救谁？要是你没答案，就把条件打破：要是我妈妈问我这个问题，我会说当然是救妈啦；要是我老婆问我，我当然说就老婆啦。这不禁让稀饭想起一件往事：在打“新闻价值比新闻道德更重要”的时候，同样的问题，我说救离我最近的，最有可能救的那一个（以前11辩论队的反问过我：要是一样近咧？我说我救轻的那个——“那一样轻咧？” 其实，我当时很想回答，你还要不要人活了，要真出现那种极端的情况，我跳下去跟她们一起死了算了！！）
3.循环论证及对待办法：循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。
4.特殊情况：先举一个例子：“发展旅游业利大于弊” 正：……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？这不是张三犯罪，李四坐牢吗？ 反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗？ 本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例： 正：……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？ 反：如果不下水又怎么能学会游泳呢？ 能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是“如果……，那么……”  
5.攻击小前提：例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗？ 反：毛驴就真的没有污染吗？ 当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。 这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。 正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗？ 这种战术要慎用。
·提问的原则：
1.问题最好是闭合性的。（回答，是或否）即使不能回答是或否，也一定要限定对方回答的范围。如“········是A呢，还是B呢？”千万别问“·······是什么？”“您怎么看待····”
2.连环设问，稳步前进。如果一开始的问题就直接能够回到我方观点，那么对方肯定不会那么傻的承认。所以，我们要连环设问，通过问题来阐明你的逻辑——为什么我方观点是正确的（下面会有详细介绍）
3.问题一定要简短，清晰。问问题归问问题，解释归解释。别混在一起，让人听不明白。
4.如果对方没有回答或者答非所问，可以这样问一句：“请对方辩友挺清楚，我问的问题是·····”
·回答问题的原则：
1.不轻易回答：您问的问题与辩题无关。稀饭非常厌恶这种回答方式——既然无关，你回答一下又怎么样咧？浪费的又不是你的时间？况且人家还有后面的问题咧。别这么回答人家，除非是没办法，或者对方实在扯得太远了。
2.抓紧自己的主线去回答。你的主线就是证明你观点的逻辑。抓紧主线，你就不会回答不出问题。
3.如果能够谈到相关的话题，请一定不要答非所问。答非所问是没有办法的办法。
4.回答问题尽量将时间用完。这么做可以使对方少问几个问题。（仅限攻辩）
5.如果有些两难的问题不好回答，请将条件打破。（注意看前面的基本战术）
6.如果问题不好回答，请不要急着回答。顿一秒没什么，但是一定要连贯而有气势。如果被打断的话，请反打断，别停下来。
下面我们看一些实例（素材来源于百度文库）
正方：人类对海洋资源的开发应该加强 vs 反方：人类对海洋资源的开发应该限制
反方二辩：我想请问对方辩友，海大校训：“海纳百川，取则行远”中的“取则”是什么意思呢？  
正方一辩：取则，则就是规范，取则就是按照一定的规范、规则来进行。
反方三辩：对方辩友的解释真是不错呀，海大校训中取则就是遵循规则，有所取舍。中国海洋大学作为中国海洋事业的最高学府尚且如此，海洋资源的开发又怎能例外呢？（稀饭注：这里应该简短。如果你确定十秒能说完，说说无所谓。）
请问对方辩友，所有的海洋资源都可以开发吗？所有的技术手段都可以应用到海洋资源的开发吗？（稀饭注：这是反方的第一个逻辑：所有的资源都可以开发么？所有的手段都能用么？不是所有的，就是应该限制。其实这里是反方偷换了。辩题中“应该限制” 指的是对海洋资源的开发，而这里偷换成了“任何海洋资源” 、“任何手段”。 ）
正方一辩：我们所说大力开发海洋资源中的海洋资源是能够满足人类需求的，如果不能满足人类需求我们为什么要去开发呢？而这样的资源是不用开发的。那些能满足我们生活需要的海洋资源的发力度还远远不够。所以我们要大力开发这些海洋资源。（稀饭注：虽然专业辩手并没有反应过来对方的偷换，但是咧，人家听清楚了对面的“所有的海洋资源都可以开发吗？”当然不是啦。不过这回答肯定是不完美的，有用的资源就可以无节制的开发么？ ）
反方二辩：对方辩友显然是在回避我方问题，众所周知我们的科学技术还很不成熟，我们的资源也是有限的。所以需要在项目、方式、实践上限制海洋资源的开发。曾几何时陆地资源也被认为是非常丰富和亟待开发的。但在大力开发的口号下，陆地已经被破坏到了遍体鳞伤的程度。难道我们不应该以史为诫，不要重蹈陆地的覆辙吗？（稀饭注：这个问题的逻辑和第一个问题的逻辑是相似的，不过例子不同而已。这个问题本身并不紧凑，重要的是引出对方的观点。如果能够有后手，那么就非常有力了。）
正方一辩：人是有理性的，正是由于在开发陆地资源中遇到了一些挫折，一些困难，所以我们更要引以为戒，在大力开发海洋资源的过程中，合理有序地进行，这也是我放在立论中强调的。并且人类大力开发海洋资源并不时无序无度的，那只能是一种掠夺，而不是我们所说的大力开发海洋资源。（稀饭注：好，通过主线来阐述自己的观点。很显然，反方上面的问题不够紧凑，这种问题只是让正方再说一遍自己的观点罢了。——在辩论中，我们也要考虑对方的观点。正方立论肯定会包含加强开发指的是有序的进行。看对方有没有针对手段。）
反方三辩：海洋资源已经是人类惟一的宝库了。人类开发陆地资源中的理性告诉我们一定要限制开发海洋资源。请对方辩友不要将其变为第二个配破坏的陆地呀！
请问对方辩友，捕鲸已经在全世界范围内有严格的控制，而唯独日本却熟视无睹，大力支持捕鲸产业，其手段极其残忍，请问对方辩友怎么解释这一问题呀？（稀饭注：其实这里也可以看出，攻辩就是通过问题来阐述自己的观点。这种手段是我们必须掌握的。美中不足的是反方在这个交锋点上并没有强力的后续手段，而是提出了下一个问题。这个怎么解释其实不是好问题——我就说日本是岛国，海洋资源丰富，人类需要发展，需要从海洋中获取更多的资源——我完全可以回答为什么日本人大力发展捕鲸业呀？个人觉得这个问题可以问，但是要缩小回答的范围——请问这是不是因为海洋资源有限？这样看来其实专业辩手也未必是我们可望不可即的存在。）
正方一辩：对于这一问题我们所说的大力开发海洋资源，海洋资源极其丰富，它不仅包括海洋渔业资源海洋生物资源，还包括海洋空间，海洋动力等一系列的资源，对方辩友为什么只把眼光放在捕鲸这一狭小的范围内，而不去看看我们的整体，看看我们丰富的海洋资源呢？（稀饭注：这个，很显然正方也没想过这个问题，感觉有点答非所问。老实讲这个“为什么”有时候也能打乱对方的节奏。因为这也确实不好回答。）
反方二辩：对方辩又怎能说这是一个小小的例子呢？那就让我们来看另一则事实吧。近四十年来，因为到处围海造田到处发展滩涂养殖业，使我国沿海累计丧失滩涂湿地219万公顷，相当于沿海湿地的50%啊！（稀饭注：这应该不算是问题吧。你想问什么咧？原因是什么？我的回答：这是开发不当造成的。我们加强对海洋开发的研究，这种问题才能得到解决。）
正方一辩：我们在理论中已经明确地告诉对方辩友，在开发海洋资源中肯定会有一些负面效应，但随着人类对海洋开发力度的不断加大，开发海洋能力的不断提高，这些问题终究是会得到解决的呀，请对方辩友不要太悲观了呀。
反方三辩：我想请问对方辩友，一种不加限制的开发可能是一种合理的开发吗？（稀饭注：这个问题挺尖锐的，好问题。抓住了正方辩题的先天不足。）
正方一辩：对方辩友又误解了我方的意思，大力开发海洋资源并不是无序无度地开发，使有限制的有一定规范来保证大力开发海洋资源更好进行的。谢谢！（稀饭注：我很想再加一个问题：您说的不是无序无度的开发是不是就是应该有限制的开发呢？这里涉及到一个技巧：“海洋开发应该限制”和“有限制的开发海洋” 之间的偷换。）