世新 vs 澳洲国立：立论快速回顾

野兽修行

刚好学弟要求我将这场比赛的立论电邮回去，就顺便放了上来。凭记忆很简短的回顾，详细情况还是要麻烦辩论自由人了。
——————————————————————————————————————

dear oc,

i.fuxin.nus : +6581630256

ii.shixin 架构：

世新实际上说了些什么，很快就会在华语辩论网上放出来，我不打算在这里说了。我只说凭我自己抓到他们最主要的东西：

1。核心论点：每个人心里都有一把天平，都会对每一件事进行利益和风险评估。高薪提高了使一个人不廉的价码，因为它：

  a.增加了个人所拥有的，提高了他不廉的代价，因此要贿赂他更难。
  b.增加个人对工作或使命的认同感

2。逻辑：高新不是也不可能是唯一的充分条件。就算是建立在其他条件之上如制度，道德等，只要高薪能对建立廉洁有帮助，有贡献，就能够论证高薪能养廉。
————————————————————————————
反方立论：

1。定义：高薪〉定义如何界定？

2。本质：不廉〉公权力和私欲无限膨胀扩张
        高薪〉有限（无法无止境提供高薪）

3。逻辑：高薪 vs 廉 〉不是正相关关系
      ：（eg:某国降低高薪却廉洁，某国有高薪却不廉）
      ：制度完善和道德建立才是真正主要影响廉洁的因素

4。价值：以高薪来养廉，正如送美女来应付好色者，是以不合理的手段来解决不合理的问题。
      ：赞成给工作能力优秀者合理的高薪，却不是本末倒置的给高薪来让他们不贪。正如好人应该吃饭不等于吃饭可以令人变好。
——————————————————————————————
交锋点：

1。高薪和养廉两者之间的正相关关系（基于反方提出的制度和道德才是养廉关键的立论）：
 
黄执中询问：读书和智慧增长，运动和强身健体，休息和养病，他们有没有正相关关系？如果有，是不是说今天就只有前者才能导致后者，而一旦有其他因素出现或能够影响后者，就能论证前者和后者没有正相关关系？换言之，他们的潜概念就是：只要能影响，就是能，哪怕是必须建立在其他因素之上---也就是说，他们也认为今天养廉需要制度和道德，在这个基础上如果高薪，能不能使养廉效果更好。

xxxxxxxxxx （此处隐去数行针对此提出的反建议，呵呵）

木枷

能是有能力,但这个能力是否一定能外化为预期的结果呢?

很惭愧,恐怕不一定,因为当他外化为结果的过程中有时还会受到别的因素的干扰

就像具有能力冲击世锦冠军的刘翔,没有人否认他具有夺得冠军的能力,但他却没有把这个能力外化为金牌这个结果,因为,有别的因素影响这个比赛,就是,对手,后来的冠军.

但这一切的一切,都不能否认,其有能力

gadflyliu

世新的立论的确很中规中举

救世主

很想知道黄大叔这次怎么说

xinxi

这场比赛真的是令人遗憾！

根据野兽修行的简短回顾可以看出：

世新大学还是在“养”字上做的文章，跟98年西交的思路是相同的，所做的类比“读书和智慧增长，运动和强身健体，休息和养病”，也与当年的“珍珠可以养颜”相似，只要论证高薪能起一定点作用，或者只对一部分人起作用，那就已经是能养了。所以应该是在澳洲国大能够猜测到的立论的范围内，据我所知，事实上也确实是在他们准备之内的。

澳洲国大精心准备后的对策是什么呢？

是论证高薪一定点作用也起不到，对任何人都无效。这种论证思路基本奠定了败局。
选择的例证：某国降低高薪却廉洁，某国有高薪却不廉
这个例证的问题是要在同一个国家比较高薪的作用，而不是两个国家进行比较高薪的
作用，因为两个国家的国情和制度各不相同。某国低薪廉洁，不能推论高薪后不更廉洁。有高薪不廉，不能否定低薪后不更腐败。所以论证不出一定点作用也不起。
从价值判断上看：以高薪来养廉，正如送美女来应付好色者，是以不合理的手段来解决不合理的问题。
这是应不应该用高薪来养廉，而不是高薪能不能养廉？即使不应该用高薪养廉，也不代表高薪不能养廉。就如同用吸毒来治肚子痛是不应该的，不代表吸毒不能治肚子痛。

所以，澳洲国大这么立论对待世新大学或者大陆的队伍都是很难获胜的。

令人叹息的是澳洲国大手中曾经握有一手好牌，曾经有着漂亮击败世新大学的机会，可惜他们自己没有珍惜。

题外话，初赛四场各队立论问题成为争论的焦点。虽然没有看到这几场比赛，但就我长期的观察看，世新大学的立论水平没有随着他们经验和能力的提高而有根本性的改变，这也成为限制他们成为所向披靡的队伍的最大瓶颈。他们过多的强调应变，事先准备不够出奇。一旦遇到一只立论严谨，漏洞较少，防守反击的队伍，他们现场能够找到的对方出错的机会就少，他们整体不均衡的弱点就会显得比较突出。

从这届队伍的情况看，攻强守弱的队伍居多，立论上的不够严谨的情况也时常发生，世新很真有很大的机会。

Char

一直有一个想法：高薪虽能够养廉却又能够助贪。其实没有多大意义……

gadflyliu

5楼的
其实你是上再说一样东西
高薪养出来的那个叫不叫作廉

何必这么复杂呢？

xinxi

下面引用由gadflyliu在 2005/9/1 11:48am 发表的内容：
5楼的
其实你是上再说一样东西
高薪养出来的那个叫不叫作廉
何必这么复杂呢？

知我者，刘胖胖也。呵呵。

SIGR

下面引用由xinxi在 2005/9/1 11:55am 发表的内容：
知我者，刘胖胖也。呵呵。

知我者，xinxi也。呵呵

dean

对于世新的第二点，澳国大为何不归谬？黄执中基本是在用类比论证观点，没有论证过程，毫无意义嘛。
典型的经验不足。

gadflyliu

下面引用由xinxi在 2005/9/1 11:55am 发表的内容：
知我者，刘胖胖也。呵呵。

..........
请问您贵姓？
并不认识您哦

gadflyliu

下面引用由SIGR在 2005/9/1 00:19pm 发表的内容：
知我者，xinxi也。呵呵

死人
是不是觉得今年电子科大又开始牛x了？

xinxi

下面引用由gadflyliu在 2005/9/1 03:40pm 发表的内容：
..........
请问您贵姓？
并不认识您哦

切，还好意思问我是谁？
当年你和某某吵架，我还以“九袋长老”的名义替你们成功调节呢？我做了那么多好事，怎么就默默无闻呢？