截止今日，本次全辩尘埃落定。但是如果落定的仅仅是尘埃，辩论赛的意义自然难以伸张。笔者希望再来同各位一起做一个探讨。这次探讨的主题是辩论赛如何在确保胜利的情况下赢出水平，赢得精彩。 诚如赛后几位评委所言，此次决赛大不如前，毫无精彩。甚至某评委要以“痛苦指数”来衡量比赛。这些感觉都与笔者略同。但是不同的是笔者对于不够精彩的原因有着更多的想法。 先要问，为什么不够精彩？双方语言苍白，表情生涩只是表面原因，背后却是底气不足所致。此次辩论赛留给双方辩手的准备时间极为仓促。一场全国性赛事的决赛准备时间只有区区三天，不知道主办方有何特殊想法抑或有何难言苦衷。准备仓促的结果对于辩论的影响显而易见。依笔者经验而言，三天时间正是准备辩题的瓶颈期，正是手忙脚乱，为新出的立论辗转反侧之时。此时上场，除了底气不足，头脑不清之外，也许确实会增添一种主办方极力营造的现场感，但事实证明，除了现场准备好的那两个段子，如“路在何方，身在何处”云云，实在乏善可陈。 但是不是准备时间充足，比赛自然能精彩呢？依笔者愚见，这要依队伍特点而定。中南和重大队伍的成长，笔者无缘亲历。但是05的四校赛，07的版权赛，还是让笔者有了亲自接触的机会。05年四校赛，重庆大学曾与武汉大学校队中现场感最强的一支交锋。今日重大的一辩当时还是新生。话题是关于名人隐私是否值得保护的问题。重庆大学的这位一辩当时就立出了一个非常像学术论文的一辩陈词，让我方的驳辩，也就是06年全国广告辩论赛最佳辩手的贾子年感觉非常棘手。全场比赛中，武大非常想营造一种轻松的气氛，但是重庆大学的风格极为不难缠，抓住几个重点定义不放，反方反复纠缠。结果就是，全场几乎没有任何掌声。当时重庆大学给场下观战的笔者感觉就是悠游于辩论之外，试图通过宏大的立论和不断的纠缠防守扰乱对手的节奏，乱中取胜。 中南财经政法大学的辩风是彻底的大陆系。老三套，气势、战场、观众缘，中南财经政法身上都可略窥一斑。所不同的是，中南于前两者上基本到位，但是最后一点还需挖掘。紧张、团结、严肃、活泼才是优良作风。如果一味强打硬攻，效果可能适得其反。在这场胜利之战中，中南依靠的仍然是清晰的思路，果敢的进攻，明快的反击。虽然在场上一度和对手纠缠，局势有点混乱，但是此次战役的关键，中南的一辩的转换做得不错。他们在上半场的自由辩论阶段一开始就设置一个口袋阵。说要从师资、硬件等四个方面来阐述本方观点，然后逐一论证其资源的稀缺性这一主题，从而说明高等教育必须严进。这样的层次感非常鲜明。而重大似乎缺少了提纲挈领的功夫，显得头绪纷杂。当然，他们不似厦门大学那样一味固守，而是试图把握住对方的立论，详加阐释。但是辩论赛确实不是一个可以平心静气讨论的场所。 从上面的分析可以看出，决赛的这两支队伍都不是乐意营造气氛，取悦观众的队伍。笔者揣摩，此次辩题回归象牙塔，确实可以让大学生有话要说，或如老梁所言，可以说出一些“大学生的生存状态”。但是双方似乎更乐意把辩题当成一个严肃的学术问题，运用大量的数据来佐证观点。遗憾的是，数据在中国似乎并不是理性的直接体现。双方此次的运用蔚为大观。中南说一个美国大学生的数据问题，重大立刻说不可能，中南说我们是询问了某大学副院长，重大说我们是从网上查的，你们肯定错了； 又谈到一个关于中南本校的数据，重大说是1：16，中南说我们是1:14。巧合的是标准是1:15__重大说你们错了，我们是刚从你们学校官网上查到的，中南立刻说我们学校刚通过教育部验收，数据不会有问题+++试问这样的交锋如何精彩？ 当然，数据之战并不是不可取。2000年全辩，武大对电子科大。双方数据运用不可谓不多，但是双方善于把数据的效果用感性的语言表达出来，并产生一种喜剧的效果。试看： 电科三辩：请教对方二辩同学。请问乱开沟、乱停车、乱占道，这三乱问题严重滋扰城市交通，如何解决呢？
武大二辩：乱开沟、乱占道这的确是有管理的问题，可是依然主要是个设施问题。为什么要乱开沟呢？因为那个地方的道路可能不平坦。为什么会乱占道呢？我已经说了，停车场只有38600个车位，还有136万辆车你让他停哪儿呢？是挂在树上呢，还是飘在天上呢？（掌声） 请大家看，袁丁的回答为什么会引来掌声？冷冰冰的数据为什么也能出彩？辩论需要幽默的精神，需要适当的调侃。并不是非要针尖对麦芒，那是不把观众放在眼里，一心只顾自己讨论痛快的表现。 回到本次辩论赛。公允地说，决赛双方并不是没有有意识地营造气氛。上半场重大的总结，一上来就是“21世纪什么最贵？人才”这句话也许在特定的时刻会有笑果。但肯定不是在整支队伍闷了二十分钟，全场观众准备再接受一次道义洗礼的时候。网上当时就有人说冷。这个我倒不觉得。我觉得比较冷的是后面的煽情。重大三辩说自己是大四的，找工作如何困难云云。这个煽情太过刻意。什么东西太刻意了，幽默就会变冷，煽情就会变僵，这也算是辩论场的一条定律吧。中南的同学也说了一个大学生自习室的例子，但并不是为了幽默，而是要从中挖掘出一个大学教学质量下降的现象。所以，没有冷掉。 上面是具体分析。最后还是谈一点笔者个人的看法。 一 辩论赛的胜负关乎风格，但是精彩确是每一种风格都需要具备的。半途休息的时候，承蒙主持人慧眼，引用了笔者对于大陆系风格的六字评语“短平快稳准狠”。但是笔者觉得在短平快中是否应当更多的体现出一种急智？在稳准狠中是否也应当展现出一段柔情？当中南的急智表现消融在层层推进的战场之中，当重大的柔情幻化为纷杂无绪的高谈阔论，我想没有观众会再悉心领会辩论中的神韵与深意。 二 辩论赛的精彩关乎现场表现，但更关乎准备工作。在场下的时候，我们是否应该更多的雕琢我们的语言？咄咄逼人，也可以调侃；连珠发炮，也可以不失风趣。关键是要有段子。相声艺术的最大特点是抖包袱。辩论赛对同样是语言艺术的相声是否应当有所借鉴？须知就算是单纯讲笑话，让人发笑，便已经是极不容易的事情。更何况要与辩论切题相关？观众们可以来关注辩题，也可以从辩论中获得一种喜悦。这都是我们辩手需要考虑的问题。 三 辩论赛的胜利与精彩有莫大干系。精彩当然不能只理解为讲笑话。只不过现今的辩论赛食之无味，面目可憎也是实情。风格也可以是一种美，美在行云流水，美在妙手偶得。这话虽虚，但是我们确实可以在历届精彩的全辩与国辩赛事中亲身感受的。复旦的意气风发是不是美？西交的雄壮奇伟是不是美？如果这些队伍的美都能体现在各自风格之中的话，为什么今天的辩论队伍不可以做到呢？而反过来再想，这些队伍能够笑傲辩场自然靠的是实打实的成绩，而能同时为后人所记，反复回味不也靠的是这样一份精彩吗？当评委感受到这样一份精彩时，胜利自然不远。 笔者愚钝，今日的感想也许并不太理性，也不够严谨。但是笔者只能以一种最朴实的心态去看待辩论，并为不断能够推动辩论走向新的境界的比赛、辩手而一次又一次的心悦诚服。毕竟，抛却风格、精彩、胜利之外，辩论也是一种自然生发的性情，挥之不去。
| 
IP卡
发表于 2007-8-22 21:25:56
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2007-8-22 21:45:19
发表于 2007-8-22 22:05:14
