|
[color=#a52a2a]引自cctv.com： 8月19日，中国大学网络辩论赛的倒数第二场，决出问鼎辩坛霸主的终极对抗阵容。重庆大学，继中南财经政法大学力克中国政法大学之后，将北京交通大学拒之于决赛之外。 这是一场精彩的比赛，也是残酷的。经历了几十场的涤荡洗礼，能走到这里的队伍都是高校辩坛佼佼者。 但是，辩论赛为胜负而拼尽全力，尽管实力相近，也只能互有输赢。最终，北京交通大学三辩（下半场调整为一辩）官科，以56.84%高票率摘得最佳辩手，而重庆大学2：1晋级。有趣的是，投了北京交通一票的吴琦评委，判出（北京交通大学）73：（重庆大学）70；另两位评委——路一鸣和老梁分别给出：79：80、72：73。 这样总比分就变成，224：223。若以分值计算胜负，一票之差反成一分优势，笑到最后的该是北京交通大学。三位资深媒体人，也是大赛观众的老熟人，今天又带来些许悬念、一线意外。 当“利矛”遭遇“坚盾” 这是赛后网友做的比喻。本场的两支强队，从32强中一路杀出重围。北京交通大学被誉为“最能进攻的队伍”，而“防守最擅长”的重庆大学被评委老梁笑喻为足球场上的意大利队。一场遭遇战，争辩“城市应不应该取消暂住证”，由交通大学正方、重庆大学反方开始。 上半场，交大主攻两点：“应取消”、“可取消”。而重大立论在：制度层面难以取消、服务功能回归和户籍制度有待改革的前提，论证暂住证不应一废了之。之后的攻辩中，双方就此分别展开例证。一面通过数据质疑暂住证“高压管理政策之下，仍有一半外来人口不登记申领”，丧失了实际的统计管理功用；一面从老百姓的角度，呼吁取消不合理的“搭车收费”等现象，呼唤暂住证服务功能的回归。 由此，引出双方第一处正面对抗：暂住证及其服务性功能在法律法规上究竟有无依据。 正方交通大学引出58年规定和85年公安部条例，直言：“对方辩友要能从中读出一条有关服务的条款，就算我输，怎么样？！”气势虽盛，却被反方直接顶回：“那我就读一条……‘保障公民权利’不是服务么？”结合之后场面状况来看，重大不急不躁、兵来将挡的防守战术在白热化的赛程中带来丝丝凉意，冷静的应对颇为纯熟干练。 眼见此处难于突破，交大变换战术，一辩、三辩分别以“深圳人”和“昆明人”的身份，举地方暂住证改革的实例攻击对手。重大仍是防守反击，搬出重庆市相关单位的说法。并且，针对正方抱定的“‘暂住证’取消，而以‘居住证’取而代之”的论断，反诘“贵校‘北方交通大学’改名‘北京交通大学’前后有何实质区别呢”，一言博得满堂彩。 至此，第二个正面战场打开：暂住证及暂住证制度的改革，是“小步慢跑”得摸着石头过河或仅仅是改头换面，还是从根本上的破旧立新。 一半是海水，一半是烈焰 中场评委点评。资深体育评论员老梁中意今天比赛的攻防精彩，“半决赛往往是最好看的，双方都放开了打”，同时归纳重庆大学风格如意大利足球队，“坚定防守、微弱反击”，缺点在于防得还不够严丝合缝，也没有抓住机遇乘胜追击。而路一鸣表扬交大“立论圆满，但展开有限”。双方针锋相对、即刻还击的辩风得到了评委和网友的肯定。 或许是受评委启发，或是已全然进入状态，下半场风格迥异的两支队伍，犹如海水火焰。 陈词阶段，换作了反方“应该取消暂住证”立场的交通大学，强攻之势如下山猛虎。从暂住证管理功能的必要性和户籍改革的根本性，迎头截下重庆大学的“成本论”：暂住证的施行一方面加大了政府管理成本“一年吃掉20个亿”，一方面不利于方便群众、且易于滋生搭车收费，有悖服务性政府的构建。 攻辩伊始，双方更是小道具不断：右手一张旧的暂住证、左手一张新换的居住证，对方则拿出校园一卡通和“中国部分城市暂住证功能一览表”。双方围绕的话题，聚焦在根本性的“暂住证能否被取代”上。 从“公章”政府到节约型政府的转变，拉开了自由辩论，双方也在“取代论”上继续纠结。关键时刻，辩到ic卡式的二代身份证能否取代暂住证，交通大学唯一的女辩手语出冷静：“身份证只能告诉我你从哪来，而暂住证才能反映你现在何处。”混战之中犹如电击，双方即刻弹开，几位评委纷纷点头称道。 总结陈词中，如赛会评委点评，重大依旧只打“数学题”，抓住成本和数据核算不放松，力主取消暂住证对国家和百姓“省钱、省时、省事”，兼有提及“政治账”构建服务型政府。三个人抱成一团“安全气囊”，让对手的凌厉攻势找不准穴道，化于无形。这一点上，北交三人“没有拧成一根针”，扎不透，反倒让自己情绪焦躁，以致惜败。 8月22日下午3点，将迎来中国大学网络辩论赛决赛。中南财经政法大学与重庆大学将就“高等教育应该宽进严出还是严进宽出”展开生死大战，敬请关注！ | 
IP卡
发表于 2007-8-20 18:58:26
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2007-8-20 20:39:21
