【辩词】当今中国不应该建立影视作品分级制度 第五届 复赛AB组

la_campanella

甲级联赛复赛A组

辩题：【当今中国不应该建立影视作品分级制度】

正方：A3 浙海院翰林战队（正） 上场人员：一辩：楼翰伟 二辩：高涵婷 三辩：徐晔

反方：A2 就我说的队（反）上场队员：一辩：姜静怡 二辩：陈智杰 三辩：樊祥钰

评委：芮开天 杨涵楸   陈奕玮

正方【浙海院翰林战队】立论

    谢谢主席，大家好。影视作品分级制度就是某一组织根据一定的原则，把片厂的产品按其内容划分成若干级，给每一级规定好允许面对的观众群。当今中国电影日益备受注目，中国的电影从之前的红军题材到如今的多元化的题材，外国人也越来越希望看到更多的东方风情。[url=]可是我们的审查制度却成为了我们中国电影事业发展的一只拦路虎。[/url][t1]   批注：在这里去谈建立分级制度的必要性，从问题导致的现象入手讲，比如说哪些电影被删啊，或者说拥有创新个性的电影太少了，都趋向同一化啊这类的，从而再去找出现这些现象的原因是什么，我方认为是原有一刀切的审查制度导致的。分析完原因之后，你再提出一个分级制度，首先它能满足不同年龄层次人的观影需求，其次能保证影片的完整性，保证电影工作者的创作热情等等

      据数据可知2013 年，我国全年各类电影总产量达824 部，但是国产电影却只占到总票房的一半左右。可见，对于这些在各大院线上映的影片来说，国产电影的竞争力仍略显乏力。也许这与电影制作者的创新有关系，但是我们也不能忽视我们的审查制度对我们影视事业的破坏阻碍。我国自01年起依据条例标准执行了电影审查制度，其中一条就是将色情暴力内容删减，所以经过人工删减的电影对于我们所有群体都是适宜观看的，这从一定程度上保障了未成年人心理的健康成长，减少了一种向我们广大观众传播暴力的途径。与此同时，它所带来的问题不容小觑。举个例子，国外的生化危机等大片中无不充满着暴力与血腥，但是它却是这一类电影的精髓所在，那倘若这些电影出自我们国内，暴力，删，血腥，删，国产的生化危机又会是什么呢，它怎么会有竞争力，更别说获奥斯卡，柏林的提名了吧。同时，电影工作者在努力的为中国电影事业奋斗时，但总因为制度问题出现这样那样的问题，这个通不过，那个要删减，这样直接的结果就是造成电影艺术被肆无忌惮的践踏，很多的时候关键的就在那些被删除的部分。举个例子，我们的审查制度就好比把所有饮料补品中的色素，蛋白质，维生素等一并去掉，剩下的就是一杯水，而分级制度则是保留每种饮料补品的特质，我们试想我们会给我们的小孩喝酒吗？显然不会吧。我方认为建立影视作品分级制度不仅能够解决这些问题，而且能够促进中国电影事业的发展，完善中国电影市场。它通过以分级取代删减，并且通过一种强制的手段禁止未成年人观看含不适宜内容的影片，同时又能够保障其他观众们的合法权益。更重要的是能够给我们的电影制作者带去信心与热情，创造出更多优秀的影片，完善我们的电影市场。举个例子，电影工作者对于抗战题材就会更加注重电影的真实与细节，而不用担心能不能播，也就不会刻意把我们的八路军过分地神级化，这才是我们的观众和电影事业所希望看到的，这也正是我们东方风情的神韵所在。
  综上所述，我方认为当今中国应该建立影视作品分级制度。

反方【就我说的队】立论

谢谢主席，感谢对方辩友的精彩发言。我方观点为，当今中国不应该建立影视作品分级制度。

影视作品分级制度，是指对电影、电视剧等影视作品，根据他们内容程度上的不同进行分级，从而达到让适龄人士观看适宜影视作品的目的的制度。我方将从以下三个方面加以论述：

首先，当今中国现状的制约让影视作品分级制度的推行与实施均困难重重。现下的中国，法治建设不甚良好，而电影相关的法律法规则更为匮乏，甚至可以说是空白，因为通行的大多为条例和规定，强制性弱，界定也较为模糊。此外，管理上的不力也给制度的实施带来很大的难度。目前，二三线城市的小影院等数量较多，很难保证有途径达到有效管理的目的。例如，若通过实名制的手段来进行观影人员上的管理，则易出现和当前的游戏防沉迷系统类似的情况，即以他人或伪造的身份通过验证从而达到观影目的。所以，当下的环境并不适合该制度的推行和实施。

其次，如果在一定程度上忽视了当前的现状而执意推行影视作品分级制度，则会带来更多的问题。若在当前状况下实行影视作品分级制度，因为限制性的减弱，势必会造成电影中色情暴力或恐怖等镜头的增多。而由于当今中国版权方面制度的匮乏，盗版猖獗，青少年极易通过盗版光碟或互联网上的盗版影片等方式接触到这些影片。所以漠视现状的制度推行实际上是提高了青少年接触不宜影片的风险。除上述问题外，影视作品分级制度若交由电影公司等民间组织进行审核管理，在法制缺失的情况下，易造成行业混乱。美国就出现了七家电影产业巨头控制分级制度的局面，形成行业垄断。正因为易造成诸多不良影响，所以在当今中国不应建立这一制度。

最后，从根本上看，影视作品分级制度的精神内涵和当前中国的政治情况是不契合的。当前的电影审核制度可以称之为严苛，这也是因为电影对于国民来说也是一种很重要的意识形态，如美国的电影多带有个人英雄主义，电影也是整个文化风气的重要组成部分，所以政府会对这方面加强控制。所以，即使分级制度推行了，只要管理者的思想不变，分级制度和现有的审核也只是换汤不换药，并不会有很大的实际效用。所以我们真正应该思考的是，中国的电影产业需要的到底是什么？若管理者能在思维方式上进行转变，无论今后推出的是分级制度抑或其他制度，都能为电影产业的未来提供良好的发展规划。所以，我们要需要给予他们信任与时间，让他们明白，时代需要的究竟是什么。

综上，我方坚持认为当今中国不应该建立影视作品分级制度。

甲级联赛复赛B组

辩题：【当今中国不应该建立影视作品分级制度】

正方：B3北狮铁坟战队上场人员：一辩：周璇；二辩：郑烨烨；三辩：杨阳

反方：B1药太贵大礼包战队上场人员：一辩：孟雨；二辩：郑晗；三辩：刘晓博

评委：芮开天李衍飞  陈奕玮

正方【北狮铁坟】立论：

  我一直很疑惑，我们是如何筛选影视作品的，《色戒》最能反映女主人公心路变化的部分被删去了，因为它是少儿不宜的“床戏”，《夜宴》皇上杖毙大臣的镜头却堂而皇之出现在各年龄段观众眼前……

这就是我们现行的审查制度。本来能给大人看的不许导演拍也不许大人看，不能给小孩看的却总让小孩能看到。貌似折中的处理实则模糊，是对成年人、导演、未成年人三方都不好的方式。

我方认为以创造一个更好的影视环境为标准，中国应该在立足国情的同时吸收别国先进经验，结合现有审查制度建立影视作品分级制度。具体来说，该制度包括以下方面。

其一，内容分级。完善相关条例规定，对不同年龄段的民众确定几级不同的内容审核标准，按现行标准对成年人放宽，对未成年人加严。

其二，量化标准。参考国外现行分级制度，用暴力色情等镜头出现的时间长短次数多少精确确定分级标准。

其三，分级委员选取。选取电影工作者，教育学者，心理学者等政府外人士共同组成分级小组，作为硬性分级要求的补充，做到最大的公正合理。

基于以上制度设计，我方认为，中国应该实行电影分级制度，理由如下。

其一，电影分级制度能缓和电影工作者创作需求和影视作品开放程度间的矛盾。分级制度给予导演在镜头截取上更大的自由度，使更广阔真实的社会生活能够被展示出来，同时也给予导演剪辑的明确指标，保证了影片上映时作为艺术品的完整性。《色戒》若不被强行阉割，其艺术完整性得到保证，艺术价值恐怕只会更高。

其二，电影分级制度能缓和民众的观影需求和影视作品类型间的矛盾。对于需要特殊保护的群体，如未成年儿童，分级制度可以指导家长帮助孩子规避不利于自身发展的影片，保障身心健康。对于需要更多选择的群体，如成年人，分级制度可以使他们看到更有艺术性的影视作品，保障他们自由选择的权益。《泰坦尼克号》rose最动人心弦的一幕被删，大批观众扼腕叹息。与其有时把观众都当成未成年，有时又不顾真正未成年的感受，不如建立分级制度，大家各取所需。

同时我们看到，如今电影市场的环境正在趋于完善，二代身份证的普及、盗版打击力度的不断加大，都为分级制度的推行创造了良好的条件。另外，以谢飞导演等为代表的电影人对于电影分级制度的呼声，也使得电影分级制度具备了一定的舆论基础。

综上所述，我方认为，分级制度作为解决影视工作者、观众、现行审核制度间矛盾的良方势在必行，中国应该建立影视作品分级制度。

反方【药太贵大礼包战队】立论：

谢谢主席，大家好：

       随着我国文化事业的发展，各阶层人民对影视作品的需求性也开始趋于多元化，那么当下中国应不应该实行影视作品分级制度呢？我方认为不应该实行影视作品分级制度，目前中国影视作品的首要问题，还不是影视作品分级，而是健全体制，规范市场，提高管理水平。下面我将从三个方面对我方观点进行阐述:

首先，从改变政策的成本来看，不应该建立分级制度。拿现行的审查制度来看，2011年京华网统计显示，一半的国人都认为中国电影色情暴力严重，所以在广电总局将不符合标准的部分删减之后依旧会出现种种不健康镜头，各种漏网之鱼层出不穷，可见工作量大、人员工作质量不高。如果实行分级制度之后要按各种级别和元素划分，再加上新的相关法律管理，成本不止是现在的一倍。

其次，从目前的可行性来看，不应该建立分级制度。从现行的法律来看，相关的、类似于成人产业的法律还不完善，不适合急于分级。比如上世纪香港三级电影年产量在40左右，与此同时香港有关的成人产业里性交易和三级片观看都是合法的，相关产业完善的法律和管理制度给予了其充足的市场。立足于其本身就是思想开放而西化的，与大陆那种含蓄和善的社会体系、价值体系和法律思维都不一致。可能一部分人的确对于有需求性有市场，但是有市场就需要做吗？性交易也有市场，但不见得东莞就要开放，再想有成人产业市场，没有法律和管理机制的完善也难以推行。

最后，从改变政策的解决力来看，不应该建立分级制度。分级制度的目的无非在于不限制艺术家的创作和更好的保证青少年免于限制影片的侵害。英、美等国家的电影分级的合理性在于他们的分级制度不是国家主导的硬性的、行政式的电影管理，而中国目前影视作品的管理是不可能放任其自由拍摄，电影管理思路依旧不转变，依旧会对影视作品的创作有极大的限制。对于青少年来说，我们的确可以限制未成年人进入影院，但是网吧里穿着校服的中学生中可以映射出限制其进影院的管理力度也是微乎其微，同时2005年9月21日法国国家健康和医学研究学院的调查显示 ，在这法国这种分级的情况下14岁的青少年中，依旧有61%的至少看过一部色情片，所以分级制对青少年的保护作用也是无从论证。

综上所述，我方坚定认为，当下中国不应该实行影视作品分级制度，谢谢大家。

超级联赛A组复赛

辩题： 【当今中国不应该建立影视作品分级制度】

正方： A3 尼玛终于不用起床就能报上名了好爽啊队 上场人员：一辩：李志文；二辩：龚翔；三辩：张嘉锋

反方：A2 刘奶奶的榴莲牛奶队 上场人员：一辩：许书源；二辩：陶腾鹰；三辩：夏天舒

评委： 陈典，张义修，梁端

正方【尼玛终于不用起床就能报上名了好爽啊队】立论：

感谢主席、评委、对方辩友。

我方认为，当今中国，应该建立影视剧分级制度。

    具体论点有四：

对影视剧创作者来说，分级制度有明确的分级规范，能给影视剧创作者一定的自由保证。有助于中国影视剧的发展

而目前，我国对影视剧审查的唯一方式，是由36个影视剧委员进行审查。而审查标准并不明确。这种模糊的界定方式，让越来越多的影视剧制作者成为被迫害妄想症患者。现行的影视剧审查制度正越来越成为桎梏影视剧创作的重要因素。

而分级制的优势就在于，有明确的分级规范和约束。可以使得影视剧审查变得公开透明，明确了边界之后，影视剧制作方只要根据分级制的规则去发挥、去创作，没有了被迫害妄想症，这才有在明确规则下真正的自由的空间。

对受众来说，分级制可适当提升审查底线，更多地创作或者引进类型影视剧，满足不同受众的观影需求。

影视剧存在最根本最纯粹的目的就是给人们提供娱乐和消遣。文艺清新也好，暴力血腥也罢，这些类型片的存在就意味着有需求。而审查制意图打造全民皆宜的影视剧，禁播那些可能会影响小盆友身心发展的影视剧，因噎废食，剥夺了成年人的正常观影需求。这是对观众的不尊重。

而分级制的确立，可以使对于暴力血腥等为保护未成年人而设立的禁播限制进行适当放宽。分级制指导和规范有不同需求的观众去选择适当的影视剧。同时细分市场，使影视剧迎合不同观众需求。双向需求指导，更实现影视剧的原本目的和提升中国影视剧生命力。

对当前影视剧审查制度本身来说，分级制有助于缓解当前影视剧审查压力和矛盾。

目前一锤定音性质的影视剧审查制度，如果标准或者底线过高，会使大量影视剧遭到删减或者禁播，其中不乏经典之作。比如《盲井》《小武》等作品。如果底线过低，又无法保证所谓的全民适宜。比如刚上映的京城81号，比如之前的金陵十三钗，其中内容并不适合未成年人观看。这就造成封禁的不一定不适合观看，未封禁的也不一定全民适宜的问题。

而分级制的存在可以有效缓解这种压力和矛盾，详细的分级可以更好地服务于观众，也更好地保护未成年人。降低全民皆宜的难度。

从整个影视剧发展上来说，现在影视剧市场日渐成熟，整个中国的观影素质也逐渐提升，而监管机制的健全也为电影分级管制提供了可能。现已经到了建立影视剧分级制的最佳时机。

所以，当今中国，影视剧分级制度的建立势在必行。

反方【刘奶奶的榴莲牛奶队】立论：

谢谢主席对方辩友大家好。开宗明义，影视作品分级制度指的是把电影按其内容划分成若干级，给每一级规定好允许面对的观众的一项制度。这项制度在我国虽然尚未实行，但是依然有很多人纷纷呼吁。虽然电影分级看起来很美，但是其实并不能解决我国电影行业存在的种种问题。

    电影分级制度的初衷为了保护青少年免遭色情暴力内容的侵扰，但是我们看到虽然分级制度可以一定程度上限制未成年人进入影院，但是由于其缺乏法律强制性，使得在中国的电影环境下，青少年很容易通过盗版光碟以及网络影视资源接触到限制级的影片，并不能完全起到隔离的作用。反观实行分级制度的地区，不仅香港三级片横行，在欧美的很多国家，青少年也能很容易通过网络找到限制级影视资源。分级制度的保护程度甚至不如我国现行的对不适宜青少年儿童的片段进行删减甚至彻底禁止播放的电影审查制度。因此分级制度并不能更好的保护未成年人，没有实行的必要。

    接下来我们来看中国电影现状下的问题，主要源于两个方面；其一行业混乱，缺乏一个业内统一的规范。而由于分级制度不具备强制力，他一方面需要存在一个权威的、非行政的、统一的的电影业业内分级评判机构对电影严格把关，保证分级水平。另一方面，分级制度的实施必须要求全国范围内的电影院线形成统一的联盟，达成统一的共识，统一的接受分级结果。而中国电影行业恰恰欠缺这种统一性和权威性，根本无法保证各方对分计结果心悦诚服，一旦有影院对于分级结果拒不执行，最终只会导致分级制度形同虚设。因此当今中国分级制度不具备可行性。

    其二行政手段的审查制度过于敏感与严苛，扼杀了部分电影创作人的艺术发挥。其实分级制度只是一个给电影划分级别的规范化手段，与创作自由和电影艺术水平并无直接关系。试想如果在现有严格的审查制度之下实行分级制度，只不过是把审查过后的影片化分级别，原来会被删改和禁止的影片依然会被删改和禁止；而如果放宽或者废除行政审查制度，无须分级制度创作自由依然会提升。而分级制度与行政审查并无本质冲突，也无法威胁审查的存在，真正促使审查制度改革的是民主化进程的推进，分级制度是结果而并非手段。因此分级制度无法解决当今中国电影行业的问题。

    所谓没学会走，不能学跑；豺狼当道，不问狐狸。当今中国分级制度既无可行性又无法解决问题，因此不应建立分级制度。

超级联赛复赛B组

辩题：  【当今中国不应该建立影视作品分级制度】

正方： B3燃烧的白菜 上场人员：一辩：邓林；二辩：李林煜；三辩： 于琦

反方：B1两只辩论队上场人员：一辩：陈晓智；二辩：徐珊水；三辩：孙广集

评委： 邹博，陈典，张义修

正方【燃烧的白菜】立论：

谢谢主席大家好，我方首先要强调，鉴于当今中国国情和电影审查制度的存在，电影分级制度对于现状其实很难有太大的改变，我方不想论证我们应该立刻大幅放宽审核制度的尺度，也不想论证我国当前群众对于存在大量激进，暴力，色情等内容影片的立刻合理消化，更不想也不需要论证我国的监管体系和盗版管理能力达到了发达国家的水平。所以对方辩友在这方面的责难我方一律不予理会。我方想论证的很简单，在保留审核制度的前提下，我们进行分级制度，将影片分为成人级和非成人级或者更细的细分，尽管结果可能是中国所谓的成人影片尺度非常小且一年难得有一两部，因为更大尺度的连审核都过不了，就不用谈分级了。

但尽管当前进行影视作品分级其实作用不可能达到改变华语影坛的效果，但是依然有存在的必要。这就像，在我国应试教育现状不变的前提下推行素质教育根本不可能达到完全素质教育的效果，但我们依然要推行素质教育一样。

我方认为当前中国需要建立分级制度，主要是两个原因。其一是中国电影市场作为目前世界上发展最快的电影市场，市场的类型化和细分化必然是未来的趋势之一。从市场角度来看分级制，是否需要分级制简直是一个不需要讨论的问题。因为没有分级制就没有细分化市场，没有细分化市场就没有良性循环的商业格局，没有良性商业格局，就没有中国电影在商业和艺术上的真正繁荣。而审核制度也逐年放宽，我们有了更多类型和尺度更大的影片，在这种必然的趋势之下，电影分级制度应该越早建立越好，它的作用也会随之作用越来越大。因为我们不能等到脚把鞋撑破了再去买新鞋。早一天建立我们就早一天可以开始完善这个制度未来需要的法律法规和政策条例，之后就是静候审查制度的放宽了。

其二，就如同素质教育在僵化的体制中只能发挥有限的作用一样，现阶段分级制度也能再审核制度一下发挥一些些的作用，这个作用就是能为作品多保留几个甚至一两个的镜头。我们都知道中国的影视作品审核主要是提出修改意见为主，13年报审224部影片在修改后223部电影允许播出。但是对于创作者来说，自己的作品要被剪裁，就像自己的孩子要挨刀子一样痛苦，因为它不完整了。冯小刚就炮轰审核制度时说：“一个导演写下一个好的细节的心情，和明明知道这样好，还要往不好了改时各种折磨，好莱坞的导演受过吗?”好莱坞名导斯皮尔伯格的奥斯卡获奖影片《辛德勒的名单》当年在商谈引进中国放映时，有关部门建议删除片中奥斯维辛集中营的犹太战俘裸体镜头，认为对青少年不好有伤风化，斯皮尔伯格拒绝修改，结果该片就未能过审。但是，成年人的接受尺度总和儿童有所区别对吧，也许《辛德勒的名单》中的裸体镜头对于成年人来说可以接受。如果这样，我们就可以在分级之后看到他。当然更多制片方可能在考虑青少年市场的情况下宁愿去删减，但是我们为片方提供了更多的选择，仅此而已。

综上，勿以善小而不为，我方立场得证。

反方【两只辩论队】立论：

感谢主席，问候在场各位：

随着中国影视业近几年的蓬勃发展，当下越来越多的群体开始接触不同类型的电影。当今中国对影视作品采取的是审核制度，即对影片中违背当下社会发展主流的内容进行适当删减或禁播。与此同时，另一种制度的选择却摆在我们眼前：所谓的电影分级制度就是通过影片内容来规定和划分适合观赏的年龄段。

今天要讨论影视作品分级制度应不应该在中国实行全面推广，一方面需要证明这项政策确实有助于解决 青少年会接触电影中不良内容 的问题；另一方面，还要评估这项政策的实行 所带来的变动成本。我方认为当今中国不应该对影视作品实行分级制度，原因如下：

第一，   从执行力来看，当下中国分级制度执行力不足。

当今电影的宣传片与宣传海报五花八门，形形色色；即使有电影分级，青少年也不会禁得起诱惑。这使得分级制度的政策无法得到落实，即使执行了，也会是有名而无实。

就好比拿网吧来说，同样是面对青少年人群，而黑网吧依然野火烧不尽，春风吹又生；当有关部门明确禁止未成年人进入网吧时，一群群既得利益者竟然还能向想上网的未成年人兜售成套的假身份证来逃避检查。吉林文化市场管理办公室2014年最新的调查报告 告诉我们：在当今中国，未成年人进入网吧已经是一个很难以解决的现实问题

又如未成年人保护法禁止销售商向未成年人贩卖烟酒，但我们仍可以看到青少年甚至孩子都可以在小卖铺轻易的买到烟酒。这些曾经明令禁止却又屡见不鲜的现象都在告诉我们，中国的监管力度达不到。所以今天对方辩友必须向我们证明：这样的一个分级制度确实能够落到实处并有效的实行，而不会成为黑网吧和烟酒贩卖后又一个行之无效的政策。

第二，比较益弊后，我们发现，政策实行的变动成本过高。今天能否实行一项政策，除了解决力，我们还要看到其政策变动所带来的成本影响是否能被我们承受。【今天分级制度的实行，代表着政府自上而下的一种对于影视业的改革和变动。对于影片的分级，政府需要相关专业的评判审核机构，来判断一部影片究竟适合怎样的年龄群，这批专业人员的挑选和布置是政府需要承担的巨大变革成本。其次，对于中国现有的三千多家在运营的电影院，每一个都需要专门人员来对观影人群的年龄进行审核，这一过程带来的绩效成本不是一所普通电影院可以承担的。】

不是每一个社会问题都值得政府动用原本就有限的社会资源进行立法改革。电影分级制度的推出既不能有效解决问题，且其带来的变动成本超出我们的承受范围。综上所述，我方认为，当今中国影视作品不应该实行分级制度。

mikoki

收藏了。。。。。。