大决赛结果!!!

lemoncoat

大决赛

正：科技发展应有伦理界限

反：科技发展不应有伦理界限

正：澳门大学

反：台湾辅仁大学

　

赛果：

最佳辩论员：正方四辩倪明

胜方：正方澳门大学

　

大决赛

正：科技发展应有伦理界限

反：科技发展不应有伦理界限

正：澳门大学

一辩：刘京京

二辩：陈典

三辩：彭寅

四辨：倪明

反：台湾辅仁大学

一辩：赖帝安

二辩：张砾云

三辩：张文馨

四辨：陈思渊

正方开篇立论的阐明了科学技术包括了科学的研究与运用，而伦理则包括了人类的道德规范。正方既着三点论证了科技应有伦理界限：一，科技发展的目的。科技发展的目的是为了求真，为人类的幸福而服务。而，科技发展的主体——科学家。科学家扮演着两个角色，那就是捍卫科学的真理和维护社会的道德。三，科技发展的过程和手段。科学的发展运用都应以人类的健康和安全作为大前提。正方在认同反方说明伦理的相对性和实践性，但却不能因此而忽视它的存在。

反方则认为科学的发展和运用并不能混为一谈。科技的发展是中性的，所以不应及之于界限。然而，伦理会随着时间和区域的不同而转变，那是个非常模糊的概念，十分抽象，所以不应该以一个如此模糊的界限来限制一项中性的发展。科学家在研究科学发展时应有其职业道德，但这并不影响科学的发展，因为科学发展并不是个人的发展。反方四辩也举例说明了许多科技的发展都会有良性和恶性的运用的矛盾，所以科技发展并无价值的判断，更不应被其他的事务所限制。

点评：

正反双方对科技发展的解说都有所不同，且正方以三方面探讨伦理对科技发展的限制，而反方则着重于科学的研究与运用的不同和伦理的标准。反方也举出了许多有利的例子，如东、西方文化对于解剖的研究之差。在自由辩时，正方的整体表现较为完整，而反方则对时间的运用和掌握都不太好，使得正方可以准确地运用时间，展开攻势，所以反方在这点上有待加强。辩论员表现方面，正方一辩的开篇立论做得很好，且四辩的总结陈词非常出色，既有反驳反方论点，也同时引导和总结正方的立场。但，二辩的就应加强其在比赛前的准备功夫。反方的一辩和四辩都表现得十分镇定。四辩在结辩陈词时非常杰出，可以谈笑用兵，而在发动攻势时也不显微弱，值得嘉许。在这场大决赛中，双方的辩论员表现都不错，达到有辩有论的效果，例子的运用十分贴切。总的来说，这是一场紧张且精彩的总决赛。

赛果：

最佳辩论员：正方四辩倪明

胜方：正方澳门大学