7月2日半决赛（一），（二）赛况点评

ombre

新闻资料转载自亚太赛官方网站：
http://www.apchinesedebate.com/jinrisaikuang.htm

半决赛（一）

正：新闻市场价值比新闻道德重要
反：新闻道德比新闻市场价值重要

正：新加坡国立大学
一辩：刘苹
二辩：战亚筠
三辩：刘易杰
四辩：王硕

反：澳门大学
一辩：刘京京
二辩：陈典
三辩：彭寅
四辨：倪明

正方对市场价值所下的定义是市场的要求，社会的需求，而新闻道德的定义是报道新闻的真实性。这两者之间并没有存在着矛盾点。正方以三点论证市场价值如何比新闻道德重要：一，只有符合社会需求的新闻，才有其存在的意义；二，符合了市场价值，新闻媒体将从社会中获得回报、资金，从而使新闻媒体持续发展；三，市场价值是个客观的规律，可以让新闻从业者分辨新闻的急迫性和重要性。正方认为新闻是有一定的规范，而这规范即便是新闻的市场价值。

反方则说明了社会道德是新闻业的规范。反方用了以三点比较市场价值和新闻道德的重要性：一，新闻道德是维护社会利益，而市场价值则是维护个人的经济利益；二，新闻道德可以保障媒体的长期利益，而市场价值只能为媒体带来短期利益；三，新闻道德能倡导正确的舆论导向，而市场价值则会降低社会道德标准。反方举了戴安娜王妃车祸事件和女艺人裸照刊登等例子论证了其观点。最后，反方四辩提出了无论两者间在矛盾抑或不矛盾间，新闻道德都能保证新闻的自由以及维护新闻业崇高的精神作为其结辩陈词。

点评：

评判们都觉得今天的辩题较有利于反方，所以在裁决时把正方的难处考虑了进去，在决定胜负时着重考虑双方的辩论技巧。无论是雄辩，诡辩，巧辩，评判觉得重要的是辩论员们能否在过程中说服他们。正方的立场把情况假设在道德与价值没有矛盾的情况下展开辩论，这是很艰难的，然而正方能很有效的举例，例如：克林顿吃稀饭的新闻。而反方从两者有冲突时应由那方主导，提出白冰冰女儿遭绑票，以及戴安娜王妃车祸死亡为例，非常准确表明立场。 评判们觉得整场辩论的胜负关键是哪方对“比”作了最好的诠释。辩论员表现方面：评判觉得正方的整体合作佳，尤其赞扬正方三辩的辩论技巧及幽默感。

赛果：
最佳辩论员：反方四辩倪明
胜方：反方澳门大学

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

半决赛(二)

辩题：骑驴找马的爱情观可能找到真爱
骑驴找马的爱情观不可能找到真爱

正方：台湾辅仁大学
一辩：赖帝安
二辩：张砾云
三辩：张文馨
四辩：陈思渊

反方：台湾东吴大学
一辩：王樱儒
二辩：陈柏霖
三辩：温朗东
四辩：范凯云

正方把“骑驴找马” 定义为一个寻求真爱的过程，因为真爱并非一下就能寻到，山外有山，一次就寻到真爱的机会太低了， 所以“骑驴 ”，“找马 ”是一种寻求更高爱情境界的方式。“找”是在探索过程中不放弃现有的，然后更为提升爱情的层次，把它转换为真爱。唯有通过“找”，把它视为一种对真爱的学习过程，才可能在另外一次爱情来临时，把握住对方， 把爱升华。正方强调骑驴找马不是一脚踏多条船，不应把“驴”和“马”的动物性形容看得太重，并非提倡把另一半当驴骑。

反方认为这辩题是价值命题，从证明“骑驴找马”这种方式不可能找到真爱，在说明这种爱情观是不可取的。爱情需要时间，用心经营。若以其驴找马的心态经营爱情，把现有的对象当驴，在遇到问题时，便心想寻找下匹马，是不可能把爱情磨合为真爱境界。反方反驳正方对“找”字的定义，认为只看“找”字的意义，而不看“骑驴找马”这词的意思有离题之嫌。反方提出寻求真爱的过程需要双方的互动，若两人视对方为“驴”那么不可能对感情全心全意地付出，爱情的境界将无法提升为真爱。　

点评：

“骑驴找马的爱情观能否找到爱情”，评判团都认为这是历届辩论赛中最风趣、最好玩的题目，因为辩论本身就是一种叛逆，而这也是个特别的辩题。正方对题目的处理非常巧妙，对‘骑驴找马’的定义也十分新颖，而正方三辩以“找”字将局势十分巧妙的扭转了。然而，反方也以价值命题的角度对这次的辩论进行探索。正方的一辩和二辩与其三辩和四辩的立场稍有不同，纵使立场没有冲突，但也略显不一。当然，三辩能够扭转局势的能力值得表扬。反方在比赛时的立场捉得很紧，但却没有对正方的“骑驴找马”可以是在同一人身上做出正面回应。至于辩论员的表现，正方三辩和四辩都值得嘉许。四辩的总结也十分好。反方三辩也在很适合的时候提出了十分尖锐的问题，而四辩表现沉稳，颇有大将之风。

赛果：
最佳辩论员：正方四辩陈思渊
胜方：正方辅仁大学

shaobin

其实东吴从一开始主辩就没有准确地捉住辅大的论点，单看他们的主辩陈词便可以知道他是根据赛前所作的估测自说自话。不过从三辩开始到自由辩论时，东吴还是占上风的。可惜温郎东无法夺得最佳。

陈思渊已经开始摸到全场最佳辩论员这个奖项。只要在大决赛澳大的倪明没有拿下该场次的最佳，陈思渊就可以稳抱全场最佳的荣誉。

辅大这两场辩论都将他们立论的中心点在3辩陈词时才提出。所以我也不认为他们在这场是另立门户。相反，他们是等到3辩陈词才将整个主轴提出，吓对方一个措手不及。澳大可得好好注意。不过这种打法，很明显有点前后不连贯，而且也因为在3辩陈词才提出，所以不够时间让他们完整的叙说他们的立论。今天的半决赛便江这样的缺点非常明显的表现出来。

Slot

谢谢shaobin的提醒，我们会小心的。
亚太赛已经进入倒数，如果有机会而你愿意，希望可以知道你是谁。

云飞

这么短的时间能准备到打得不分上下，为junior们感到骄傲：）

野兽修行

在辩题占优的情况下，澳门大学打得绑手绑脚。而且综观整场比赛，澳大一直在攻击着一个自己预先假设，对手并没有明显提出的概念。双方的标准服务的对象都不同，而奇怪的是双方始终没有就次提出挑战或交锋。澳大胜出，我只能说胜在队伍平均实力占优，技术考量。

野兽修行

东吴败北，个人认为范凯云要负上最大的责任。结辩是个败笔，打错切点，将到自由辩之后，特别是三辩温郎东建立起来的大好形势给浪费掉了。加上陈思渊的总结实在很好，于是就来了个形势大逆转。

正三另立门户的打发很奇怪。虽然获得评判的赞赏，不过并不可取。

shaobin

澳大的胜利其实更多时候是因为立论做得比较完善和严谨。其实纵观这次亚太赛，我对评判们的倾向理解为：（1）一定要掌握辩题，特别是对关键词的处理。（2）如果双方都势均力敌，那么比较有风度的队伍一定会获胜。即使是气势较盛的队伍占上风，但就因为他们比较咄咄逼人，这种辩风通常都遭遇失败。